Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Санофи Россия» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.07.2019, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.11.2019 № 01-03-33-84,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (127282, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 года по делу № А12-23763/2019 (судья Лазаренко С.В.)

по заявлению акционерного общества «Санофи Россия» (127282, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Государственное казённое учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок

Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1153443002085, ИНН 3444200423)

о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Санофи Россия» с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) от 03 апреля 2019 года по делу № 034/06/33-199/2019, от 09 апреля 2019 года по делу № 034/06/105- 226/2019, от 09 апреля 2019 года по делу № 034/06/105-227/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

АО «Санофи Россия» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней основаниям, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области поддерживает правовую позицию антимонопольного органа, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу.

Государственное казённое учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области», комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29 октября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции АО «Санофи Россия» в судебном заседании 20 ноября 2019 года заявило об отказе от требований в полном объёме. Заявитель просит принять отказ от требований, производство по данному делу прекратить.

Указанное заявление об отказе от требований подписано представителем АО «Санофи Россия» ФИО1 в соответствии с полномочиями по доверенности от 15.07.2019, представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель антимонопольного органа не возражает против принятия заявления об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объёме.

При подаче заявления АО «Санофи Россия» в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по чекам-ордерам от 27.06.2019 № 4963, № 4962, № 4961 в размере 3000 рублей по каждому.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 года по настоящему делу, заявитель уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 15.10.2019 № 4967.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 28.10.2019.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, уплаченная АО «Санофи Россия» при подаче заявления и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Санофи Россия» (127282, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 года по делу № А12-23763/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Санофи Россия» (127282, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2019 № 4963, в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2019 № 4962, в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2019 № 4961 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, и в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2019 № 4967 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура