Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 403003, <...>,),

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области - ФИО1, действующий по доверенности от 10.02.2016 № 04-32/007,

открытого акционерного общества «Быковорайгаз» - ФИО2, действующий по доверенности от 01.01.2016,

акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Быковорайгаз» (далее – ОАО «Быковорайгаз», Общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) № 09-12/1/940 от 30.04.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; № 09-12/1/5051 от 30.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24 ноября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные Обществом требования удовлетворил. Суд признал недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 09-12/1/940 от 30.04.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 09-12/1/5051 от 30.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Быковорайгаз».

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области в пользу ОАО «Быковорайгаз» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

ОАО «Быковорайгаз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – АО «Газпром газораспределение Волгоград») извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (распечатка с сайта «Почта России», подтверждающая вручение почтовых отправлений № 808955, № 808962), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.01.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области с 20.10.2014 по 20.01.2015 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2014 года, представленной ОАО «Быковорайгаз» 20.10.2014.

Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки № 12/1/32099 от 02.02.2015.

30 апреля 2015 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 12/1/32099 от 02.02.2015, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение № 09-12/1/5051 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ОАО «Быковорайгаз» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 928,40 руб.

Этим же решением ОАО «Быковорайгаз» доначислен НДС в сумме 146 770 руб., пени в размере 1910,74 руб., уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 253 624 руб., предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области №09-12/1/940 от 30.04.2015 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2014 года в размере 253 624 руб., указано на необоснованное применение налоговых вычетов в размере 400 394 руб. по НДС.

Решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 30.04.2015 № 09-12/1/5051 и № 09-12/1/940 обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области, решением которого от 30.06.2015 № 543 апелляционная жалоба ОАО «Быковорайгаз» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 30.04.2015 № 09-12/1/5051 и № 09-12/1/940, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента - АО «Газпром газораспределение Волгоград» по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Быковорайгаз» является собственником газораспределительной сети на территории Быковского района Волгоградской области района общей протяженностью 247 км., а также объектов газораспределения (газораспределительных пунктов) установленных на газовых сетях.

15 июня 2002 между ОАО «Быковорайгаз» и ОАО «Волгоградоблгаз» (правопредшественник АО «Газпром газораспределение Волгоград») был заключен договор № 05/2-3 о передаче в аренду объектов газораспределения, принадлежащих ОАО «Быковорайгаз».

В соответствии с п.1.1. договора № 05/2-3 от 15.06.2002 арендодатель (ОАО «Быковорайгаз») передал за плату, а арендатор (ОАО «Газпром газораспределение Волгоград») принял во временное владение и пользование, вышеуказанные объекты газораспределения.

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор с письменного согласия арендодателя осуществляет улучшение арендованного имущества, в том числе, реконструкцию и иные неотделимые улучшения.

До проведения работ по реконструкции объектов газораспределения стороны согласовали перечень объектов подлежащих реконструкции, а также ориентировочную стоимость данных работ (л.д. 38-45 том 2).

Данный отчет поступил в адрес арендодателя в соответствии с условиями договора.

АО «Газпром газораспределение Волгоград» передавая неотделимые улучшения по договору аренды, исчислило НДС и уплатило его в бюджет.

Факт реализации АО «Газпром газораспределение Волгоград» в адрес налогоплательщика услуг по договору налоговым органом не опровергнут.

Общество согласно счет-фактурам произвело оплату в адрес АО «Газпром газораспределение Волгоград» сумму за выполненные работы и переданные неотделимые улучшения и заявило налоговые вычеты по НДС по данной сделке.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: осуществление операций, признаваемых объектом обложения НДС, наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор после прекращения договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу абзаца второго статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Таким образом, при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму НДС.

Следовательно, суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при проведении неотделимых улучшений, подлежат уплате арендатором в бюджет и вычету у арендодателя в порядке и на условиях, установленных законодательством о налогах и сборах.

ОАО «Быковорайгаз» представило в налоговый орган все документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена нормами НК РФ для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по подрядным работам: локальные сметные расчеты, справки о стоимости работ и затрат, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что согласно подписанным сторонами дополнительных соглашений к договорам аренды АО «Газпром газораспределение Волгоград» принимало на себя обязательства по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению арендованного имущества, но за счёт арендодателя, то есть фактически при производстве работ заявитель выполняет функцию заказчика, а АО «Газпром газораспределение Волгоград» - подрядчика.

Работы, выполненные АО «Газпром газораспределение Волгоград», переданы заявителю, что подтверждается подписанными актами приема-передачи неотделимых улучшений на объектах по реконструкции и модернизации. При этом подрядчик суммы, полученные от заявителя за выполненные работы, в полном объеме включил в налоговую базу по НДС за спорный налоговый период.

Реальность хозяйственных операций с АО «Газпром газораспределение Волгоград» и фактические затраты заявителя по реконструкции арендованного имущества налоговый орган не оспаривает; замечания по комплектности либо качеству оформления необходимых первичных документов по спорным работам, а так же замечания относительно состава выполненных работ оспариваемое решение не содержит.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в сумме 400394 руб. по взаимоотношениям с АО «Газпром газораспределение Волгоград», поскольку установил наличие взаимозависимости заявителя и АО «Газпром газораспределение Волгоград», создание взаимозависимыми организациями схемы, направленной на искусственное ухудшение финансового состояния ОАО «Быковорайгаз» с целью возбуждения в будущем дела о банкротстве налогоплательщика и получения АО «Газпром газораспределение Волгоград» прав на его имущество.

Также в ходе проверки Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области пришла к выводу об отсутствии экономической целесообразности затрат налогоплательщика на оплату работ по неотделимым улучшениям переданного в аренду имущества, недоказанности использования заявителем произведенных улучшений в деятельности, облагаемой НДС.

Суд первой инстанции признал доводы налогового органа необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что работы по производству неотделимых улучшений арендуемого имущества, выполненные АО «Газпром газораспределение Волгоград», переданы заявителю.

Средства, полученные от заявителя в качестве оплаты за выполненные работы, в полном объеме включены АО «Газпром газораспределение Волгоград» в налоговую базу по НДС за соответствующий налоговый период и уплачены в бюджет.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области в ходе проверки не опровергнута реальность хозяйственных операций налогоплательщика с АО «Газпром газораспределение Волгоград», фактическое несение заявителем затраты на реконструкцию переданного в аренду имущества.

В оспариваемых решениях Инспекцией не отражены замечания по комплектности либо качеству оформления необходимых первичных документов, составу выполненных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, работы по реконструкции объектов газораспределительных сетей произведены в период действия договора аренды, в целях приведения переданного в аренду имущества в состояние, соответствующее требованиям безопасного и бесперебойного газоснабжения потребителей, надлежащего использования данного имущества арендатором, то есть для осуществления ОАО «Быковорайгаз» операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий для получения налоговых вычетов в отношении работ, выполненных АО «Газпром газораспределение Волгоград», и отсутствии у Инспекции оснований для отказа в возмещении заявителю НДС.

Доводы налогового органа о неправомерном заявлении к вычету сумм НДС по контрагентам ООО «Ареон» и ООО ЭЦ «Надежность» судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно договору № ВХ-27-20-2180/13 от 09.12.2013, заключенному АО «Газпром газораспределение Волгоград» с субподрядной организацией ООО «Ареон», были произведены инженерно–геодезические изыскания, факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи – приемки выполненных работ от 21.03.2014.

В соответствии с договором № 1797 от 20.05.2014, заключенным ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» с субподрядной организацией ООО ЭЦ «Надежность», была проведена экспертиза промышленной безопасности технической документации, факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи – приемки выполненных работ от 30.07.2014.

Из материалов дела следует, что работы по реконструкции объектов газораспределительной сети, выполненные субподрядными организациями и собственными силами арендатора, оформлялись ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» единым актом выполненных работ, стоимость которого предъявлялась к оплате ОАО «Быковорайгаз».

Применение субподрядными организациями упрощенной системы налогообложения не означает, что арендатор ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», не применяющий такую систему, при выставлении арендодателю счетов-фактур в рамках произведенных неотделимых улучшений не должен был в соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 168 НК РФ исчислять и предъявлять НДС, поскольку указанными нормами права предусмотрено, что исчисление НДС при реализации товаров (работ, услуг) и предъявление к оплате покупателю/заказчику этих товаров (работ, услуг) соответствующей суммы налога является обязанностью поставщика/подрядчика, применяющего общую систему налогообложения.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 22.11.2013 по делу № А49-188/2013; от 21.11.2013 по делу № А12-789/2013.

Судом первой инстанции установлено, что субподрядчики ООО ЭЦ «Надежность», ООО «Ареон» имеют штат своих работников, которым начисляется заработная плата (вознаграждение), с которой исчислялись страховые взносы, что Инспекцией не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что указанные субподрядные организации осуществляли реальную хозяйственную деятельность, исчисляли и уплачивали налог по упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Волгоград», применяющее общую систему налогообложения, при выставлении ОАО «Быковорайгаз» счет-фактуры № 07000001418 от 31.07.2014 на оплату реализованных работ по реконструкции объектов газораспределения правомерно исчислило НДС, заявленный в дальнейшем обществом к вычету.

По мнению Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, расходы заявителя на оплату выполненных АО «Газпром газораспределение Волгоград» работ по реконструкции объектов газораспределительных сетей не могут быть признаны экономически целесообразными.

Апелляционная коллегия считает, что данный довод налогового органа правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о её результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в названном постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Довод налогового органа о согласованности действий взаимозависимых лиц – ОАО «Быковорайгаз» и АО «Газпром газораспределение Волгоград», их направленности на создание схемы искусственного ухудшения финансового состояния налогоплательщика с целью возбуждения в будущем дела о банкротстве общества и получения АО «Газпром газораспределение Волгоград» прав на его имущество правомерно признан судом первой инстанции документально не подтвержденным, основанным на предположениях.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», взаимозависимость ОАО «Быковорайгаз» и АО «Газпром газораспределение Волгоград» сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом не представлено доказательств того, каким образом взаимозависимость ОАО «Быковорайгаз» и АО «Газпром газораспределение Волгоград» повлияла на условия сделки между данными лицами, не указано, в чем именно выразилось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате взаимозависимости указанных лиц.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности в действиях ОАО «Быковорайгаз» и его контрагента.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, в обоснование своей позиции инспекция представила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судом первой инстанции неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не опровергнуты.

С учетом изложенного решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 30.04.2015 № 09-12/1/940 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 30.04.2015 № 09-12/1/5051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что затраты на реконструкцию объектов газораспределительных сетей не используются ОАО «Быковорайгаз» в основной деятельности (сдача внаем собственного имущества), произведенные неотделимые улучшения не принесли налогоплательщику никаких доходов, в частности арендная плата после реконструкции не увеличилась, а напротив повлекли увеличение расходов общества, выразившихся в возмещении затрат АО «Газпром газораспределение Волгоград» на реконструкцию и увеличении амортизационных отчислений.

Инспекция в апелляционной жалобе настаивает на создании налогоплательщиком и его контрагентом схемы, при которой налоговый вычет получает ОАО «Быковорайгаз», а фактические результаты от использования улучшений в деятельности, признаваемой объектом обложения НДС, - АО «Газпром газораспределение Волгоград».

Указанное, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности расходов налогоплательщика, не направленных на получение доходов, и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой размера обязанности вследствие применения налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы инспекции несостоятельными.

Реконструкция объектов газораспределительных сетей являлась технически необходимой, произведена в целях поддержания состояния основных средств, позволяющего использовать их в целях безопасного газоснабжения, следовательно, целью реконструкции явилось не увеличение арендной платы, а создание технической возможности дальнейшей сдачи имущества в аренду, то есть использование в деятельности, облагаемой НДС, получения прибыли от данной деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа, изложенный в судебном заседании, о том, что в действительности была произведена не реконструкция объектов газораспределительных сетей, а их капитальный ремонт. В случае, если бы сделка была отражена как капитальный ремонт, это, по мнению инспекции, привело бы к меньшей сумме НДС, а соответственно и налоговых вычетов, заявленных ОАО «Быковорайгаз».

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как пояснил представитель ОАО «Быковорайгаз» суду апелляционной инстанции, по спорным объектам были проведены работы по изменению параметров линейных объектов, а именно установлены новые шкафы редуцирования газа, которые имеют иные показатели функционирования, а так же произведена замена трас участков газопровода.

Доказательств того, что был произведен именно капитальный ремонт газораспределительных сетей, в результате которого произошло изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не повлекло за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не было изменения границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, налоговый орган суду не представил.

Как указано выше, средства, полученные от заявителя в качестве оплаты за выполненные работы, в полном объеме включены АО «Газпром газораспределение Волгоград» в налоговую базу по НДС за соответствующий налоговый период и уплачены в бюджет.

Приведенная Межрайонной ИНФС России № 4 по Волгоградской области схема получения необоснованной налоговой выгоды основана на предположениях.

Довод о взаимозависимости ОАО «Быковорайгаз» и АО «Газпром газораспределение Волгоград» был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонен судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о создании схемы искусственного занижения доходов ОАО «Быковорайгаз» с целью последующего банкротства общества не основан на доказательствах, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу № А12-34357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова