Гражданский кодекс часть 1

от государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу № А12-40054/2015

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2015 года по делу № А12-40054/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» (далее – ООО «АКС-Холдинг») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее - ГБУ «Волгоградавтодор») о взыскании задолженности в сумме 32 234 931 рубль 84 копейки, неустойки в сумме 1 702 139 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 191 497 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2015 года по делу № А12-40054/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2015 года по делу № А12-40054/2015 оставлено без изменения, произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нафтан».

30.04.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу № А12-40054/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года приостановлено производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-88870/15 по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу № А41-88870/15 в части применения последствий недействительности сделок – договора уступки права требования от 29.12.2015, соглашения о зачете встречных взаимных требований от 31.12.2015, заключенных между ООО «АКС-Холдинг» и ООО «Нафтан».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года производство по рассмотрению заявления возобновлено.

В судебном заседании представитель ГБУ «Волгоградавтодор» поддержалзаявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу № А12-40054/2015.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» ФИО2, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ГБУ «Волгоградавтодор», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по настоящему делу подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО «АКС-Холдинг» ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления по настоящему делу по новым обстоятельствам, мотивировав его тем, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу № А41-88870/15 суд признал договор уступки прав требования от 29.12.2015 и соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2015, заключенные между ООО «АКС-Холдинг» и ООО «Нафтан», недействительными сделками, применил последствия недействительности сделок, восстановил право требования ООО «АКС-Холдинг» к ОГУП «Волгоградавтодор» в полном объеме на сумму 35 327 210 руб. 84 коп.

Как указывает заявитель, поскольку договор уступки прав требования от 29.12.2015, заключенный между ООО «АКС-Холдинг» и ООО «Нафтан», явившийся основанием процессуального правопреемства первоначального кредитора - ООО «АКС-Холдинг» на нового кредитора - ООО «Нафтан», признан недействительной сделкой, а право требования ООО «АКС-Холдинг» к ГУП «Волгоградавтодор» на сумму 35 327 210 руб. 84 коп. восстановлено, следовательно существуют обстоятельства для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу № А12-40054/2015.

07 июля 2021 года Арбитражный суд Московского округа отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу № А41-88870/15 в части применения последствий недействительности сделок и направил в отмененной части обособленный спор на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, указав на необходимость проверки довода об исполнении ГУП «Волгоградавтодор» обязательства перед ООО «Нафтан» с целью предотвращения возложения дополнительного обязательства на бюджетное учреждение субъекта Российской Федерации, которое ссылается на исполнение обязательства надлежащему лицу.

25 августа 2021 года Десятым арбитражным апелляционным судом принято постановление по делу № А41-88870/15, которым судом применены последствия недействительности сделок: договора уступки права требования от 29.12.2015 и соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2015, заключенных между ООО «АКС-Холдинг» и ООО «Нафтан», с ООО «Нафтан» в конкурсную массу ООО «АКС-Холдинг» взыскано 35 327 210 руб. 84 коп.

Таким образом, поскольку договор уступки права требования от 29.12.2015, на основании которого Двенадцатым арбитражным апелляционным судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нафтан», признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки, а именно с ООО «Нафтан» в конкурсную массу ООО «АКС-Холдинг» взыскано 35 327 210 руб. 84 коп., апелляционная коллегия считает, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу № А12-40054/2015, а также заявленного ООО «АКС-Холдинг» в рамках настоящего дела ходатайства о его процессуальном правопреемстве на правопреемника – ООО «Нафтан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу № А12-40054/2015 удовлетворить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу № А12-40054/2015 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2015 года и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» о процессуальном правопреемстве по делу № А12-40054/2015 в судебном заседании на 18 октября 2021 года на 09 час. 30 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...> зал № 3, 8(8452)74-97-67, 8-800-200-12-78.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО3

Судьи О. ФИО4

Т. В. Волкова