Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2016 года по делу № А57-12383/2016 (судья Ванина И.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

о выделе в натуре доли в нежилом помещении, прекращении права общей долевой

собственности

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

об обязании выплатить компенсацию вместо выдела в натуре доли в нежилом помещении

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО3 с уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит: разделить в натуре нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...> кадастровый номер: 64 -6447/141/2006-493 и выделить ФИО3 в собственность в соответствии с принадлежащей ей У доли помещения № 5 площадью 1,8 кв.м., № 6 площадью 30,2 кв.м., № 4 площадью 33,0 кв.м., и часть помещения № 1 площадью 19 кв.м., а всего общей площадью -84 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...> кадастровый номер: 64-64-47/141/2006-493; выделить в собственность ФИО1 в соответствии с принадлежащей ей ½ доли помещения под номерами № 3 площадью 2,4 кв.м., № 2 площадью 76,7 кв.м., часть помещения № 1 площадью 12,5 кв.м., а всего общей площадью - 91,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...> кадастровый номер: 64-64-47/141/2006-493; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения неравенства долей 316 006,10 руб., с учетом того, что ремонт (демонтаж окна и устройство дверного проема, устройство перегородок) производит ФИО3; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца ИП ФИО3 ½ стоимости судебной строительно-технической экспертизы по делу №А57-12383/2016, а именно, в размере 10 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2016 года принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании выплатить компенсацию вместо выдела в натуре её У доли в нежилом помещении, общей площадью 177,6 кв.м., расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/141/2006-493.

Решением суда от 26.10.2016 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции сторонами, участвующими в деле, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом и ответчиком, к которому приложен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, следующего содержания:

1.Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 64-64-47/141/2006-493 общей площадью 177 кв.м., прекращается;

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО3 переходит в собственность часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 64-64-47/141/2006-493, состоящая из помещений согласно кадастровому плану № 4 площадью 33,0 кв.м., № 5 площадью 1,8 кв.м., № 6 площадью 30,2 кв. м., а общей площадью 65 кв.м.;

3.Индивидуальному предпринимателю ФИО1 переходит в собственность часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 64-64-47/141/2006-493, состоящая из помещений согласно кадастровому плану № 1 площадью 32,9 кв.м., № 2 площадью 76,7 кв.м., № 3 площадью 2,4 кв.м., а общей площадью 112 кв.м.;

4.Индивидуальный предприниматель ФИО3 в соответствии с договором аренды от 26.09.2011г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, общей площадью арендуемых помещений 65,1 кв.м., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Горилка - Саратов С» и индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО1 становится единоличным арендодателем с учетом всех правовых последствий стороны договора;

5.Индивидуальный предприниматель ФИО1 утрачивает правовой статус стороны договора аренды от 26.09.2011г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, общей площадью арендуемых помещений 65,1 кв.м.;

6.Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется оплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в счет возмещения неравенства долей 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

7.Индивидуальный предприниматель ФИО1 возмещает Индивидуальному предпринимателю ФИО3 50% судебных расходов в размере 27 326 (двадцать семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 50 копеек, на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим соглашением;

8.Выплата возмещения неравенства долей в размере 500 000 рублей и судебных расходов в сумме 27 326 рублей 50 копеек осуществляются Индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО3 №40802810556000008477 в ПАО Сбербанк Саратовское отделение №8622 получатель: ФИО3, в срок до 20 марта 2017г.;

9.Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет право оплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 суммы, указанные в пункте 8. настоящего мирового соглашения, досрочно;

10.В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла;

11.Все расходы, связанные с оформлением и получением разрешительной документации, проекта выдела доли в натуре, а также расходы на проведение работ по перепланировке, переоборудованию вновь созданных нежилых помещений каждая Сторона несет самостоятельно;

12.Индивидуальный предприниматель ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО1 самостоятельно регистрируют в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на выделенные в натуре нежилые помещения;

Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 138 - 142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.

Учитывая, что вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе сторонами при заключении мирового соглашения не разрешен, то в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2016 года по делу № А57-12383/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП <***>, ИНН <***> и Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, а совместно именуемые Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение по делу № А57-123 83/2016 на следующих условиях:

9. Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет право оплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 суммы, указанные в пункте 8. настоящего мирового соглашения, досрочно;

10.В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла;

Производство по делу № А57-12383/2016 прекратить.

В случае неисполнения мирового соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, как это требует пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной чеком-ордером от 03.11.2016.

Финансово-экономическому отделу возвратить ФИО1 с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 19 000руб.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин