Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.02.2010 №№ 98315, 98316, 98317,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Единство Поволжья», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2009 года по делу № А57-19276/09, принятое судьей Е.А. Волосатых,

по иску некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Ювеста», г. Саратов,

к некоммерческому партнерству «Единство Поволжья», г. Саратов,

о взыскании 339327 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Ювеста» с иском к некоммерческому партнерству «Единство Поволжья» о взыскании 339327 руб., в том числе 300000 руб. задолженности по договору на оказание правовой помощи от 18 февраля 2008 года, 39327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июня 2008 года по 28 августа 2009 года.

Решением от 31 декабря 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19276/09 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 339327 руб., в том числе 300000 руб. основного долга по заключенному договору, 39327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, некоммерческое партнерство «Единство Поволжья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью или в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец никогда не обращался к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик не уклонялся от оплаты оказанной юридической помощи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Ювеста» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. по условиям договора ответчик обязан был оплатить оказанную правовую помощь в течение трех месяцев с момента вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в соответствии с требованиями положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Некоммерческое партнерство «Единство Поволжья» обратилось с заявлением об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы, т.к. директор партнерства находится в командировке и не может лично присутствовать на судебном заседании, найти квалифицированного юриста не представилось возможным.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве лично директора, почему не может быть направлен представитель, которому выдана доверенность от 5 февраля 2010 года и который знакомился с материалами дела, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство «Единство Поволжья» (доверитель) и некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Ювеста» (поверенный) заключили договор на оказание правовой помощи от 18 февраля 2008 года, согласно пункту 1.1 которого поверенный обязался по поручению доверителя от его имени и за его счет оказать последнему юридическую помощь, связанную с представительством интересов доверителя в судах первой и апелляционной инстанций по его заявлению к Инспекции государственного строительного надзора по Саратовской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2008 года № 47, согласно которому некоммерческое партнерство «Единство Поволжья» оштрафовано на 500000 руб. за строительство без разрешения многоэтажного дома на пересечении ул. Московской – ФИО1 и совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.3 настоящего договора, а доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок и сроки расчетов – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4 заключенного договора. В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость юридической помощи поверенного – 300000 руб. Срок оплаты вознаграждения указан в пункте 3.2 (3.2а) договора: в течение трех месяцев с момента вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора. Доверитель уплачивает в кассу либо на расчетный счет адвокатского бюро 300000 руб. за юридическую помощь, оказанную поверенным в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ договора на оказание правовой помощи от 18 февраля 2008 года дает основания полагать, что стороны заключили договор поручения, который регулируется нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

По смыслу пункта 2 названной статьи вознаграждение уплачивается в размере и в порядке, предусмотренном договором поручения, или после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвращает доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представляет отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

На основании пунктов 3, 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Подтверждением того, что поверенный (истец) исполнил обязательства по договору поручения от 18 февраля 2008 года, является акт выполненных работ, подписанный доверителем без замечаний по качеству услуг. При чем в акте отмечено, что доверитель подтверждает, что принятие и подписание им настоящего акта является безусловным основанием для оплаты услуг, оказанных поверенным в размере и в порядке, предусмотренных разделом 3 договора от 18 февраля 2008 года.

Таким образом, истец доказал, а ответчик не оспорил факт исполнения поверенным надлежащим образом договора поручения от 18 февраля 2008 года. В свою очередь, ответчик (доверитель) не доказал выплату поверенному вознаграждения, предусмотренного договором.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор на оказание правовой помощи не признан недействительным в установленном законом порядке. Возврат оказанных услуг невозможен. Подписание доверителем (ответчиком) акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные поверенным затраты - компенсации.

Применение судом первой инстанции к сложившимся у сторон правоотношениям нормы статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправомерного судебного акта в этой части.

Поскольку ответчик не выплатил истцу вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные договором на оказание правовой помощи от 18 февраля 2008 года, то суд первой инстанции обоснованно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2008 года по 28 августа 2009 года, исходя из учетной банковской ставки рефинансирования на день предъявления иска – 10,75% годовых.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции правильно: с 16 июля 2008 года по 28 августа 2009 года, но подсчет количества дней просрочки за указанный период имеет ошибку.

Истец в исковом заявлении указал иной период просрочки – с 16 июня 2008 года по 28 августа 2009 года или 439 дней.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что судебное решение по делу о сложении штрафа во исполнение обязательств по пункту 1.1 договора на оказание правовой помощи от 18 февраля 2008 года было принято 15 апреля 2008 года. Выплата вознаграждения должна быть произведена в течение 3-х месяцев с момента вынесения решения, т.е. не позднее 16 июля 2008 года. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 16 июля (а не с 16 июня) 2008 года по 28 августа 2009 года, т.е. 409 дней просрочки.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления от 4 декабря 2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15) разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За период с 16 июля 2008 года по 28 августа 2009 года учетная ставка банковского процента изменялась восемь раз: с 14 июля 2008 года - 11,0% годовых, с 12 ноября 2008 года - 12,0% годовых, с 1 декабря 2008 года – 13,0% годовых, с 24 апреля 2009 года - 12,5% годовых, с 14 мая 2009 года - 12,0% годовых, с 5 июня 2009 года - 11,5% годовых, с 13 июля 2009 года - 11,0% годовых, с 10 августа 2009 года - 10,75% годовых.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил учетную ставку банковского процента на день предъявления иска как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2008 года по 28 августа 2009 года составит 36639 руб. 58 коп. (300000 руб. х 10,75% : 360 х 409 дней).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, но отдельные выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31 декабря 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19276/09 изменить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» в пользу некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Ювеста» 336639 руб. 58 коп., в том числе 300000 руб. задолженности по выплате вознаграждения по договору на оказание юридической помощи от 18 февраля 2008 года, 36639 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2008 года по 28 августа 2009 года; в доход федерального бюджета 8232 руб. 79 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Ювеста» в доход федерального бюджета 53 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Ювеста» в пользу некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» 15 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателям и направить налоговым органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Н.А. Клочкова

ФИО2