Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели «Красное знамя» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года по делу № А57-18759/12, судья Елистратова К.А.,

по исковому заявлению Сельскохозяйственной артели «Красное знамя» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Саратовская обл. Аркадакский район с. Красное Знамя,

к Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, Саратовская область г. Аркадак,

третьи лица: ФИО3, Саратовская область Аткарский район,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

о прекращении права собственности в ЕГРП на ангар площадью 458,20 кв.м;

о прекращении права собственности в ЕГРП на ангар площадью 957 кв.м;

о признании права собственности на ангар площадью 458,20 кв.м;

о признании права собственности на ангар площадью 957 кв.м;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий СХА «Красное знамя» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Аркадаского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» на ангар, нежилое строение площадью 458,20 кв.м., расположенное по адресу: <...> ж.

О прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» на ангар, нежилое строение площадью 957 кв.м. расположенное по адресу: <...> и.

О признании права собственности за СХА «Красное Знамя» на: ангар, нежилое строение площадью 458,20 кв.м., расположенное по адресу: <...> ж; ангар, нежилое строение площадью 957 кв.м. расположенное по адресу: <...> и.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий СХА «Красное знамя» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает следующее. Определением арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2007 года по делу № А57-112Б/06-23 Сельскохозяйственная артель (далее по тексту - СХА) «Красное Знамя» была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2012 года по тому же делу был продлен срок полномочий конкурсного управляющего ФИО1 до 05.08.2012 года.

В процессе конкурсного производства было выявлено, что недвижимое имущество, принадлежащее СХА «Красное Знамя» не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим конкурный управляющий обратился в Арбитражный суд о признании права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие СХА «Красное Знамя». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2008 года по делу А57-3229/08-1 за СХА «Красное Знамя» было признано право собственности на объекты недвижимости, в том числе: Ангар, нежилое строение площадью 486,20 кв.м., расположенное по адресу: <...> ж, инвентаризационной стоимостью 1 196 224 рубля; Ангар, 1996 года, нежилое строение площадью 975,70 кв.м. расположенное по адресу: <...> и, инвентаризационной стоимостью 3 049 823 рубля.

На основании указанного решения за СХА «Красное Знамя» было зарегистрировано право на спорные объекты недвижимости Аркадакским отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по Саратовской области.

05.11.2008 года Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда в части признания за СХА «Красное Знамя» права собственности на указанные ангары.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 года по делу № А57-3229/08-1 было отказано в иске СХА «Красное Знамя» о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательской давности, однако запись о праве на них в ЕГРП осталась до настоящего времени.

20 августа 1966 года сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» был выдан государственный акт на вечное пользование землей колхозами за № 568255, согласно которому за СХА «Красное Знамя» закрепляется в бесплатное и бессрочное пользование, земля в количестве 11310,9 га, согласно плану и описанию границ.

Согласно пункту 1.4 Устава СХА «Красное Знамя», с\х артель является правопреемником колхоза «Красное Знамя». Реорганизация произошла 30.07.1998 года.

28 мая 1991 года между колхозом «Красное Знамя» и наемной бригадой ФИО4 был заключен договор на строительство зерносклада (ангара) на току колхоза. В соответствии с данным договором были проведены следующие работы: распилен лес в количестве 20 куб. метров, произведена кровля склада профилированным железом, произведены кирпичная кладка стен с последующей штукатуркой, навешены ворота.

27.07.1991 года был составлен акт приемки строительных работ по договору от 28.05.1991 года, замечаний по качеству строительства не имелось.

На основании счета 33 «Строительство» за 1990 год, указано сальдо на 01.01.1990 г. ангар (склад), то есть по состоянию на 01.01.1990 года, еще велось строительство данного ангара (склада), а с 1991 года по бухгалтерским документам СХВА «Красное Знамя» данный ангар уже проводится по счету 01 «Основные средства».

Согласно книге складского учета за 1991 год счета 02,03,33 под порядковым номером 10 у истца значится склад Ангар. Согласно 01 счета «Основные средства» за 1992 год, по состоянию на 01.01.1992 года, под порядковым номером 41 у истца значится склад ангар на току (количество 1).

Таким образом, за счет средств СХА «Красное знамя» в 1991 году был построен объект капитального строительства - ангар, который согласно техническому паспорту объекта капитального строительства «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.11.2007 года имеет площадь 458,2 кв.м. и расположен по адресу: <...> ж.

По второму ангару: согласно типовому договору подряда на капитальное строительство № 107 от 12.07.1996 года, акта рабочей комиссии о приемке законченного строительства здания (сооружения) от августа 1996 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат за август 1996 года и произведенной оплаты подрядных работ платежным поручением № 689 от 13.11.1997 года, колхозом «Красное Знамя» был построен склад негорючих материалов - ангар, расположенный по адресу: <...> и.

Согласно бухгалтерским документам СХА «Красное Знамя» - счету 01 «Основные средства» за 1996 год, на балансе предприятии истца находится ангар 1996 года постройки. На листе 14 счета 01 «Основные средства» за 1996 год указано, что в декабре (1996 г.) закончено строительство ангара 96.

В соответствии с техническим паспортом объекта капитального строительства «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.11.2007 года ангар, 1996 года, представляет собой нежилое строение площадью 957 кв.м.

Согласно письму администрации Краснознаменского муниципального образования ФИО5 Саратовской области от 04.12.2007 года за № 83 нижеперечисленные объекты недвижимости построены за счет собственных средств колхоза «Красное Знамя» Саратовской области, Аркадакского района, с. Красное Знамя, правопреемником которого является СХА «Красное Знамя», в том числе:

1. Склад-ангар, 1991 года постройки, <...> ж;

2. Склад-ангар, 1996 года постройки, <...> и.

Несмотря на расхождение метража в площадях вышеуказанных ангаров, в соответствии с письмом администрации Краснознаменского МО ФИО5 Саратовской области № 2-37 от 04.03.2009 года на территории села Красное Знамя имеются только 2 ангара, которые расположены по адресу: <...> ж и 18 и соответственно.

ФИО3, привлеченный по данному делу в качестве 3-го лица, являлся бывшим руководителем СХА «Красное Знамя». 11.07.2005 года между СХА «Красное Знамя» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных ангаров как движимого имущества. Однако, как следует из технической документации указанные ангары являются объектами капитального строительства и соответственно переход права собственности на них должен был быть зарегистрирован в регистрационном органе.

Более того на основании решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.04.2012 года ФИО3 было отказано в признании права собственности на вышеуказанные ангары.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, при этом правомерно руководствовался следующим.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не является собственником спорного имущества (соответствующих сведений в материалы дела не представлено) и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Истец не привел доказательства нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, следовательно, как верно указал суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты в виде иска о признании права собственности.

Кроме того, как верно указал суд, фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года по делу № А57-18759/12оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина

В.А. Камерилова