Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-19516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1

при участии в судебном заседании: от акционерного коммерческого банка «Национальный залоговый банк» открытое акционерное общество – ФИО2 по доверенности №232Д от 21.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года по делу № А12-19516/2011 (судья Болдырев Н.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, Волгоградская обл., г. Волжский (ОГРНИП/ИНН <***>/34350127602 )

к обществу Волжскому филиалу акционерного коммерческого банка «Национальный залоговый банк» открытое акционерное общество, акционерному коммерческому банку «Национальный залоговый банк» открытое акционерное общество, Волгоградская обл., г. Волжский (ОГРН/ИНН <***>/5008004581)

третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО4, Волгоградская обл., г. Волжский

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Волжскому филиалу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее - ответчик, банк) о взыскании убытков в размере 13 963 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

С согласия истца арбитражный суд привлек в качестве соответчика АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее АКБ НЗБанк, ОАО).

Решением Арбитражного Волгоградского суда от 29.12.2011г. производство по делу в части исковых требований к Волжскому филиалу АКБ «НЗБанк», ОАО прекращено. В удовлетворении исковых требований к АКБ НЗБанк, ОАО отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 19.04.2011 мировой судья судебного участка № 70 Волгоградской области Тивилина Н.Ф. взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 47 650 рублей.

В связи с неисполнением указанного решения суда в добровольном порядке, 23.06.2011 мировой судья судебного участка № 70 Волгоградской области Тивилина Н.Ф. выдала исполнительный лист серия ВС № 022254467 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 47 650 рублей.

Исполнительный лист был предъявлен в Волжский филиал АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, в котором у индивидуального предпринимателя ФИО3 был открыт расчетный счет.

На основании исполнительного листа Волжский филиал АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО списал с расчетного счета истца в пользу ФИО4 13 963 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что исполнительный лист был скреплен печатью мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области, в то время как выдан мировым судьей судебного участка № 70 Волгоградской области. В этой связи истец полагает, что ответчиком неправомерно списаны денежные средства с расчетного счета истца, чем причинены истцу убытки в размере 13 963 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Обжалуемое решение мотивировано следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, вступившее в законную решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист, индивидуальным предпринимателем ФИО3 исполнено не было. Указанное обстоятельство не оспаривается самим истцом.

Судом было установлено, что денежные средства были списаны с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, факт того, что исполнительный лист был скреплен печатью судебного участка № 68, на котором мировой судья судебного участка № 70 исполнял обязанности временно отсутствующего судьи, не повлек за собой неправильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который индивидуальный предприниматель ФИО3 был обязан исполнить.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что истцу не были причинены убытки списанием денежных средств с его расчетного счета являются правомерными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к АКБ НЗБанк, ОАО правомерно отказано судом.

Прекращая производство по делу в отношении АКБ НЗБанк, ОАО суд исходил из следующего.

По правилам части 3 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Волжский филиал не является самостоятельным юридическим лицом, выступает обособленным подразделением АКБ НЗБанк, ОАО, и соответственно не может быть ответчиком по делу. В этой связи в части требований к Волжскому филиалу АКБ НЗБанк, ОАО производство по делу правомерно прекращено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года по делу № А12-19516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин