Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу №А12-19481/2010, судья Толмачева О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Котовоагроснаб» ФИО1 о признании недействительной сделки, направленной на исполнение обязательств по кредитному договору №023/09 от 03.04.2009, выраженной в перечислении 07.05.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Котовоагроснаб» денежных средств в сумме 30 258 308 рублей 86 копеек в пользу Химкинского филиала ОАО «Банк «Возрождение», применении последствий недействительности сделки, об обязании Химкинского филиала ОАО «Банк «Возрождение» возвратить в конкурсную массу должника 30 258 308 рублей 86 копеек,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Котовоагроснаб», г. Волгоград, несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ФИО1, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Котовоагроснаб», несостоятельным (банкротом), обратился с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на исполнение обязательств по кредитному договору №023/09 от 03.04.2009, выраженной в перечислении 07.05.2010 ООО «Котовоагроснаб» денежных средств в сумме 30258308,86 руб. в пользу Химкинского филиала ОАО Банк «Возрождение», применении последствий недействительности сделки, об обязании Химкинского филиала ОАО Банк «Возрождение» возвратить в конкурсную массу ООО «Котовоагроснаб» 30258308,86 руб.

Определением от 19.01.2012 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки отказал.

Федеральная налоговая служба, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, не согласившись с определением суда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, неполно исследовал условия признания сделки недействительной.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу в открытом судебном заседании находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011 ООО «Котовоагроснаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от 06.04.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

03.04.2009 между Химкинским филиалом ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Котовоагроснаб» был заключен кредитный договор №023/09, по условиям которого (п.1.1 договора) Банк предоставляет ООО «Котовоагроснаб» кредит в сумме 28000000 руб. сроком погашения до 23.09.2009 для пополнения оборотных средств, а ООО «Котовоагроснаб» обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. 01.12.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №023/09 от 03.04.2009 о продлении срока возврата кредита. Срок установлен до 31.05.2010 года.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Котовоагроснаб», 07.05.2010 года должником произведено погашение кредита в сумме 27365000 руб. и процентов за пользование им в размере 2893308,86 руб.

Материалами дела подтверждается, в частности, выписками по счетам, что ООО «Котовоагроснаб» условия кредитного договора не нарушало, своевременно оплачивая основную задолженность по кредитному договору №023/09 от 03.04.2009 года в размере 27365000 руб. и проценты по нему в размере 2893308,86 руб. Действия по исполнению условий кредитного договора осуществлялись 07.05.2010 года.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей после 05.06.2009.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия должника, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, либо она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.

Исходя из имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что спорные платежи совершены обществом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО «Котовоагроснаб» несостоятельным (банкротом).

Обществом 07.05.2010 года произведено погашение кредита по кредитному договору №023/09 от 03.04.2009 денежных средств в сумме 30258308,86 руб.

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 06.10.2010 года.

Определение о введении процедуры наблюдения вынесено 15.11.2010 года.

На дату совершения должником платежа в отношении ООО «Котовоагроснаб» процедуры банкротства не вводились.

Таким образом, сделка, направленная на исполнение обязательств по кредитному договору №023/09 от 03.04.2009 года совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, но не позднее одного месяца.

В материалах дела имеется выписка по операциям на счете организации Химкинский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) в отношении ООО «Котовоагроснаб» за период с 03.04.2009 года по 31.05.2010 года об осуществлении оплат за выполненные работы, оказанные услуги, возвраты беспроцентных займов другим банкам, а также иные платежи, что подтверждает ведение должником обычной хозяйственной деятельности. Выписка содержит сведения о том, что должником производились платежи иным контрагентам должника через Банк «Возрождение». Спорный платеж произведен в указанный период.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в момент исполнения ООО «Котовоагроснаб» условий кредитного договора №023/09 от 03.04.2009 года Банк не знал о том, что общество является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Заявителем доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно применены как нормы материального, так и процессуального права.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2012 года по делу №А12-19481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи Н.А.Клочкова

А.Ю. Никитин