Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «УПТК «Отделочник» ФИО1, действующего на основании доверенности от 20 августа 2012 года, открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.05.2012, ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 августа 2012 года №151,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УПТК «Отделочник», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 3 декабря 2012 года по

делу № А57-15313/2012, принятое судьёй ФИО4,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская

территориальная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН

1056315070350, г. Самара),

к открытому акционерному обществу «УПТК «Отделочник», г. Саратов,

третье лицо открытое акционерное общество «Производственная компания «ТАЭС», г. Саратов,

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 165 010 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 105 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное

общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее по тексту – истец, ОАО «ВТГК») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «УПТК «Отделочник», г. Саратов, (далее по тексту – ответчик, ОАО «УПТК» «Отделочник») о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 165010,88 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 6105,28 рублей, с 13.07.2012 по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 3 декабря 2012 года в пользу ОАО «ВТГК» взыскано с ответчика:

- задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 20.11.2008 №50546т снабжения тепловой энергией в горячей воде за период с февраля по апрель 2012 года в размере 140190, 92 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 года по 12.07.2012 года в размере 6105,28 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в 165 010, 88 рублей, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых, начиная с 13.07.2012г. по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6133,48 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него в пользу истца задолженности в размере 140190 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании 4 марта 2013 года объявлялся процессуальный перерыв до 12 часов 00 минут 11 марта 2013 года, после чего оно было продолжено.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела следует, что 20.11.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключён договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 50546т (далее по тексту - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент оплачивает потреблённую тепловую энергию, являющийся пролонгированным в соответствии с пунктом 9.1. договора.

В течение периода с 01.02.2012 по 30.04.2012 истец в рамках указанного договора подал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 440858 рублей 92 копейки, оплаченную им не в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 165010 рублей 88 копеек,

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в искомый период ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями договора учёт отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента. Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учёта тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у «Абонента» приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются «Энергоснабжающей организацией» расчётным методом.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом её количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что размер платы за услуги теплоснабжения за спорный период рассчитан расчётным методом, в виду не соответствия показаний коммерческого узла учёта за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 требованиям общеобязательных технических материально-правовых норм, определённых в Правилах учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. №Вк-4936.

При исследовании материалов дела - ведомостей параметров учёта теплоносителя за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, судом сделан обоснованный вывод о превышении погрешности, при разности температур между подающим и обратным трубопроводом более чем на 10%.

Пунктом 5.2.2 Правил учёта тепловой энергии установлено, что при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20 градусов С погрешность должна составлять 4%.

Далее судом при анализе разности установлено:

- за февраль 2012 года: Q1t-4984,12; Баланс dQ1t- -703,99. Следовательно, для вычисления процента разности применяем вычисление: 703,99:4984,12*100=14,8% (нормой установлено 4%);

- за март 2012 г.: Q1t-5108,85; Баланс dQ1t- -756,46. Следовательно, для вычисления процента разности применяем вычисление: 756,46:5108,85*100=14,8% (нормой установлено 4%). Что позволило суду сделать вывод о погрешности в работе прибора учёта, что, в свою очередь поставило под сомнение его показания.

Предъявляя заявленные требования истец применил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, являющуюся практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции была частично оплачена задолженность в размере 24819,96 рублей, чем также подтверждена его обязанность по оплате возникшей задолженности.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд при применении положений статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты, установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 12.03.2012 по 12.07.2012, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8 % годовых, что составляет 6105,28 рублей.

Далее судом также правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.07.2012 года, исходя из суммы долга 165010,88 рублей по ставке рефинансирования 8 % годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы жалобы, согласно которому ответчик утверждает об исправности приборов учёта и об отсутствии вследствие этого погрешности в его работе, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции представители ответчика, при исследовании материалов дела – листов с 119 по 122 тома 2, были превышены показания погрешности приборов учёта, которые не могли превышать 4%, в результате чего был занижен теплообъём. Данное обстоятельство явилось основанием не принимать показания, представленные ответчиком, при этом представители пояснили, что их действия соответствовали Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (аудиозапись судебного заседания от 11 марта 2013 года). Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе: свидетельства о поверке приборов учёта, их паспорты, копии паспорта тепловычислителя, и, в нарушение положений статьи 49 АПК РФ, не представленные арбитражному суду первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией, как не опровергающие выводов суда, сделанных при постановлении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба, фактически направленная на переоценку данных выводов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 3 декабря 2012 года по делу №А57-15313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УПТК Отделочник», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи В. А. Камерилова

В.Б. Шалкин