Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Харабалинский район» (416010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2013 по делу №А06-7808/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению администрации муниципального образования «Харабалинский район» (416010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 18.09.2012 № 16-12,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось администрация муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (далее – заявитель, Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.09.2012 № 16-12.

Решением суда от 15.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

УФАС по Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 56 91180 7, №410031 56 91181 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27 февраля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 24.08.2012 по 25.09.2012 УФАС по Астраханской области на основании приказа от 24.08.2012 № 316-п (т.1 л.д.52) проведена камеральная выборочная проверка по соблюдению муниципальным заказчиком - администрацией муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) при проведении открытого аукциона на поставку печного топлива ТУ 38.101656-2005 зольностью не более 0,02% на отопительный сезон 2012-2013 года для нужд муниципального образования «Хабаралинский район» (номер извещения: 0325300016312000008) (т.1 л.д.78, 79).

Основанием для проведения проверки послужило обращение Управления экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по Астраханской области (т.1 л.д.50).

11 сентября 2012 года Администрацией в ответ на запрос УФАС по Астраханской области от 24.08.2012 (т.1 л.д.53, 54) письмом № 02-11/2262 представлены истребованные антимонопольным органом сведения и документы по открытому аукциону (т.1 л.д.55-153).

02 июля 2012 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru Администрация разместила извещение о проведении открытого аукциона, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку печного топлива ТУ 38.101656-2005 зольностью не более 0,02% на отопительный сезон 2012-2013 года для нужд муниципального образования «Хабаралинский район» (номер извещения: 0325300016312000008).

Согласно аукционной документации, Администрация путём проведения торгов намерена приобрести печное бытовое топливо ТУ 38.101656-2005, зольностью не более 0,02% в количестве 35 тонн. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 896 000 руб.

На участие в аукционе было подано 3 заявки под номерами 2984638, 2987608, 2988460, по результатам рассмотрения которых единой комиссией заказчика принято решение допустить к участию в открытом аукционе участников, подавшим первые и вторые части аукционных заявок, что подтверждено протоколами от 06.07.2012 (т.1 л.д.77) и протоколом от 11.07.2012 (т.1 л.д.170).

Антимонопольным органом установлено, что заявителем нарушен подпункт 1 части 4 статьи 41.8. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно: в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме Администрация неправомерно установила требование о предоставлении участникам размещения заказа информации, указанной в подпункте «а» пункта 4.1. аукционной документации.

По факту проверки 18 сентября 2012 года УФАС по Астраханской области вынесло решение, в соответствии с которым Администрация признана виновной в нарушении пункта 1 части 4 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона на поставку печного топлива ТУ 38.101656-2005 зольностью не более 0,02% на отопительный сезон 2012-2013 года для нужд муниципального образования «Хабаралинский район» (номер извещения: 0325300016312000008) (т.1 л.д.78, 79).

Администрация не согласилась с решением антимонопольного органа и оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение законно, принято в пределах полномочий органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций оспариваемое решение законно и не нарушает права и интересы заявителя.

Право УФАС по Астраханской области на проведение проверок, включая внеплановые, по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, а также антимонопольного законодательства предусмотрено Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30.

Следовательно, проверка в отношении заявителя проведена уполномоченным органом.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального № 94-ФЗ, устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федерального закона № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путём проведения аукциона установлен главой 3 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ установлены требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак поставляемого товара.

Подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как установлено судом первой инстанции, документация об открытом аукционе в электронной форме «Поставка печного топлива ТУ 38.101656-2005, зольность не более 0,02% на отопительный сезон 2012-2013 годов для нужд МО «Харабалинский район» утверждена 22 июня 2012 года распоряжением администрации МО «Харабалинский район» (т.1 л.д.60-71).

Раздел 4 данной документации содержит требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 4.1. раздела 4, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Поскольку документация об открытом аукционе в электронной форме не содержала указания на товарный знак предлагаемого для поставки товара - топочного мазута, Администрация необоснованно установила требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.

Следовательно, заказчик не установив товарный знак предлагаемого для поставки товара, установил требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме установленные подпунктом «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, тем самым нарушил требования указанного Закона.

Суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что указанное требование заказчика не соответствует закону.

Доводы апелляционной жалоб основаны на неверном толковании части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2013 по делу №А06-7808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской