Гражданский кодекс часть 1

представителей общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2020 и директора ФИО3, действующего на основании протокола № 2/2019 общего собрания участников общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу № А57-6749/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а именно пунктов 1.1, 2.2 1., 2.3.15, 3.3, 3.5, 4.6., 5.2, 5.2.1, 5.7, 7.4, 8.4, Приложения № 1, 2, 4, 5 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (дело А57-6749/2019), а также об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, а именно пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.2. 22.4, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.12, 2.4.3, 2.5.2, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 4.3, 4.5, 4.6, 4.8, 5.1, 5.3, 5.3.1, 5.3 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.4, 5.5, 5.6, 8.3 в редакции проекта договора поставки тепловой энергии (мощности теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (дело № А57-9630/2019).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А57-6749/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении между ПАО «Т Плюс» и ООО «Энгельсская теплосетевая компания» договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, условия договоров изложены судом в резолютивной части решения.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что по результатам согласования условий договора, судом неправомерно были урегулированы следующие пункты: 1.1., 2.2.1., 3.3, 3.5, 5.2.1, 5.7, 8.4 договора, Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 5 к договору, в редакции ответчика либо редакции, установленной судом. Также между истцом и ответчиком возникли разногласия по условия договора в части поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, которые неправомерно приняты в редакции ответчика либо урегулированы в редакции суда, по следующим пунктам: 1.2., 1.4., 2.2.1., 2.2.4., 2.3.2., 2.3.4., 2.3.12., 2.4.3., 2.5.2., 3.1., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.9., 4.3., 4.5., 4.6., 4.8., 5.1., 5.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5, 5.4., 8.1.1., 8.3 и Приложения к договору.

До рассмотрения жалобы по существу истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании, открытом 30.01.2020, соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 06.01.2020 до 14 часов 30 минут по местному времени (МСК+1), о чём вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителейПАО «Т Плюс» и ООО «Энгельсская теплосетевая компания».

ООО «Энгельсская теплосетевая компания» возражает против принятия отказа от иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 06.02.2020 № 60.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Т Плюс» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам с тем же предметом и по тем же основаниям.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить отказ на соответствие упомянутым нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) Законом о теплоснабжении, а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

На основании этого пункта теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Исходя из толкования и взаимосвязи вышеназванных норм права, учитывая, что ПАО «Т Плюс» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, принимая во внимание установленную законом обязанность последней (пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении) по заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, при этом конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах, юридические лица (дошкольные учреждения, поликлиника и др.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ПАО «Т Плюс» от иска об урегулировании разногласий фактически нивелирует установленную законом обязанность теплоснабжающей организации по заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, а, следовательно, противоречит закону, нарушает права и законные интересы сетевой организации, а также конечных потребителей тепловой энергии.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает ходатайство об отказе от иска не подлежащим удовлетворению и рассматривает дело по существу.

ООО «Энгельсская теплосетевая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя потребителям различных категорий (населению, учреждениям социальной сферы, промышленным предприятиям) в городе Энгельсе, является единой теплоснабжающей организацией, владеет на праве собственности источником тепловой энергии (Энгельсская ТЭЦ-3) и имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями.

ООО «Энгельсская теплосетевая компания» является теплосетевой организацией в системе теплоснабжения.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Энгельсская теплосетевая компания» сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В пункте 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении перечислены существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, к ним относятся: максимальная и заявленная величина мощности технологически присоединенных тепловых сетей, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой (мощности), теплоносителя; обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации.

Порядок заключения такого договора установлен Правилами № 808.

Теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора.

Теплосетевая организация в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязана его рассмотреть и направить теплоснабжающей организации подписанный проект договора.

В случае если при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона предложившая заключить договор и получившая от другой стороны протокол разногласии к проекту договора, в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий принимает меры по согласованию соответствующих условий договора, либо в письменной форме уведомляет сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.09.2018 № 71202-05-04254 теплоснабжающая организация, каковой в данном случае является ПАО «Т Плюс», обратилась к ООО «Энгельсская теплосетевая компания» с заявлением о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

ООО «Энгельсская теплосетевая компания» рассмотрело указанное заявление и письмом от 26.10.2018 № 553 направило в адрес ПАО «Т Плюс» проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

При заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между сторонами возник спор о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в части ТСЖ, ЖСК, социальной сферы и юридических лиц, поскольку ООО «Энгельсская теплосетевая компания» полагает, что по вышеуказанным объектам границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и точкой передачи является не наружная поверхность стены здания, а тепловые узлы перед зданием; о способе расчета объемов переданной тепловой энергии, теплоносителя; о порядке внесения платы за услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя.

Письмом от 26.11.2018 № 71202-05-05278 ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «Энгельсская теплосетевая компания» протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2019 год.

В ответ на протокол разногласий ООО «Энгельсская теплосетевая компания» сопроводительным письмом от 29.12.2018 № 694 направило в адрес ПАО «Т Плюс» протокол согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2019 год.

Письмом от 29.01.2019 № 71203-12-00540 ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «Энгельсская теплосетевая компания» протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2019 год.

27.02.2019 № 112 ООО «Энгельсская теплосетевая компания» направило в адрес ПАО «Т Плюс» протокол урегулирования и согласования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2019 год.

По результатам согласования условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между сторонами остались неурегулированными пункты: 1.1., 2.2.1., 2.3.15, 3.3, 3.5, 4.6, 5.2., 5.2.1, 5.7, 7.4, 8.4 договора, Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 4, Приложение № 5 к договору.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия в части вышеназванных пунктов договора и Приложений к нему.

Поддерживая принятую судом первой инстанции редакцию спорных условий договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, при заключении договора по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя стороны не пришли к соглашению, а именно пунктов 1.1, 2.2 1., 2.3.15, 3.3, 3.5, 4.6., 5.2, 5.2.1, 5.7, 7.4, 8.4, Приложения № 1, 2, 4, 5 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя прямо определены в пункте 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункте 74 Правил № 808, к числу которых относятся: максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке подключения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителей; заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Суд первой инстанции, рассматривая разногласия сторон по пункту 1.1. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя верно установил, что предложенная теплосетевой организацией редакция соответствует пунктам 56 и 74 Правил № 808, а потому подлежит принятию в редакции:

«1.1. По настоящему Договору Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором.

Ориентировочный объем подлежащей передачи в рамках настоящего договора Теплосетевой организацией тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам и видам нагрузок определен Приложением № 2 к настоящему договору.

Максимальная величина мощности тепловых сетей, ее распределение по каждой точке приема, а так же заявленная величина мощности, в пределах которой Теплосетевая организация обязуется обеспечить передачу тепловой энергии и теплоносителя, в рамках настоящего договора с разбивкой по видам нагрузок определены Приложением № 5 к настоящему договору».

Не соглашаясь с редакцией данного пункта и ссылаясь на то, что законодательством о водоснабжении предусмотрено заключение договора по транспортировке горячей воды, апеллянт указывает, что между истцом и ответчиком такой договор заключен (№ 7700-FA051/02-014/0040-2014 от 16.12.2013) и, по сути, предлагает исключить из настоящего договора количество тепловой энергии по объектам с централизованной системой ГВС от центрального теплового пункта.

Между тем, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, что в составе услуг по передаче тепловой энергии оказываются услуги и по передаче тепловой энергии с целью приготовления горячей воды за счет общего имущества собственников многоквартирных домов (бойлеров). Кроме того, истец осуществляет приготовление горячего водоснабжения в центральном тепловом пункте за счет переданной ответчиком тепловой энергии, объем которой учитывается в точке передачи тепловой энергии перед бойлером, находящимся в центральном тепловом пункте.

В этой связи, доводы апеллянта о необходимости принятии ориентировочного объема, подлежащего передаче тепловой энергии с разбивкой по месяцам и видам нагрузок, в редакции теплоснабжающей организации, указанном в Приложении № 1, несостоятельны, поскольку предложенный ПАО «Т Плюс» ориентировочный объем не подтверждён достоверными доказательствами, при этом судом не установлено, а апеллянтом не доказано, что принятая судом редакция противоречит пунктам 56, 74 Правил № 808, а равно иным нормам права.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 2.2.1. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя суд урегулировал разногласия в следующей редакции:

«2.2.1. Обеспечивать в точках приема, подачу тепловой энергии, теплоносителя, а в точках передачи, прием тепловой энергии, теплоносителя, переданных Теплосетевой организацией, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки».

Правилами № 808 законодатель урегулировал понятия, используемые установлении порядка организации теплоснабжения потребителей:

"точка передачи" - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя;

"точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети;

"точка приема" - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Принятая судом первой инстанции редакция вышеназванного пункта соответствует основным понятиям, используемым в Правилах № 808, содержит отсылку к Приложению № 1, которым являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, указывают "точку приема" и "точку передачи".

В принятых судом первой инстанции актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон учтены все точки приема и передачи тепловой энергии, в том числе перед бойлером, находящемся в центральном тепловом пункте, на котором истцом осуществляется приготовление горячего водоснабжения.

Разногласия сторон по пункту 3.3 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя урегулированы судом в следующей редакции:

«3.3. Учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя Теплосетевой организации осуществляется в точках передачи, определенных в Приложении № 1, на основании показаний приборов учета Теплосетевой организации и потребителей Теплоснабжающей организации, допущенных в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядке в эксплуатацию в качестве коммерческих (при их наличии), а при отсутствии в соответствующих точках приборов учета - расчетным путем. При этом Q (Транспорт) = (Q транспорт отопления и бойлерные дома) + (Q подогрев ГВС).

Теплосетевая организация имеющая приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число, следующего за расчетным, а так же сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 (двух) рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Такая информация направляется теплоснабжающей организации любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации.

Теплосетевая организация обеспечивает беспрепятственный доступ представителей Теплоснабжающей организации или по указанию Теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета

В случае, если в процессе проверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета Теплосетевой организации в отношении объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными Теплосетевой организации, Теплоснабжающая организация составляет Акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями обеих сторон. Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (переданной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания Акта сверки показаний приборов учета».

Апеллянт, ссылаясь на приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации перед законодательством теплоснабжения, не указывает противоречий принятой судом редакции пункта 3.3 договора требованиям закона.

Существенные условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии указаны в пункте 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункте 74 Правил № 808.

К существенным условиям договора относится, в частности, обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя; расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

Принятие пункта 3.3 в данной редакции соответствует пунктам 24, 25, 26 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, а также абзацу 5 пункта 74 Правил № 808, при этом доказательств противоречия нормам Жилищного кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 3.5 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя арбитражный суд пришел к выводу о принятии редакции теплосетевой организации:

«3.5. При отсутствии или выходе из строя узлов (приборов) учета тепловой энергии либо при непредставлении Теплоснабжающей организацией данных в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется Теплосетевой организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ для конечных потребителей, в точках передачи установленных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В отношении точек передачи тепловой энергии для приготовления горячей воды Теплоснабжающей организацией (Q подогрев ГВС) расчет производится в следующем порядке: объем тепловой энергии зафиксированный приборами учета, установленными на входе в сети Теплосетевой организации (точки приема) (Q (верх) минус объем тепловой энергии переданной в точки передачи конечным потребителям для нужд отопления и приготовления ГВС за счет общего имущества собственников многоквартирных домов (бойлера установленные в подвалах многоквартирных домах) (Q транспорт отопление и бойлерные дома) и минус количество тепловой энергии потерянной в процессе ее передачи рассчитанной расчетным способом на основании геометрических характеристик теплопроводов, температурой теплоносителя и окружающей среды, а также состоянием тепловой изоляции на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325. (Q потери отоп. + бойлерные дома ГВС) Q (верх) - (Q транспорт отопление и бойлерные дома) - (Q потери отоп. + бойлерные дома ГВС) = Q подогрев ГВС.

При неисправности приборов учета установленных на входе в сети Теплосетевой организации (точки приема), истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки количество переданной тепловой энергии определяется в отношении точек передачи тепловой энергии для приготовления горячей воды Теплоснабжающей организацией (Q подогрев ГВС) расчет производится в следующем порядке: количество тепловой энергии, переданное в составе ГВС конечным потребителям (Q низ ГВС) плюс потери тепловой энергии в составе ГВС рассчитанные расчетным способом на основании геометрических характеристик теплопроводов, температурой теплоносителя и окружающей среды, а также состоянием тепловой изоляции на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325. (Q потери ГВС) (Q подогрев ГВС) = (Q низ ГВС) + (Q потери ГВС)».

Ссылки апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям в части определения объема услуги по передаче тепловой энергии в многоквартирные дома норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, несостоятельны (далее - Правила № 354).

Принятая судом редакция не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 354, поскольку как следует из абзаца первого пункта 3.5. договора «количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется Теплосетевой организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ для конечных потребителей, в точках передачи установленных в Приложении № 1 к настоящему договору», что свидетельствует о возможности применения в зависимости от конечного потребителя расчета, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354.

При этом суд верно исходил из того, что одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является наличие согласованного расчетного способа определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета (пункт 74 Правил № 808).

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно учеты обстоятельства, установленные при рассмотрении спора по делу № А57-6645/2018 между теми же сторонами со схожими обстоятельствами. Судом первой инстанции принята во внимание судебная экспертиза, проведенная в рамкахделу № А57-6645/2018, в ходе которой экспертами исследовался вопрос о расчетном способе определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя с учетом всех технических особенностей системы теплоснабжения, а также изучен балансовый метод, применяемый сторонами в договоре № 57062т от 01.01.2015, допустимость которого подтверждена экспертами.

Не соглашаясь с редакцией пункта 3.5. договора, апеллянт не приводит доказательств изменения технических характеристик системы теплоснабжения, по сравнению с периодом, заявленным в деле № А57-6645/2018, равно как не приводит иного расчетного способа определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета со ссылками на допустимые доказательства, который, по его мнению, являлся бы верным.

Между тем, установленная процессуальным законом обязанность по доказыванию не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон по пункту 5.2.1. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя заключаются в том, что ПАО «Т Плюс» считает необходимым включить данный пункт в следующей редакции:

«5.2.1. По настоящему договору не рассчитываются, не начисляются и не уплачиваются законные проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным аналогичным положением нормативно-правого акта.».

В редакции ООО «Энгельсская теплосетевая компания» такой пункт в проекте договора отсутствует.

Регулируя разногласия в части пункта 5.2.1. договора, суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предложенное ПАО «Т Плюс» в пункте 5.2.1. условие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не предписано законом или иными правовыми актами. Обратное апеллянтом не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенное истцом условие не предусмотрено законом, исходя из принципа свободы договора и определения сторонами условий договора по их усмотрению, установив отказ сетевой организации от включения данного условия в договор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения пункта 5.2.1. в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Разрешив разногласия сторон по пункту 5.7 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, арбитражный суд принял данный пункт в следующей редакции:

«5.7. Вслучае если теплосетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в размере, равном стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Теплосетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В случае оплаты теплосетевой организацией тепловой энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к теплосетевой организации переходит право требования теплоснабжающей организации к такому потребителю об оплате тепловой энергии в соответствующем объеме.».

Апеллянт настаивает на дополнении пункта 5.7. договора абзацем следующего содержания: «В случае невыполнения обусловленных настоящим Договором требований Теплоснабжающей организации по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям Теплоснабжающей организации, Теплосетевая организация несет ответственность перед Теплоснабжающей организацией в размере, равном стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Количество тепловой энергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, рассчитывается Теплоснабжающей организацией, включается в величину сверхнормативных тепловых потерь Теплосетевой организации и оплачивается последней до договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, заключенному между Теплоснабжающей организацией и «Теплосетевой организацией».

Между тем, доводы апеллянта о том, что исключение предложенного ПАО «Т Плюс» вышеназванного абзаца приведет к неучтенному потреблению потребителями теплосетевой организации, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения потребления, несостоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства.

В пункте 76 Правил № 808 приведены случаи ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям. При этом, действующим законодательством предусмотрена ответственность теплосетевой организации за невыполнение указаний теплоснабжающей организации о введении режима ограничения.

Так, в силу пункта 91 Правил № 808, если теплосетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в размере, равном стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Теплосетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В случае оплаты теплосетевой организацией тепловой энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к теплосетевой организации переходит право требования теплоснабжающей организации к такому потребителю об оплате тепловой энергии в соответствующем объеме.

Принятая судом первой инстанции редакция пункта 5.7 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя соответствует пункту 91 Правил № 808, доводы апеллянта в этой части не основаны на нормах права, а потому подлежат отклонению.

Далее спорным является предложенный истцом пункт 8.4 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, , который суд первой инстанции счел подлежащим исключению.

Спорный пункт предложен ПАО «Т Плюс» в следующей редакции:

«8.4. При отсутствии письменного согласия Теплоснабжающей организации Теплосетевая организация не вправе уступать третьим лицам права и обязанности, принадлежащие ему на основании настоящего Договора, в том числе заключать сделки об уступке прав (требований), переводе долга, передаче в залог прав (требований) по Договору, сделки факторинга и (или) иные сделки, в результате которых возникает или может возникнуть обременение прав (требований) Теплосетевой организации к Теплоснабжающей организации по Договору и (или) иные обременения, касающиеся предмета Договора, в том числе не допускается обременение (уступка прав) в отношении каких-либо промежуточных результатов услуг в отношении предмета Договора. В случае нарушения вышеуказанных ограничений, в том числе заключения сделок, без письменного согласия Теплоснабжающей организации, Теплосетевая организация обязана выплатить Теплоснабжающей организации штраф в размере равном сумме уступленных, обремененных прав (требований) по такой сделке Стороны особо отмечают, что Теплоснабжающая организация на свое усмотрение принимает решение о выдаче или отказе в выдаче Теплосетевой организации своего согласия на заключение каких-либо из вышеуказанных сделок и (или) на снятие установленных выше ограничений и никакие положения Договора не будут расцениваться Сторонами как обязывающие Теплоснабжающую организацию выдать такое согласие».

Теплосетевая организации возражает против включения пункта 8.4 в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Обжалуя решение суда первой инстанции в указанной части, апеллянт, по сути, не опровергает выводов суда о том, что предложенное истцом спорное условие не предписано законом и (или) иными правовыми актами, вместе с тем настаивает на его принятии во избежание рисков и спорных ситуаций.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установив, что ответчик возражает против включения пункта 8.4 в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а законом такое правило не предусмотрено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения пункта 8.4 в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Рассматривая разногласия сторон по Приложению № 1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, суд пришел к выводу, что данное приложение должно быть принято в редакции Теплосетевой организации, так как границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в данных актах соответствуют данным, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между истцом и ответчиком в ранее заключенном между ними договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.12.2013, имеющемся в материалах дела.

Доводы апеллянта о принятии редакции теплоснабжающей организации: «Изменить нумерацию приложений и считать Приложение № 1 Приложением № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон» в редакции Теплоснабжающей организации (в прилагаемой к настоящему протоколу редакции в количестве 55 шт.)», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как правильно установлено судом и не опровергнуто апеллянтом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Т Плюс» не предоставлены доказательства, подтверждающие изменение границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по сравнению с подписанными между истцом и ответчиком актами, являющимися приложением к ранее заключенному между сторонами договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.12.2013.

Более того, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что в предоставленных ответчиком актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон учтены все точки приема и передачи тепловой энергии, в том числе и перед бойлером находящемся в центральном тепловом пункте, на котором истцом осуществляется приготовление горячего водоснабжения. Эти обстоятельства были установлены и учтены при рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-6645/2018, доказательств изменения схемы поставки ПАО «Т Плюс» тепловой энергии и горячего водоснабжения конечным потребителям в материалы дела не представлено.

Разногласия сторон по Приложению № 2 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, урегулированы судом первой инстанции в следующей редакции: «Договорной объем тепловой энергии и (или) теплоносителя переданной Теплосетевой организацией определяется руководствуясь пунктами 3.3 - 3.5 настоящего договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Рассматривая разногласия сторон по Приложению № 5 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, суд пришел к выводу о принятии данного Приложения в следующей редакции:

«Приложение № 5 считать Приложением № 4 «Максимальная величина мощности тепловых сетей, ее распределение по каждой точке передачи, а так же заявленная величина мощности с разбивкой по видам нагрузок», в редакции ответчика, предоставленной в судебное заседание без исключения из него нагрузки по ГВС централизованной, так как данная нагрузка учитывается в точке передаче - перед бойлером, находящемся в центральном тепловом пункте, на котором истцом осуществляется приготовление горячего водоснабжения.

Доводы апеллянта о несогласии с принятыми судом редакциями Приложений № 2 и № 5, о необходимости исключения из них количества тепловой энергии по объектам с централизованной системой ГВС от ЦТП, а также нагрузки по ГВС, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат сложившейся схеме взаимоотношений между истцом и ответчиком, указанным доводам апеллянта дана правовая оценка при рассмотрении его возражений относительно принятых судом первой инстанции редакций пунктов 3.3 - 3.5 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Иных доводов в части урегулирования судом первой инстанции разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя апеллянтом в жалобе не приведено.

Также между истцом и ответчиком возникли разногласия по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, а именно в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.2. 22.4, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.12, 2.4.3, 2.5.2, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 4.3, 4.5, 4.6, 4.8, 5.1, 5.3, 5.3.1, 5.3 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.4, 5.5, 5.6, 8.3 в редакции проекта договора поставки тепловой энергии (мощности теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Правоотношения по компенсации потерь вытекают из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными.

Пункт 1.1 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии урегулирован судом первой инстанции в редакции Поставщика:

«1.1. По настоящему Договору Поставщик (ПАО «Т Плюс») обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в сетях Покупателя, а Покупатель (ООО «Энгельсская теплосетевая компания») обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии».

В апелляционной жалобе доводы о несогласии с редакцией данного пункта не приведены.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 1.2. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции определил следующую редакцию:

«1.2. Годовой объем подлежащих поставке Поставщиком и приобретению Покупателем в рамках настоящего договора тепловой энергии и теплоносителя определен Приложением № 2 к настоящему договору».

Согласно абзацу первому пункта 54 Правил № 808 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45-53 настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела.

Перечень условий, подлежащих согласованию, оговорен в пункте 51 Правил № 808, согласно которому, договор поставки определяет, в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем.

В соответствии с положениями абзацем вторым пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя (абзац третий пункта 54 Правил № 808).

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Как следует из обжалуемой апеллянтом редакции пункта 1.2. договора, объем подлежащих поставке Поставщиком и приобретению Покупателем в рамках настоящего договора тепловой энергии и теплоносителя определен Приложением № 2 к настоящему договору.

В принятой судом первой инстанции редакции Приложения № 2: «Договорной объем тепловой энергии и (или) теплоносителя подлежащей поставке Поставщиком и приобретения Покупателем в рамках настоящего договора поставки тепловой энергии и теплоносителя определяется руководствуясь пунктом 3.8. настоящего договора поставки тепловой энергии, теплоносителя.»

Согласно условиям пункта 3.8. договора, урегулированного судом первой инстанции, количество поставленной Поставщиком и принятой Покупателем тепловой энергии и теплоносителя определяется как разница количества тепловой энергии и теплоносителя, поданных Поставщиком в точку приема, и количества тепловой энергии и теплоносителя, переданной Покупателем в точку передачи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя заключенного между Поставщиком и Покупателем.

Возражая против редакции пункта 1.2. договора, апеллянт не указывает, в какой его части условия пункта противоречат положениям пункта 54 Правил № 808. При этом, само по себе ошибочное указание судом первой инстанции на пункт 21 Правил № 808, а не на пункт 54 Правил № 808, не является основанием для исключения спорного пункта из договора.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 1.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, установив, что редакция поставщика в проекте договора отсутствует, а ответчик в этой части не возражает против принятия пункта договора в редакции истца, то есть не против его исключения из проекта договора, суд первой инстанции данный пункт исключил.

Апеллянт не обжалует решение суда первой инстанции в части вышеназванного пункта.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 1.4 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 1.4 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии следует считать пунктом 1.3., который необходимо принять в редакции покупателя:

«1.3. Параметры качества поставляемой Поставщиком тепловой энергии и (или) теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) определены в Приложениях № 4, 4а к настоящему договору».

Доводы апеллянта о том, что условия определены в иных пунктах проекта договора, а именно в пунктах 2.5.2., 2.2.1., не являются основанием для отмены судебного акта в указанной части и исключения спорного пункта, поскольку принятая судом редакция пункта 1.3. договора отвечает требованиям пункта 51 Правил № 808, согласно которому договор поставки определяет параметры качества поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (температурные и гидравлические режимы).

Рассматривая разногласия сторон по пункту 2.2.1 договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции пришел о его принятии в следующей редакции:

«2.2.1. Подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Покупателю в точки поставки (точки приема), указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 1 к настоящему Договору), в количестве и режиме, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ».

Апеллянт в жалобе не указывает закон, которому противоречит данное условие проекта договора. Кроме того, не принимая спорный пункт в редакции ПАО «Т Плюс», суд первой инстанции установил, что Приложение № 3 в редакции истца не содержит сведений о сетях ответчика. Данный вывод суда первой инстанции апеллянтом не опровергнут.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 2.2.4 договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд пришел к выводу, что он подлежит принятию в редакции Покупателя:

«2.2.4. Поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей.».

Существенными условия договора теплоснабжения согласно пункту 21 Правил № 88 являются, в том числе, обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу пунктов 2, 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

В этой связи, закрепленная в пункте 2.2.4 договора, обязанность поставщика является существенным условием договора, не противоречит требованиям закона.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 2.3.2. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о его принятии в следующей редакции:

«2.3.2. Обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых от Поставщика в соответствии с условиями настоящего Договора.».

Обжалуя судебный акт в данной части, апеллянт не привел убедительных доводов, что урегулирование разногласий в данной редакции противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 2.3.3. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии суд, руководствуясь пунктом 15 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 21 Правил № 808, урегулировал условие данного пункта в следующей редакции:

«2.3.3. Соблюдать установленные Приложением № 2 к настоящему Договору режимы потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.».

Не оспаривая редакцию данного пункта по существу, апеллянт указывает, что режимы потребления тепловой энергии в редакции истца изложены в Приложении № 1. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, поскольку в связи с изменением нумерации приложений к договору сведения о режиме потребления тепловой энергии содержатся в Приложении № 2.

Урегулируя разногласия сторон по пункту 2.3.4. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции утвердил данный пункт в следующей редакции:

«2.3.4. Договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.».

Согласно пункту 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения, в числе прочих, относится договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

Принятая судом первой инстанции редакция пункта 2.3.4. договора, соответствует требованиям пункта 22 Правил № 808, которым предусмотрено, что договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 2.3.12. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции урегулировал разногласия в следующей редакции:

«2.3.12. В случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.».

Данное условие соответствует требованиям пункта 80 Правил № 808.

Предложенная истцом редакция названного выше спорного пункта проекта договора законом и (или) иными правовыми актами не предусмотрена, а потому в силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом первой инстанции.

Урегулируя разногласия сторон по пункту 2.4.3. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции утвердил его в следующей редакции:

«2.4.3. В случае неоднократного (2 и более раз в течение 12 месяцев) нарушения единой теплоснабжающей организацией (покупателем) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя поставщик вправе потребовать внесения изменений в договор поставки, предусматривающих сокращение периода платежа и открытие единой теплоснабжающей организацией аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.».

Суд первой инстанции установил, что данное условие соответствует положениям пункта 53 Правил № 808.

Доводы апеллянта о том, что по настоящему договору покупателем является теплосетевая организация, не исключают правильности изложения судом редакции спорного пункта, поскольку данный пункт предполагает ответственность, в том числе покупателя, каковым по данному договору является ответчик.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 2.5.2. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции урегулировал его в следующей редакции:

«2.5.2. Получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в количестве, режиме и с качеством, указанными в настоящем Договоре.».

Редакция спорного пункта согласуется с нормами гражданского законодательства и требованиями Правил № 808. Обратное апеллянтом не доказано. Обжалуя решение суда в указанной части, апеллянт ссылается на то, что указанные параметры изложены в представленном истцом Приложении № 1, при этом не учитывает, что в принятой судом редакции Приложение № 1 составляют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также не указывает, какой норме закона противоречит спорное условие договора в редакции, утвержденной судом.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 3.1. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции принял в следующую редакцию:

«3.1. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.».

Редакция названного пункта, принятая судом, является отсылочной к нормам действующего законодательства, в том числе к нормам, на которые ссылается апеллянт в жалобе. В связи с изложенным, апелляционную жалобу в данной части апелляционная коллегия признает несостоятельной.

Урегулируя разногласия сторон по пункту 3.3. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции утвердил следующую редакцию:

«3.3. Учет тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию приборам учета, указанным в Приложении № 3 и в точке поставки в Приложении № 3А к настоящему договору.».

Доводы апеллянта о несогласии с редакцией данного пункта со ссылкой на пункт 54 Правил № 808, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил № 808 условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, существенные условия, установленные Правилами, в которые входит порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Пунктами 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Принятая судом первой инстанции редакция пункта 3.3. договора согласуется с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, судом определены список приборов учета и места их установки. Обратное апеллянтом не доказано.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 3.4. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции урегулировал разногласия в следующей редакции:

«3.4. Учет количества поставленной Поставщиком и принятой Покупателем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в точках приема и в точках поставки и, определенных в Приложении № 1, на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (при их наличии), а при отсутствии в соответствующих точках приборов учета расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.».

Доводы апеллянта о том, что в отношении многоквартирных домов к расчету потерь между теплоснабжающей и теплосетевой организацией должны применяться положения Правил № 354, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 Правил № 354 указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии; точка учета тепловой энергии, теплоносителя - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В настоящем деле рассматривается спор об урегулировании разногласий договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии между теплосетевой и теплоснабжающей организациями.

При этом, правоотношения по компенсации потерь между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевой организацией (покупателем) не тождественны правоотношениям между теплоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения. Они отличаются по предмету, субъектному составу, и соответственно, правовому регулированию.

Объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Методики № 99/пр, метод осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя фиксируется сторонами в соответствующем договоре теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям). Для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

На основании изложенного, принятая судом первой инстанции редакция пункта 3.4. договора основана на правильном применении норм действующего законодательства.

Урегулируя разногласия сторон по пункту 3.5. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции изложил его в следующей редакции:

«3.5. При установке приборов учета не в точке учета, количество учтенной такими приборами тепловой энергии, теплоносителя увеличивается (в случае установки приборов учета после точки учета) или уменьшается (в случае установки приборов учета до точки учета) на величину тепловых потерь и утечек в сети от точки учета до места установки приборов учета, определенную расчетным методом в соответствии с действующим законодательством РФ.».

Доводы апеллянта о том, что принятый судом вариант расчета потерь не отражает фактические отношения сторон, являются субъективным мнением апеллянта, не основанным на относимых и допустимых доказательствах, при этом заявитель жалобы не ссылается на противоречие данного условия договора требованиям действующего законодательства.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 3.6. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно исключил его, поскольку истец, настаивая на своей редакции, не представил доказательства обоснованности расчета, указанного в Приложении № 7.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, апеллянт не опровергает выводов суда, не ссылается на наличие в материалах дела доказательств, представленных в обоснование расчета, указанного в Приложении № 7, и таких доказательств к жалобе не прилагает.

Урегулируя разногласия по пункту 3.9 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, изменив нумерологию на пункт 3.8., суд первой инстанции принял его в следующей редакции:

«3.8. Количество поставленной Поставщиком и принятой Покупателем тепловой энергии и теплоносителя определяется как разница количества тепловой энергии и теплоносителя поданных Поставщиком в точку приемами количества тепловой энергии и теплоносителя переданной Покупателем в точку передачи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя заключенного между Поставщиком и Покупателем.».

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу методику, взятую экспертом при проведении судебной экспертизы по делу № А57-6645/2018, сами по себе не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

К существенным условиям договора относится, в частности, расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей (пункт 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункт 74 Правил № 808).

Во исполнение Закона о теплоснабжении утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Таким образом, действующее в области теплоснабжения законодательство отдает предпочтение приборному способу учета тепловой энергии.

Вместе с тем, исходя из содержания пунктов 2, 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, по которой осуществляется, в частности, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Вопрос о возможном применении расчетного способа определения количества тепловой энергии и теплоносителя, потерянной в процессе ее передачи с учетом всех технических особенностей системы теплоснабжения ответчика, исследовался при рассмотрении дела № А57-6645/2018.

Технические особенности системы теплоснабжения, используемой сторонами в процессе передачи тепловой энергии, факт приготовления истцом горячей воды в центральном тепловом пункте, отсутствие приборов учета, установленных перед ЦТП, апеллянтом не опровергнуты.

Не соглашаясь с принятым судом методом определения количества поставленной Поставщиком и принятой Покупателем тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, апеллянт не представил доказательств его порочности, равно как не доказал правомерность иного метода расчета с учетом технических особенностей системы теплоснабжения и взаимоотношений сторон со ссылками на относимые и допустимые доказательства.

Рассматривая разногласия сторон по пунктам 4.3., 4.5., 4.6. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд правомерно пришел к выводу, что пункты 4.3., 4.5. подлежат исключению из текста договора, поскольку порядок оплаты урегулирован в пункте 4.6. проекта договора, а определение стоимости количества тепловой энергии урегулировано действующим законодательством.

Обратное апеллянтом не доказано.

Пункт 4.6. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии изменен судом первой инстанции в нумерации на пункт 4.4. (в связи с исключением пунктов 4.3., 4.5.) и изложен в следующей редакции:

«4.4. Покупатель оплачивает тепловую энергию
(мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу,
установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон.».

Доводы апеллянта о принятии судом первой инстанции спорного пункта договора в иной редакции, а не в редакции, предложенной истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку изучением редакции пункта 4.4. договора судом апелляционной инстанции установлено, что по своему содержанию он соответствует положениям пунктов 33, 34 Правил № 808. Несмотря на диспозитивность нормы пункта 33 Правил № 808 об ином порядке оплаты, стороны к такому соглашению не пришли, а потому в силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предложенная ПАО «Т Плюс» редакция данного спорного пункта правомерно отклонена судом первой инстанции.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 4.8. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции изменил нумерологию на пункт 4.6. и, учитывая, что статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет очередность списания денежных средств со счета, урегулировал его в следующей редакции:

«4.8. Погашение Покупателем образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в порядке поступления распоряжений Покупателя и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.».

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, апеллянт не указывает, какой норме закона противоречит редакция данного пункта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам, на который, по сути, указывает апеллянт, предусмотрен статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное положение содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До введения в Гражданский кодекс Российской Федерации указанной нормы данные положения о погашении однородных обязательств применялись по аналогии с нормой статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к периодам пользования, в них указанным.

В связи с изложенным доводы апелляционной инстанции в указанной выше части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Рассматривая разногласия сторон по пунктам 5.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции урегулировал пункт 5.3. в следующей редакции:

«5.3. Поставщик не несет ответственности перед Покупателем за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии в случаях, предусмотренных законодательством РФ.».

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо освобождается от ответственности, если докажет, что исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, принятая судом первой инстанции редакция пункта 5.3. договора не противоречит действующему законодательству.

По иным предложенным истцом в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5. договора случаям (основаниям) освобождения теплоснабжающей организации от ответственности перед Покупателем за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, соглашение между сторонами не достигнуто, законом и (или) иными правовыми актами это не предусмотрено, что в силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно послужило основанием для исключения судом первой инстанции вышеназванных пунктов из условий договора.

Пункт 5.4. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии принят судом в следующей редакции:

«5.4. За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.».

В апелляционной жалобе её податель, ссылаясь на законодательное регулирование законной неустойки в пункте 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, не указывает, какой правовой норме противоречит принятая судом первой инстанции редакция пункта 5.4. договора.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 8.1.1. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исключения.

В апелляционной жалобе её податель, ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», указывает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, за исключением случае, предусмотренных федеральным законом. В этой связи, апеллянт полагает возможным закрепить в договоре условие о возможности направления и получения документов, связанных с исполнением настоящего договора (счетов, счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии и др).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Наличие предложенного истцом пункта в условиях договора поставки тепловой энергии, теплоносителя не предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, в случае отказа одной стороны от включения данного условия в договор, в обязательном порядке он не может быть включен в условия договора.

Урегулируя разногласия сторон по пункту 8.3. договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, суд первой инстанции утвердил данный пункт в следующей редакции:

«8.3. Данный Договор составлен в двух экземплярах, один из которых находится у Поставщика, другой - у Покупателя. Приложения к настоящему Договору являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛОЖЕНИЙ К ДОГОВОРУ

1. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1);

2. Договорной объем подлежащей поставке Поставщиком и приобретения Покупателем в рамках настоящего договора тепловой энергии и теплоносителя Приложение № 2;

3. Сведения о приборах учета тепловой энергии и местах их установки, в точке приема, определены в Приложении № 3 и в точке поставки в Приложении № 3А;

4. Показатели качества теплоснабжения на границах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Поставщика» и «Покупателя», определены в Приложении № 4, 4а;

5. Максимальная величина мощности тепловых сетей, ее распределение по каждой точке поставки (приема), а также заявленная величина мощности с разбивкой по видам нагрузок (Приложение № 5).».

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно изменил нумерацию приложений, сами по себе не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы о несогласии с принятием судом первой инстанции Приложения № 1 к договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в редакции Покупателя, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в данных актах, являющихся Приложением № 1 к договору, соответствуют данным, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между истцом и ответчиком в ранее заключенном между ними договоре поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 16.12.2013. Вопреки доводам жалобы, апеллянтом не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих изменение данных в актах, представленных ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и опровергнуто апеллянтом, что в предоставленных ответчиках актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон учтены все точки поставки и приема тепловой энергии, в том числе и перед бойлером, находящемся в Центральном тепловом пункте, на котором истцом осуществляется приготовление горячего водоснабжения (данные обстоятельства были установлены и учтены при рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Саратовской области по делу№ А57-6645/2018).

Приложение № 2 договора поставки тепловой энергии, теплоносителя, в связи с не подтверждением истцом и ответчиком договорного (ориентировочного) количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащей поставке Поставщиком и приобретения Покупателем в рамках настоящего договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, изложено в следующей редакции: «Договорной объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, подлежащей поставке Поставщиком и приобретения Покупателем в рамках настоящего договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, определяется руководствуясь п. 3.9. настоящего договора поставки тепловой энергии, теплоносителя».

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части показателей режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, установленных судом первой инстанции в Приложении № 2: величина максимального расхода теплоносителя - 538,07 м3/ч; диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе не менее 10 градусов Цельсия.

Приложение № 3 принято судом первой инстанции в редакции Покупателя, так как содержит сведения о приборах учета тепловой энергии и местах их установки в точке приема, Приложение № 5 в редакции Поставщика и переименовано в Приложение № 3а к настоящему договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

При рассмотрении Приложения № 3 к договору поставки тепловой энергии в редакции Поставщика суд первой инстанции пришел к верному выводу об его исключении, так как данное приложение в редакции, имеющейся в материалах дела, не содержит сведения о характеристиках сетей Покупателя.

При рассмотрении Приложения № 4 к договору поставки тепловой энергии в редакции Поставщика, суд первой инстанции пришел к выводу об его исключении, так как данное приложение имеется в тексте договора.

При рассмотрении Приложения № 6 к договору поставки тепловой энергии в редакции Поставщика суд первой инстанции пришел к выводу об его исключении, так как приведенные в нем длины и диаметры тепловых сетей Покупателя не подтверждены технической документацией.

При рассмотрении Приложения № 7 к договору поставки тепловой энергии в редакции Поставщика суд первой инстанции пришел к выводу об его исключении, так как указанный в нем порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях Покупателя не имеет под собой законодательной основы.

В апелляционной жалобе её податель вышеперечисленные выводы суда первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, правовых оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 425, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона о теплоснабжении, положениями правил № 808, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом первой инстанции норм материального права и с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Т Плюс» об отказе от исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу № А57-6749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова