Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.11.2020 № 29-18-64/44, ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по делу № А12-5636/2020 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (404103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее –ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, административный орган, казначейство) от 17.02.2020 № 18-31/44/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 117 418 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2021 постановление УФК по Волгоградской области от 17.02.2020 № 18-31/44/2020 о назначении административного наказания ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области по статье 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 117 418 рублей (5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по назначению) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26 февраля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской областизаявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя казначейства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФК по Волгоградской области от 27.09.2019 № 524-ОД «О назначении плановой ревизии ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области» проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Учреждении за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В 2018 году до Учреждения расходным расписанием от 06.08.2018 № 00139949/120 доведены лимиты бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта по КБК 32003054230890049243 в общей сумме 4 230 000 рублей.

На основании Плана капитального ремонта объектов ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской областина 2018 год, утверждённого начальником ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области 13 августа 2018 года (т.6 л.д.60), между Учреждением и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний», подрядчик) заключён государственный контракт от 01.10.2018 № 210 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития отряда № 5 Учреждения, расположенного по адресу: 404103, <...> (т.1 л.д.115-128).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 4 230 000,00 рублей.

Результат работ по контракту принят и оплачен учреждением, что подтверждается актом КС-2 от 14.12.2018 № 1 на сумму 4 230 000,00 рублей, справкой КС-3 от 14.12.2018 № 1 на сумму 4 230 000,00 рублей, заявкой на кассовый расход от 30.10.2018 № 5510 на сумму 1 269 000,00 рублей и от 20.12.2018 № 6883 на сумму 2 961 000,00 рублей, платёжными поручениями от 31.10.2018 № 646903 на сумму 1 269 000,00 рублей и от 21.12.2018 № 459464 на сумму 2 961 000,00 рублей, а также карточкой счета 206.25 и 302.25 за 2018 год.

На территории Учреждения располагаются в том числе: здание общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть), здание столовой, что подтверждено копиями технических паспортов.

В ходе ревизии Учреждения, контрольного замера и осмотра результатов работ, выполненных по контракту, административным органом сделан вывод о том, что в помещениях 1 этажа здания общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть) произведена перепланировка, перераспределение площадей путём установки новых перегородок, а также изменение функционального назначения помещений вместо помещений, предназначенных для временного проживания осуждённых, обустроено помещение кафе с кухней, а именно:

- увеличена площадь помещения № 44 путём объединения помещений № 45 и № 46 за счёт сноса перегородок;

- установлена глухая стеновая перегородка из ГКЛ в помещении № 47, вследствие чего данное помещение разделено на две части – в одной части размещается санузел, площадь которого уменьшена, в другой части проведены работы по устройству дверного проёма в несущей стене, а именно: из помещения № 49;

- выполнен дверной проём в помещении № 47, в результате чего появилось изолированное помещение раздевалки, что противоречит Плану расположения помещений кафе в здании общежития (первого этажа) ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, согласно которому в данном помещении должен располагаться туалет (помещение № 4);

- в помещении № 47 произведены работы по демонтажу инженерных сетей и прочего оборудования (демонтированы трубы водоснабжения, канализации и санитарное оборудование);

- произведён монтаж новых видов коммуникаций, которые до проведения работ по контракту отсутствовали, а именно: переоборудовано помещение № 43 в помещение кухни № 8, выполнены работы по прокладке новых инженерных сетей: монтаж водоснабжения и водоотведения, монтаж открытой электропроводки под силовое электрооборудование, монтаж вентиляционных воздуховодов, монтаж вентиляторов;

- на момент проведения ревизии в помещении кухни установлено кухонное и сантехническое оборудование (стол для разделки продуктов 1 шт., металлическая мойка 1 шт., электрический водонагреватель «Thermex» 1 шт., электрический духовой шкаф «Whirlpool», электрическая плита «Мечта» 1 шт., электрическая плита «Atesy» 1 шт., электрическая фритюрница «Gastroag» 1 шт., микроволновая печь «Pluton» 1 шт.).

Указанные обстоятельства отражены в акте ревизии от 20.11.2019 (т.1 л.д.47-107).

Согласно расчёту стоимости работ, выполненных в рамках исполнения контракта от 01.10.2018 № 210 по проведению капитального ремонта в помещении 1 этажа здания общежития отряда № 5 (по устройству кафе), затраты на выполнение работ по созданию кафе и кухни в помещениях 1 этажа здания общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть) Учреждения составили 2 348 360,00 рублей (т.5 л.дж.102-150, т.6 л.д.1-39).

Исходя из изложенного УФК по Волгоградской области сделан вывод, что в нарушение статьи 38, статьи 162, части 1 статьи 306.4 БК РФ, в результате несоответствия выполненной работы при исполнении контракта целям осуществления закупки Учреждением в 2018 году допущено нецелевое использование средств федерального бюджета по КБК 32003054230890049243 на оплату денежных обязательств в сумме 2 348 360,00 рублей.

Действия ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области квалифицированы административным органом по статье 15.14 КоАП РФ

По данному факту 03 февраля 2020 года должностным лицом УФК по Волгоградской области в отношении Учреждения и в присутствии его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2020 № 35/5/11-1088 составлен протокол об административном правонарушении (т.6 л.д.98-105). О месте и времени составления протокола Учреждение извещено надлежащим образом (т.6 л.д.91-93).

Постановлением заместителя руководителя УФК по Волгоградской области от 17.02.2020 № 18-31/44/2020 ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 117 418 рублей (т.6 л.д.122-137).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из преюдициального значения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 по делу № А12-3834/2020 и отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ, ввиду недоказанности факта нецелевого использования заявителем бюджетных средств.

В обоснование апелляционной жалобы УФК по Волгоградской области указывает, что наличие судебных актов, принятых по делу № А12-3834/2020, не исключало возможность иной правовой оценки установленных в рамках дела № А12-3834/2020 фактов. Управление не согласно с выводом суда о том, что выполненные работы по государственному контракту от 01.10.2018 № 210 в помещениях (3, 4, 5 отряд, медсанчасть) ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе в помещениях №№ 43-47, относятся к капитальному ремонту. По мнению казначейства, учреждением производились работы по реконструкции, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, а созданные помещения не отвечают требованиям «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее – СП 308.1325800.2017), утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр.

Доводы апелляционной жалобы УФК по Волгоградской области аналогичны доводам казначейства при обжаловании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 по делу № А12-3831/2020.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Объектом правонарушения по данной статье КоАП РФ являются бюджетные отношения.

Объективную сторону указанного правонарушения образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Субъектами правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица - получатели бюджетных средств и их должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств имеет место в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определёнными, в частности сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

В 2018 году УФК по Волгоградской области до сведения ФКУ ИК № 12 УФСИН по Волгоградской области доведены лимиты бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта в сумме 4 230 000 руб. (на основании расходного расписания от 06.08.2018 № 00139949/120).

01 октября 2018 года между ФКУ ИК № 12 УФСИН по Волгоградской области (заказчик) и ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) заключён государственный контракт № 210 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития отряда ФКУ ИК № 12 УФСИН по Волгоградской области», в соответствии с локально сметным расчётом, определяющим цену и объём работ. Цена контракта составляет 4 230 000 руб.

Обязательства по контракту выполнены в полном объёме, что подтверждается актами КС-2. Работы приняты Учреждением без замечаний по их объёму и качеству. Выполненные работы оплачены в размере 4 230 000 руб. за счёт средств федерального бюджета, что не оспаривается сторонами.

В апелляционной жалобе УФК по Волгоградской области указывает, что в помещениях 1 этажа отряда № 5 общежития произведено перераспределение площадей путём установки новых перегородок, изменение технических характеристик помещений 1 этажа отряда № 5, перепрофилирование функционального назначения помещений, а именно: вместо помещений, предназначенных для временно проживания осуждённых, созданы помещения кафе и кухни, в результате чего произошла смена целевого назначения помещения 1 этажа отряда № 5. По мнению Управления, указанные работы по созданию помещения кафе и кухни на 1 этаже отряда № 5 не являются капитальным ремонтом и, следовательно, не соответствуют целям осуществления закупки.

Пунктами 14 и 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определены понятия реконструкции объектов капитального строительства и капитального ремонта объектов капитального строительства:

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктами 9.5 и 9.16 СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что кафе входит в состав здания столовой, которое должно быть расположено вне локально изолированного участка с общежитием для проживания осуждённых, со зданием общежития для осуждённых, находящихся в трудовом отпуске.

В соответствии с п.1.2.14 Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (приложение № 9) Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция), утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 28.09.2001 № 276, в рамках выполнения капитального ремонта выполняются работы по частичной разборке существующих внутренних стен и кладке новых (до 25% общего объёма), связанных с перепланировкой помещений, что влечёт за собой в случае необходимости установку новых дверных блоков.

Согласно пунктам 1.12.1, 1.13.2, п. 1.13.8, 1.14.1 Перечня в рамках капитального ремонта выполняются работы по устройству новой вентиляции, по устройству новых водоразборов внутри помещения (умывальники, мойки и т.д.), по устройству новых санитарных узлов, по устройству нового горячего водоснабжения.

Как установлено судами обеих инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 по делу № А12-3834/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, признан недействительным пункт 1 описательной части представления УФК по Волгоградской области от 17.01.2020 № 29-11-67/23-575 в части вывода о допущенном в 2018 году нецелевом использовании средств федерального бюджета по КБК 32003054230890049243 на оплату выполненных работ в сумме 2 348 360 рублей при исполнении государственного контракта от 01.10.2018 № 210 в результате несоответствия выполненных работ (создание помещения кафе и кухни на 1 этаже отряда № 5) целям осуществления закупки.

В рамках рассмотрения дела № А12-3834/2020 проведена судебная экспертиза с целью определения принадлежности фактически выполненных работ по государственному контракту от 01.10.2018 № 210 в помещениях здания общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть) ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе в помещениях №№ 43, 44, 45, 46, 47, к виду работ - капитальный ремонт или реконструкция – в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также с целью определения изменения функционального назначения помещений №№ 43-47 в результате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 01.10.2018 № 210 в соответствии с СП 308.1325800.2017.

При рассмотрении дела № А12-3834/2020 судами первой и апелляционной инстанций с учётом представленного заключения эксперта установлено, что выполненные работы по государственному контракту от 01.10.2018 № 210 в помещениях здания общежития (3,4,5 отряд, медсанчасть) ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе в помещениях №№ 43-47, относятся к капитальному ремонту.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные судами обеих инстанций обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта нецелевого использования Учреждением бюджетных средств.

Исходя из понятий, указанных в пунктах 14 и 14.2 статьи 1 ГрК РФ, здание общежития осталось зданием общежития, площадь объекта, технико-экономические показатели не изменились. Надстройки и расширения объекта, увеличения площади застройки, изменения типовой группы (назначения) объекта в целом (общежития) не производилось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что УФК по Волгоградской области не предоставлено доказательств нарушения ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области бюджетного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании в 2018 году бюджетных средств по КБК 32003054230890049243 на оплату выполненных работ в сумме 2 348 360 рублей при исполнении государственного контракта от 01.10.2018 № 210 в результате несоответствия выполненных работ (создание помещения кафе и кухни на 1 этаже отряда № 5) целям осуществления закупки.

Объективная сторона вменённого Учреждению правонарушения не доказана.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление УФК по Волгоградской области о привлечении ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказан в действиях Учреждения состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по делу № А12-5636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

А.В. Смирников