Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.03.2009 №№ 90917-90920, телеграммами от 18.03.2009, от 26.03.2009, телефонограммой от 24.03.2009, факсограммой от 26.03.2009, ходатайствами от 28.03.2009, от 30.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юма», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2009 года по делу № А12-17330/08, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юма», г. Волжский Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, предприниматель без образования юридического лица ФИО1, г. Волжский Волгоградской области,

о демонтаже рекламных конструкций

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юма» об обязании демонтировать установленные без разрешения рекламные конструкции: рекламный щит размером 1,2 м х 1,8 м, размещенный по адресу: <...> (магазин «Фламинго»); рекламный щит размером 1,2 м х 1,8 м, размещенный по адресу: <...> (магазин «Эконом»); рекламный щит размером 3,0 м х 6,0 м, размещенный по адресу: г. Волжский, пересечение ул. Мира и ул. Пионерской; рекламную тумбу размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламный щит размером 6,0 м х 3,0 м, размещенный по адресу: <...>; рекламную тумбу размером 1,2 м х 1,8 м, размещенную по адресу: <...> (магазин «Эконом»); рекламную тумбу размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...> (слева); рекламную тумбу размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...> (слева); рекламную тумбу размером 1,0 м х 2,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламную тумбу размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: г. Волжский, пересечение пр. Ленина, 58 и ул. Космонавтов; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: г. Волжский, пересечение пр. Ленина, 67 и ул. Космонавтов; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: г. Волжский, пересечение пр. Ленина, 65 и ул. Космонавтов; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: г. Волжский, пересечение пр. Ленина и ул. Космонавтов; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,2 м х 1,8 м, размещенную по адресу: <...> напротив магазина «Радеж»); рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламную установку размером 3,0 м х 6,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламный щит размером 3,0 м х 6,0 м, размещенный по адресу: <...>; рекламную конструкцию, размещенную по адресу: <...> (в районе магазина «Подарки»).

Решением от 22 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17330/08 исковые требования удовлетворены частично: ответчик обязан демонтировать установленные без разрешения рекламные конструкции: рекламный щит размером 1,2 м х 1,8 м, размещенный по адресу: <...> (магазин «Фламинго»); рекламный щит размером 1,2 м х 1,8 м, размещенный по адресу: <...> (магазин «Эконом»); рекламный щит размером 3,0 м х 6,0 м, размещенный по адресу: г. Волжский, пересечение ул. Мира и ул. Пионерской (на стороне 11 микрорайона); рекламную тумбу размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламный щит размером 6,0 м х 3,0 м, размещенный по адресу: <...>; рекламную тумбу размером 1,2 м х 1,8 м, размещенную по адресу: <...> (магазин «Эконом»); рекламную тумбу размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...> (слева); рекламную тумбу размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...> (слева); рекламную тумбу размером 1,0 м х 2,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламную тумбу размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: г. Волжский, пересечение пр. Ленина, 58 и ул. Космонавтов; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: г. Волжский, пересечение пр. Ленина, 67 и ул. Космонавтов; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: г. Волжский, пересечение пр. Ленина, 65 и ул. Космонавтов; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: г. Волжский, пересечение пр. Ленина и ул. Космонавтов; рекламную тумбу «пиларс» размером 1,2 м х 1,8 м, размещенную по адресу: <...> напротив магазина «Радеж»); рекламную тумбу «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламную установку размером 3,0 м х 6,0 м, размещенную по адресу: <...>; рекламную конструкцию, размещенную по адресу: <...> (в районе магазина «Подарки»). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части обязания демонтировать установленные без разрешения рекламные конструкции, общество с ограниченной ответственностью «Юма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: иск заявлен ненадлежащим истцом, т.к. Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской не является стороной по договорам на предоставление рекламного места, указанные договоры являются действующими, истец не представил доказательства владения земельными участками на праве собственности.

Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, администрация с ее доводами не согласна, считает принятый судебный акт не подлежащей отмене, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Общество с ограниченной ответственностью «Юма» обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с обращением в Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Юма», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость предоставления дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения спора и принятия законного решения, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31 марта 2009 года до 9 час. 50 мин. и ответчику предоставлена возможность реализовать свое право на заключение с истцом мирового соглашения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской не поддержала предложение общества с ограниченной ответственностью «Юма» о заключении мирового соглашения.

Положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, стороны не утратили возможность заключить мировое соглашение в последующем и представить его на утверждение арбитражному суду.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Юма» обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в их отсутствие. Ходатайства подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (управление) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Юма» (рекламораспространителем) договоры на предоставление рекламного места от 26 июня 2003 года № 236 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения - рекламного щита размером 3,0 м х 6,0 м х 2 стороны по адресу: <...>, на срок с 1 октября 2003 года по 1 октября 2004 года; от 4 сентября 2003 года № 330 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения - рекламной установки размером 3,0 м х 6,0 м х 3 стороны по адресу: <...>, на срок с 1 октября 2003 года по 1 октября 2004 года; от 11 ноября 2003 года № 418 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения - рекламного щита размером 3,0 м х 6,0 м х 1 сторона по адресу: г. Волжский, пересечение ул. Мира и ул. Пионерской (на стороне 11 микрорайона), на срок с 4 декабря 2003 года по 4 декабря 2004 года; от 19 ноября 2004 года № 350 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламного щита размером 3,0 м х 6,0 м х 2 стороны по адресу: <...>, на срок с 20 октября 2004 года по 20 октября 2005 года; от 27 декабря 2004 года № 444 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламных тумб размером 1,0 м х 2,0 м х 3 стороны по адресу: <...>, на срок со 2 октября 2004 по 2 октября 2005 года; от 27 декабря 2004 года № 451 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламных тумб размером 1,0 м х 3,0 м х 3 стороны по адресу: г. Волжский, на пересечении пр. Ленина и ул. Космонавтов, на срок со 2 октября 2004 года по 2 октября 2005 года; от 8 июня 2005 года № 166 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м х 3 стороны по адресу: <...>, на срок с 14 июня 2005 года по 14 июня 2006 года; от 8 июня 2005 года № 174 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м х 3 стороны по адресу: <...> (напротив рынка 10/16), на срок с 14 июня 2005 года по 14 июня 2006 года; от 8 июня 2005 года № 175 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м х 3 стороны по адресу: <...> (слева), на срок с 14 июня 2005 года по 14 июня 2006 года; от 27 июля 2005 года № 245 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,2 м х 1,8 м х 2 стороны по адресу: <...> (напротив магазина «Эконом»), на срок с 21 апреля 2005 года по 21 апреля 2006 года; от 27 июля 2005 года № 248 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,2 м х 1,8 м х 2 стороны по адресу: г. Волжский, ул. Мира (16 микрорайон, напротив магазина «Радеж»), на срок с 21 апреля 2005 года по 21 апреля 2006 года; от 27 июля 2005 года № 249 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,2 м х 1,8 м х 2 стороны по адресу: <...> (напротив магазина «Эконом»), на срок с 11 мая 2005 года по 11 мая 2006 года; от 27 июля 2005 года № 250 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,2 м х 1,8 м х 4 стороны по адресу: <...> (напротив магазина «Фламинго»), на срок с 11 мая 2005 года по 11 мая 2006 года; от 23 августа 2005 года № 291 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м х 3 стороны по адресу: <...> на срок с 26 июля 2005 года по 26 июля 2006 года; от 23 августа 2005 года № 292 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м х 3 стороны по адресу: <...> на срок с 26 июля 2005 по 26 июля 2006 года; от 23 августа 2005 года № 293 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м х 3 стороны по адресу: <...> на срок с 26 июля 2005 года по 26 июля 2006 года; от 23 августа 2005 года № 294 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м х 3 стороны по адресу: <...>, на срок с 14 июня 2005 года по 14 июня 2006 года; от 23 августа 2005 года № 295 для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения – рекламной тумбы «пиларс» размером 1,5 м х 3,0 м х 3 стороны по адресу: <...> (слева), на срок с 14 июня 2005 года по 14 июня 2006 года.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области выданы обществу с ограниченной ответственностью «Юма» разрешения от 28 августа 2003 года № 247 на право размещения рекламы: рекламного щита размером 3,0 м х 6,0 м х 1 сторону по адресу: г. Волжский, пересечение ул. Мира и ул. Пионерской (на стороне 11 микрорайона), на срок с 4 декабря 2003 года по 4 декабря 2004 года, от 14 января 2004 года № 6 на право размещения рекламы: рекламной тумбы размером 3,0 м х 2,0 м х 3 стороны по адресу: <...> (в районе магазина «Подарки») на срок с 2 февраля 2004 года по 2 февраля 2005 года.

По истечении срока действия указанных договоров на предоставление рекламного места и разрешений на право размещения рекламы Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области направила ответчику письмо от 29 июля 2008 года за исходящим номером 01-20/4691 с требованием демонтировать спорные рекламные конструкции в течение месяца. Указанное письмо ответчиком получено 1 августа 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 14463.

В ходе обследования земельных участков, расположенных на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области по ул. Мира, 75 (напротив магазинов «Эконом», «Фламинго»), пересечении ул. Мира и ул. Пионерской, пр. Ленина (в районе магазина «Подарки»), ул. Энгельса, 2, ул. Мира, 12 А, пересечении пр. Ленина и ул. Космонавтов, пересечении пр. Ленина, 65 и ул. Космонавтов, пересечении пр. Ленина, 67 и ул. Космонавтов, пересечении пр. Ленина, 58 и ул. Космонавтов, ул. Мира, 42 А, ул. Мира, 31 А, ул. Свердлова, 40, ул. Мира, 62, ул. Мира, 74, пр. Ленина, 86, пр. Ленина, 97 (магазин «Эконом»), ул. Мира (16 микрорайон, напротив магазина «Радеж»), установлено, что в данных местах установлены и используются рекламные конструкции, срок разрешения, на право размещения которых, истек, что отражено в актах обследования рекламных конструкций от 16 июля, 2 октября и 13 декабря 2008 года с приложением фототаблиц.

Неисполнение ответчиком требования от 29 июля 2008 года № 01-20/4691 о демонтаже рекламных конструкций послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктами 5, 5.1, 6, 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1-5.5 настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Городского положения от 20 июля 2006 года № 60-ВГД «О выдаче разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого постановлением Волжской городской Думы от 14 июля 2006 года № 23/4, органом, осуществляющим выдачу разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, является администрация городского округа либо уполномоченное ею структурное подразделение.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, договоры на предоставление рекламного места являются действующими, несостоятельны.

Порядок проведения демонтажа наружных рекламных конструкций определен в частях 21 - 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

В силу указанных норм в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней с момента аннулирования разрешения или признания его недействительным.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 4.6 вышеперечисленных договоров на предоставление рекламного места по окончанию срока действия договора, а также в случае его досрочного прекращения рекламораспространитель обязуется в течение трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламного сообщения. Пунктом 7.3 договора определен срок его действия: с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, указанными договорами предусмотрено, что истечение его срока прекращает обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факты незаконного размещения рекламных конструкций подтверждены актами обследований от 16 июля, от 2 октября и от 13 декабря 2008 года, к которым приложены соответствующие фотографии.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имеется разрешительной документации на установку рекламных конструкций, срок разрешения на размещение рекламных конструкций на земельных участках, расположенных по адресу: <...> (напротив магазинов «Эконом», «Фламинго»), пересечение ул. Мира и ул. Пионерской, пр. Ленина (в районе магазина «Подарки»), ул. Энгельса, 2, ул. Мира, 12 А, пересечении пр. Ленина и ул. Космонавтов, пересечении пр. Ленина, 65 и ул. Космонавтов, пересечении пр. Ленина, 67 и ул. Космонавтов, пересечении пр. Ленина, 58 и ул. Космонавтов, ул. Мира, 42 А, ул. Мира, 31 А, ул. Свердлова, 40, ул. Мира, 62, ул. Мира, 74, пр. Ленина, 86, пр. Ленина, 97 (магазин «Эконом»), ул. Мира (16 микрорайон, напротив магазина «Радеж»), истек, доказательства выдачи разрешений на новый срок ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о демонтаже рекламных конструкций. Кроме того, ответчик не отрицает, что не вносил плату за пользование земельными участками под размещение рекламных конструкций (проект мирового соглашения от 23.03.2009 № 42-12-45).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17330/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юма» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Н.А. Клочкова

ФИО2