Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-19010/2011

«24» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» января 2012 года по делу № А12-19010/2011 (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

к Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области (адрес местонахождения: <...> «б»),

о признании незаконным решения и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

СНТ «Аврора» – ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.01.2012 №1,

Администрации Волгограда – не явился, извещен,

Комитета земельных ресурсов – не явился, извещен,

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» (далее – заявитель, СНТ «Аврора») с заявлением к Администрации Волгограда (далее – Администрация), в котором просит признать недействительным (незаконным) решение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – Комитет земельных ресурсов) «О прекращении права на земельный участок» от 13.09.2011 № 15494, заключающееся в необоснованном истребовании дополнительных документов, для оформления права собственности на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. Просит признать незаконным бездействие комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, заключающееся в оставлении без ответа дополнительного заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» и непринятии решения о предоставлении в собственность садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования либо об отказе в его предоставлении в двухнедельный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать комитет земельных ресурсов администрации Волгограда предоставить в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Аврора» земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 218000 квадратных метров.

Определением от 14 ноября 2011 года по ходатайству заявителя в качестве второго ответчика привлечен Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Волгоградской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель неоднократно уточнял свои требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявил отказ от требования о признании незаконным бездействия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, заключающегося в непринятии решения о предоставлении в собственность садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования либо об отказе в его предоставлении в двухнедельный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В окончательном варианте заявленных требований, принятых судом к рассмотрению, садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» просило признать незаконным решение комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 13.09.2011 № 15494, заключающееся в необоснованном истребовании дополнительных документов для оформления права собственности на земельный участок, относящийся к землям общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просило обязать Администрацию Волгограда предоставить в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Аврора» земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 218 000 квадратных метров.

Решением от «13» января 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 13.09.2011 № 15494, заключающееся в необоснованном истребовании дополнительных документов для оформления права собственности на земельный участок, относящийся к землям общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, как не соответствующее требованиям статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункту 2.1 части 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суд обязал Администрацию Волгограда в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» от 07.09.2011 № 142 с дополнением к заявлению от 17.10.2011 № 168 о предоставлении в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Аврора» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 218000 квадратных метров в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суд также принял отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора»» от требования о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, либо об отказе в его предоставлении. Производство по делу в указанной части прекратил в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

Комитет земельных ресурсов не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных СНТ «Аврора» требований отказать в полном объеме.

СНТ «Аврора», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просит отразить позицию суда апелляционной инстанции в части вывода суда первой инстанции о том, что СНТ «Аврора» к заявлениям о предоставлении земель общего пользования в собственность, поданным в Комитет земельных ресурсов приложены ксерокопии учредительных документов.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что решением суда первой инстанции права учреждения не затронуты и просит произвести замену в порядке правопреемства Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области).

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 93338 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Комитет земельных ресурсов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления № 93339 1 и № 93341 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 93340 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 апреля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как указано выше, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области заявлено ходатайство о замене в порядке правопреемства Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В подтверждение реорганизации представлены: копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 25.01.2012 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; копия уведомления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 28.10.2011 № 1225670 о постановке на учет в налоговом органе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перерод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению и полагает необходимым заменить Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Волгоградской области его правопреемником Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Светлоярского районного Совета народных депутатов от 16.06.1982 № 6/219 21 утвержден устав садоводческого товарищества рабочих и служащих Волгоградского завода «Аврора».

В соответствии с выпиской из протокола собрания садоводческого товарищества «Аврора» от 15.05.1983 № 4 на основании заявления Волгоградской конторы «Росбакалеи» постановили принять работников «Росбакалеи» со своими земельными массивами в члены садоводческого товарищества «Аврора».

Исполнительным комитетом Светлоярского районного (городского) Совета народных депутатов Волгоградскому заводу «Аврора» выдан государственный акт от 25.11.1983 № 226 на право бессрочного и бесплатного пользования 44,2 гектаров земли согласно плану землепользования для организации садоводческого товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов садоводческого товарищества «Аврора» от 18.05.1986 № 2 в члены садоводческого товарищества «Аврора» приняты члены садоводческого товарищества «Просвещение» Дзержинского районного отдела народного образования.

Решением Светлоярского районного Совета народных депутатов Волгоградской области от 05.02.1987 № 1130 утверждено решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Аврора» завода «Аврора» об объединении садоводческих обществ «Аврора» завода «Аврора» и «Просвящение» Дзержинского районного отдела народного образования с присвоением объединенному обществу названия «Аврора».

Распоряжением Администрации Красноармейского района от 05.07.1994 № 622 произведена государственная регистрация предприятия садоводческое товарищество «Аврора», о чем выдано свидетельство № 3153.

В материалах дела имеется заявление садоводческого товарищества «Аврора» от 09.03.1999 № 05 в Администрацию Красноармейского района Волгограда о перерегистрации юридического адреса на основании государственных актов на отвод земли для организации садоводческих товариществ, выданных Волгоградскому заводу «Аврора» (44,2 гектара), Дзержинскому районному отделу народного образования (12 гектаров), Производственному объединению «Волгоградоблхимчистка» (6,4 гектара), Волгоградской конторе «Росбакалея» (3,8 гектара), и свидетельство о государственной регистрации Администрацией Красноармейского района Волгограда 16.03.1999 садоводческого товарищества «Аврора».

В соответствии с уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» от 2002 года садоводческое товарищество «Аврора» перерегистрировано в садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора».

На общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» от 18.09.2010 № 54 принято решение оформить земли общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» (дороги и проходы между дачными участками, в охранной зоне ЛЭП 6000 вольт и 380 вольт, под основными трубопроводами) в собственность товарищества на основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» обратилось в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением от 07.09.2011 № 142 о предоставлении в собственность из земель общего пользования товарищества земельного участка площадью 21800 квадратных метров. Совместно с заявлением в орган местного самоуправления направлены описание местоположения земельного участка, выписки из протоколов общего собрания от 28.09.2010 № 53, от 18.09.2010 № 54, устав товарищества, земельные акты и кадастровый паспорт земельного участка по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» с кадастровым номером 34:34:080150:1128 площадью 626000 квадратных метров с разрешенным использованием: для организации садоводческого товарищества.

Дополнением к заявлению от 07.09.2011 № 142 (от 17.10.2011 № 168) садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» уточнило площадь испрашиваемого земельного участка из земель общего пользования товарищества, которая составила 218000 квадратных метров.

Письмом от 13.09.2011 № 15494 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда известил заявителя о том, что для определения месторасположения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования товарищества, и внесения их в базу данных комитета, необходимо представить координаты земельных участков (в городской системе координат) на магнитном носителе (дискета) с расширением файла .f01, обратившись в лицензированную организацию. Садоводческим некоммерческим товариществом «Аврора» не представлены документы, указанные в Перечне, утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, а именно: выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок; выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Полагая решение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда об истребовании дополнительных документов для оформления права собственности на земельный участок, относящийся к землям общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, не соответствующим требованиям статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», СНТ «Аврора» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что решение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 13.09.2011 № 15494, заключающееся в истребовании дополнительных документов для оформления права собственности на земельный участок, относящийся к землям общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, не соответствует действующему законодательству и нарушает право садоводческого товарищества на получение в собственность земельного участка общего пользования.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается данным Кодексом и Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Комитета, изложенный в жалобе, о том, что поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет и заявителем не представлен кадастровый паспорт земельного участка, рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка не возможно.

Действительно, по общему правилу земельный участок становится объектом оборота и объектом права только при условии его постановки на кадастровый учет в установленном порядке.

Однако применительно к земельным участкам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения законом установлены некоторые особенности порядка предоставления участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, запрашиваются органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, обладающими полномочиями на предоставление указанного земельного участка, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

В силу пункта 2 статьи 28 указанного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что процедура бесплатного приобретения в собственность земельного участка в рассматриваемом случае не требует предоставления кадастрового паспорта.

Как следует из материалов дела, все документы, указанные в пункте 5 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заявителем Комитету земельных ресурсов были представлены, а именно:

- описание местоположения земельного участка СНТ «Аврора»;

- земельные акты (заверенные копии): А-I 369813 от 25.11.1983 (44,0 га); А-I 370477 от 11.05.1983 (12,0 га); А-I 370172 от 23.09.1985 (6,4 га);

- выписка из протокола № 54 от 18.09.2010;

- Устав СНТ «Аврора» (копия ИФНС);

- выписка из протокола № 53 от 28.09.2010;

- кадастровый паспорт 3434/300/10-141533 от 06.12.2010 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080150:1128 площадью 626000 квадратных метров с разрешенным использованием: для организации садоводческого товарищества (копия);

- доверенность № 1 от 11.01.2011 на имя ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что судом первой инстанции в мотивировочной части указано, что садоводческим товариществом к заявлениям от 07.09.2011 № 142 и от 17.10.2011 № 168 о предоставлении земель общего пользования в собственность, поданным в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, приложены ксерокопии учредительных документов, в то время как материалами дела, а именно заявлением Товарищества №142 от 07.09.2011 года (т.1, л.д. 31-32), Уставом СНТ «Аврора» (т.1, л.д. 55-63), подтверждается, что в Комитет была представлена не ксерокопия Устава, а копия Устава, заверенная Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Однако указание судом первой инстанции на предоставление Товариществом ксерокопии Устава, а не копии Устава, заверенной в налоговом органе, не привело к принятию по делу неверного решения.

Нарушений садоводческим товариществом процедуры обращения за предоставлением в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, Комитетом земельных ресурсов не доказано. Также не приведено доводов об ограничении оборотоспособности испрашиваемого участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.1. статьи 3 указанного Федерального закона от 25.10.2001 пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и не ограничивается сроком.

Несмотря на истечение двухнедельного срока, установленного пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решение о предоставлении в собственность СНТ «Аврора» испрашиваемого земельного участка или об отказе в его предоставлении Администрацией Волгограда принято не было.

Установленный статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок приобретения садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями в собственность земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, не предусматривает представление вместе с заявлением документов о кадастровом учете испрашиваемых земельных участков и возлагает на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, обязанность в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов одного из двух решений: о предоставлении земельного участка или об отказе в его предоставлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Товариществом требования.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Комитета, изложенный в жалобе, о том, что суд первой инстанции неверно указал способ восстановления нарушенного права, поскольку требование о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность до рассмотрения его по существу является преждевременным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. Суд так же вправе установить срок для устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязАния Администрацию Волгограда в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» от 07.09.2011 № 142 с дополнением к заявлению от 17.10.2011 № 168 о предоставлении в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Аврора» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 218000 квадратных метров в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом суд не предрек результат такого решения: о предоставлении земельного участка или об отказе в его предоставлении.

В части прекращения судом первой инстанции производства по делу в связи с отказом заявителем от требования о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, либо об отказе в его предоставлении, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов следует оставить без удовлетворения.

СНТ «Аврора» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 39831 руб. 60 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении судебных расходов, считает заявленные СНТ «Аврора» требования о взыскании расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

24 мая 202 года представителем СНТ «Аврора» ФИО1 принято участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов) по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» января 2012 года по делу № А12-19010/2011.

В связи с участием представителя заявителя в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда СНТ «Аврора» понесены судебные расходы в общей сумме 39831 руб. 60 коп., которые включают в себя: 30 000 руб. на подготовку возражений на апелляционную жалобу и за участие в судебном заседании апелляционной инстанции представителя; 1 415 руб. 80 коп. за проездные железнодорожные билеты по маршруту ФИО2; 1 415 руб. 80 коп. за проездные железнодорожные билеты по маршруту Саратов-Волгоград; 3 000 руб. суточные расходы из расчета 3 суток по 1000 руб./сутки; 4000 руб. проживание в отеле «Оазис» (410002, <...>) из расчета 1 сутки х 4 000 руб./сутки.

В подтверждение понесенных расходов СНТ «Аврора» представило: копию договора по найму представителя для участия в арбитражном суде от 19.02.2010 № 2, заключенного между СНТ «Аврора» и ООО «Сарпинец» с приложением к нему от 16.04.2012 № 21; копию выписки из ЕГРЮЛ от 12.12.2011 № 3318; копию решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 «О рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел»; копию прайс-листа на юридические услуги судебного отдела Юридической фирмы «ЮРИНФОРМ»; копию приказа о командировании ФИО1 в г. Саратов для участия в судебном заседании сроком на три дня с 23.05.2012 по 25.05.2012 от 16.04.2012 № 3; копии проездных документов; копию платежного поручения от 16.04.2012 № 63 об оплате расходов за проживание в отеле «Оазис»; копию платежного поручения от 16.04.2012 № 50 об оплате представительских услуг в сумме 39 831 руб. 60 коп.

Таким образом, СНТ «Аврора» документально подтверждены расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя для участия в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, по проезду представителя в суд апелляционной инстанции и обратно, на проживание в отеле, суточное содержание в пределах установленных нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вышеперечисленные расходы связаны с рассмотрением дела и в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» января 2012 года по делу № А12-19010/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 39831 руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

Н.Н. Пригарова