Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

==========================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-20212/2008

резолютивная часть оглашена 21 марта 2012 года

в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Урюпинск» ФИО1,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года о частичном удовлетворении заявления об утверждении порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге, по делу №А12-20212/2008, судья Архипова С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Урюпинск» ФИО1 об утверждении порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Кинема Техникс» и ОАО «Сбербанк России»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Агро-Урюпинск»

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск», ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Агро-Урюпинск», обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об утверждении порядка торгов в форме аукциона по продаже имущества сельскохозяйственного предприятия ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года было частично удовлетворено заявление об утверждении порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге, судом утвержден срок снижения цены по п. 9 Порядка и условий реализации имущества ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск», вошедшего в конкурсную массу и находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», в редакции, предложенной конкурсным управляющим - каждую неделю. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск», ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить по залоговым требованиям ООО «Кинема Техникс» реализацию 74 объектов недвижимого имущества в составе 1 лота.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что «продажа имущества должника отдельными лотами может привести к приобретению наиболее ценного и ликвидного имущества и затягиванию реализации менее ценного имущества, что негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2009 должник, ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск», признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Основанием своего заявления управляющий указал, что у ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск» имеются три кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника: ООО «КинемаТехникс», ООО «Авангард» и ОАО «Сбербанк России», - которые представили порядок проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества сельскохозяйственного предприятия ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск».

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск», ФИО1, не согласился с предложениями ОАО «Сбербанк России» в части срока снижения цены публичного предложения и с предложениями, представленными ООО «КинемаТехникс», в части количества лотов, указанные разногласия явились предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, согласившегося с первым требованием конкурсного управляющего, было отказано заявителю в части продажи залогового имущества должника единым лотом по требованиям ООО «КинемаТехникс», поскольку при большем количестве покупателей имущество будет реализовано быстрее и дороже.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доводы конкурсного управляющего в отношении реализации объектов недвижимости отдельными лотами, а не единым лотом в целом являются обоснованными, поскольку круг потенциальных покупателей при объявлении торгов по продаже имущества отдельными лотами будет увеличен, что дает возможность получения максимальной цены.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы признаны необоснованными.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года о частичном удовлетворении заявления об утверждении порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге, по делу №А12-20212/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин