Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2008 по делу № А12-13764/08, (судья Мойсеева Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир», (далее – ООО «Строй-Мир»), г.Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стабильность», (далее – ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стабильность»), г. Волгоград

о взыскании 5094714 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Мир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Инвестиционно - строительная компания «Стабильность» о взыскании 5094714 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2008 по делу №А12-13764/08 приостановлено производство по делу №А12-13764/08 до момента рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела №А12-17711/08 и вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Строй-Мир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2008 по делу № А12-13764/08, поскольку считает его незаконным и необоснованным, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по делу без участия истца, тем самым истец не реализовал право предъявить возражение против ходатайства о приостановлении производства по делу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу №А12-13764/08 до вынесения решения по поданному участником ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стабильность» иску о признании сделки недействительной, мотивировав тем, что 31 октября 2008 Участником ООО «ИСК «Стабильность» подан иск в Арбитражный суд Волгоградской области о признании сделки (договора на выполнение подрядных работ № 8 от 29.06.2007) недействительной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 8 от 29.06.2007 в сумме 5094714 руб. 24 коп., а предметом иска по делу №А12-17711/08 истец оспаривает договор на выполнение подрядных работ № 8 от 29.06.2007.

Таким образом, основанием для приостановления рассматриваемого дела являются существенные обстоятельства, которые могут повлиять на результаты рассмотрения, оценка которым будет дана в рамках другого судебного дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, несостоятелен, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2008 по делу №А12-13764/08 (л.д.95) заявленное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и в удовлетворении отказано, а поскольку истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Принимая определение, суд первой инстанции установил, что рассматриваемое в Арбитражном суде Волгоградской области дело №А12-17711/08 напрямую связано с настоящим рассматриваемым спором, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены по делу № А12-17711/08, будут иметь значение при рассмотрении дела №А12-13764/08 по существу, а поэтомусуд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу № А12-13764/08 до момента рассмотрения в дела № А12-17711/08.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. При принятии судебного акта правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2008 по делу №А12-13764/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий А.Н. Бирченко

Судьи С.А. Жаткина

В.А. Камерилова