Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» ФИО2, действующего по доверенности от 22.12.2009, представителя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО3, действующей по доверенности от 17.03.2010 № 4534, представителя комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда ФИО4, действующего по доверенности от 25.12.2009 № АРГ-344-09, представителя администрации Волгограда ФИО4, действующего по доверенности от 18.05.2010 № 05-ид/79,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград) и администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу № А12-12271/2009 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград)
о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймакс» (далее – ООО «Строймакс», заявитель) с заявлением о признании недействительными постановления администрации Волгограда от 20.03.2008 № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда» и постановления администрации Волгограда от 23.03.2009 № 617 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учётный № 3 - 115 - 130) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» и обязании администрации Волгограда предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0117 площадью 786 кв.м в аренду для строительства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 1.2 постановления администрации Волгограда от 20.03.2008 № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда» и постановление администрации Волгограда от 23.03.2009 № 617 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учётный № 3-115-130) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» признаны недействительными и не соответствующими статьям 28, 30-32 Земельного кодекса РФ, статьи 24, 42 Градостроительного кодекса РФ.

В порядке восстановления нарушенного права администрация Волгограда обязана предоставить ООО «Строймакс» в аренду для строительства здания земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0117 площадью 786 кв. м по проспекту имени Маршала Советского Союза ФИО5, 171 а, в Дзержинском районе Волгограда, согласно акту о его выборе, утверждённому постановлением администрации Волгограда от 28.02.2006 № 478 «О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО «Строймакс».

В удовлетворении требований ООО «Строймакс» о признании недействительными п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2 постановления администрации Волгограда от 20.03.2008 № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда» отказано.

Заявителю возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, по делу принят новый судебный акт.

Отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» о признании недействительными постановления администрации Волгограда от 20.03.2008 № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда», постановления администрации Волгограда от 23.03.2009 № 617 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учётный № 3-115-130) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», и обязании администрации Волгограда предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» в аренду для строительства здания земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0117 площадью 786 кв. м по проспекту имени Маршала Советского Союза ФИО5, 171 а, в Дзержинском районе Волгограда, согласно акту о его выборе, утверждённому постановлением администрации Волгограда от 28.02.2006 № 478 «О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс».

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2010 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить отменённый ненормативный акт на соответствие закону на момент его принятия. А также сослался на статьи 42 и 43 Градостроительного кодекса РФ и предложил дать оценку действиям заявителя, направленным на получение разрешительной документации.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Строймакс» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела с учётом указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворённых требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Следует отказать в удовлетворении требований ООО «Строймакс» о признании недействительными постановления администрации Волгограда от 20.03.2008 № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда», постановления администрации Волгограда от 23.03.2009 № 617 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учётный № 3-115-130) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», а также обязании администрации Волгограда предоставить в аренду для строительства здания земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0117 площадью 786 кв.м по проспекту имени Маршала Советского Союза ФИО5, 171а, в Дзержинском районе Волгограда согласно акту о его выборе, утверждённому постановлением администрации Волгограда от 28.02.2006 № 478 «О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», поскольку постановление о предварительном согласовании места размещения объекта изначально принято с нарушением процедуры, установленной федеральным и местным земельным законодательством.

Из материалов дела видно, что 28 февраля 2006 года администрацией Волгограда принято постановление № 478 «О предварительном согласовании места размещения 20 - этажного административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», которым предварительно согласовано место размещения указанного объекта на земельном участке (учётный № 3-115-130) площадью 786 кв.м, расположенном по проспекту имени Маршала Советского Союза ФИО5 между жилыми домами № 169, № 173 в Дзержинском районе Волгограда (т.1 л.д.28).

Данным постановлением утверждён акт о выборе участка для размещения объекта от 02.02.2006 № АВ-06-443 (т.1 л.д.42-45).

20 марта 2008 года постановлением № 597 отменено постановление от 28.02.2006 № 478 «О предварительном согласовании места размещения 20 - этажного административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» (т.1 л.д.27).

12 февраля 2009 года ООО «Строймакс» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка.

23 марта 2009 года администрацией Волгограда вынесено постановление № 617 (в ряде документов допущена опечатка и указан № 616) «Об отказе в предоставлении земельного участка (учётный № 3-115-130) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» (т.1 л.д.14). Постановление мотивировано утратой основания для предоставления земельного участка в связи с отменой акта о предварительном согласовании места размещения объекта от 28.02.2006 № 478.

Полагая, что постановления администрации Волгограда от 20.03.2008 № 597 и от 23.03.2009 № 617 являются незаконными и нарушают права и интересы ООО «Строймакс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Данные акты получены заявителем одновременно, доказательств иного органы местного самоуправления не представили, поэтому судом первой инстанции срок на подачу заявления правильно признан не пропущенным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части и признавая недействительными пункт 1.2 постановления от 20.03.2008 № 597 и постановление от 23.03.2009 № 617, указал, что оспоренные акты не соответствуют положениям статей 28, 30-32 Земельного кодекса РФ, статьям 24, 42 Градостроительного кодекса РФ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает данный вывод необоснованным.

Апелляционная коллегия не установила несоответствия оспоренных ненормативных актов земельному законодательству и в частности статьям 28, 30-32 Земельного кодекса РФ.

А нормы Градостроительного кодекса РФ, касающиеся генерального плана (ст.24) и проекта планировки территорий (ст. 42), не подлежали применению при проверке законности постановлений об отмене предварительного согласования и отказе в предоставлении земли, поскольку не имеют отношения к спорным правоотношениям.

Иных нарушений закона при принятии спорных постановлений апелляционная коллегия не установила.

При этом, выполнив указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд выяснил, что отменённое постановление о предварительном согласовании места размещения объекта принято с нарушением закона и вопреки действовавшим на тот момент локальным нормативным актам.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку в данном деле рассматриваются требования о признании незаконной отмены ненормативного акта в порядке самоконтроля, то только при несоответствии ненормативных актов местного самоуправления закону на дату их принятия, органы их издавшие имеют право отменить такие акты (т.2 л.д.96, стр.8). И обязал суд апелляционной инстанции проверить, соответствовал ли отменённый акт на дату его принятия закону.

Предварительное согласование места размещения объекта и утверждение акта выбора участка спорного участка регулировалось в феврале 2006 года Земельным кодексом РФ в редакции от 31.12.2005 и Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утверждённым Постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 № 790 (далее – Положение о предоставлении земельных участков для строительства).

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены нормами Земельного Кодекса Российской Федерации в статьях 30, 31 и 32.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учёт.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

На момент предварительного согласования места размещения объекта действовали регламенты использования территорий в зонах особой градостроительной значимости, утверждённые Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 28.04.1999 № 56/636, которыми обязаны руководствоваться администрация Волгограда и контрольно-надзорные органы при размещении объектов на территории Волгограда.

Согласно данному регламенту использования территорий (пункт 3.25), определён вид разрешённого использования и на согласованном заявителю участке допускается размещение только магистральных инженерных сетей, мелких объектов торгово-бытового обслуживания, а также озеленение территорий общего пользования.

Таким образом, согласование возможности строительства на данном участке 20-тиэтажного здания противоречит актуальной градостроительной документации о застройке указанной территории.

Ссылка на указанные схемы градостроительной значимости содержится и в градостроительном заключении (т.1 л.д.39), на основании которого производились процедуры, необходимые для предварительного согласования места размещения объекта.

В пункте 2.3. Положения о предоставлении земельных участков для строительства указано, что подготовка выбора участка и иные процедуры возможны только на основании градостроительного заключения.

В данном случае акт выбора земельного участка утверждён постановлением от 28.02.2006 № 478 в нарушение условий, указанных в градостроительном заключении (т.1 л.д.38-40), в частности требований о проведении информирования населения.

Частью 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Порядок информирования населения конкретизирован локальным нормативным актом. Пункт 2.4. Положения о предоставлении земельных участков для строительства (далее - Положение) предусматривает проведение опроса населения. Согласно пункту 2.5. Положения протокол опроса населения, заверенный главой администрации района Волгограда, представляет заявитель. Указанный документ в материалах дела отсутствует.

Кроме опроса населения во исполнение положений части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления согласно пункту 2.6. Положения обязан обеспечить публикацию перечня земельных участков, предоставление которых для строительства возможно. Доказательств публикации такого перечня не имеется. Представленная газета «Волгоградская газета» от 04.03.2006 таковым не является, поскольку не содержит необходимой информации и опубликована уже после принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Приведённые нормы федерального и местного земельного законодательства в рассматриваемом случае не соблюдены, что не оспаривают органы местного самоуправления. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, во исполнение требований вышестоящей инстанции в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия установила несоответствие закону отменённого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку в тексте оспоренного постановления от 20.03.2008 № 597 отмена предварительного согласования места размещения объекта мотивирована необходимостью устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства, и факт таких нарушений подтверждён, апелляционный суд считает, что у органа местного самоуправления имелись для отмены достаточные законные основания.

При этом указание в тексте оспоренного постановления, что при его принятии также учтено неопубликованное постановление от 30.01.2008 № 112, не влияет на изложенные выводы апелляционного суда.

Как указал суд кассационной инстанции, статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предоставляет органам местного самоуправления право на отмену в порядке самоконтроля ненормативного акта, принятого с нарушением закона.

Учитывая, что спорный земельный участок прошёл предварительное согласование незаконно, отказ в его предоставлении обоснован и правомерен. В удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 23.03.2009 № 617 (т.1 л.д.14) и обязании предоставить земельный участок в порядке восстановления нарушенного права также следует отказать.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что при подготовке проектов изменения красных линий должны учитываться уже сформированные земельные участки, указал на наличие в материалах дела кадастрового плана испрашиваемого участка и обязал оценить данное обстоятельство применительно к статьям 42 и 43 Градостроительного кодекса РФ.

Статья 42 определяет содержание и стадии подготовки проекта планировки территории. Статья 43 посвящена проектам межевания территорий.

Апелляционный суд полагает, что то обстоятельство, что при подготовке проектов планировки и межевания не были учтены границы уже сформированного земельного участка может служить основанием для оспаривания актов уполномоченных органов, которыми данные проекты были утверждены, но за рамками рассматриваемого спора.

Суд кассационной инстанции обязал апелляционный суд дать оценку действиям заявителя, направленным на получение разрешительной документации.

Апелляционная коллегия считает, что данные обстоятельства не влияют ни на возможность получения земельного участка заявителем, ни на оценку законности оспоренных ненормативных актов. Однако в силу положений части 9 статьи 31 Земельного кодекса РФ они могут служить основаниями для возмещения заявителю органом местного самоуправления понесённых расходов.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, в части удовлетворения требований. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым заявителю оказать. В части отказа в удовлетворении требований решение суда первой инстанции законно и обоснованно, и фактически не обжалуется, поскольку доводов против вывода об отсутствии нарушения прав заявителя не высказано никем из участников процесса.

При распределении судебных расходов апелляционный суд установил, что заявитель при обращении в суд уплатил 8000 руб. (т.1 л.д.11), хотя фактически им заявлены два требования неимущественного характера и указан способ восстановления нарушенного права, который самостоятельным требованием не является. Таким образом, 4000 руб. уплачены излишне. При предыдущем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции уже выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. (т.2 л.д.56). Поэтому возврату подлежат 4000 руб., следует выдать вторую справку ещё на 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу № А12-12271/2009 в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» (г. Волгоград) в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1.2 постановления администрации Волгограда от 20.03.2008 № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда», постановления администрации Волгограда от 23.03.2009 № 617 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный № 3-115-130) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», и обязании администрации Волгограда предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» в аренду для строительства здания земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0117 площадью 786 кв. м по проспекту имени Маршала Советского Союза ФИО5, 171 а, в Дзержинском районе Волгограда

согласно акту о его выборе, утверждённому постановлением администрации Волгограда от 28.02.2006 № 478 «О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс».

Изменить решение от 05 августа 2009 года по делу № А12-12271/2009 в части возврата государственной пошлины и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» (г. Волгоград) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

И.И. Жевак