Гражданский кодекс часть 1

администрации Чернышевского муниципального района Волгоградской области (404462, <...>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А12-58760/2016 (судья Даншина Н.В.),

по иску администрации Чернышевского муниципального района Волгоградской области (404462, <...>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Волгоградская область, Чернышевский район, р.п. Чернышевский)

о досрочном расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрацияЧернышковского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) с искомкиндивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о досрочном расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.2005 № 11 и от 28.04.2014 № 26, заключённых между сторонами.

Определением от 28.12.2016 исковое заявление администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о досрочном расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.2005 № 11 и от 28.04.2014 № 26. Оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

ИП ФИО1 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 4100310968564 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 марта 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрациейЧернышковского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения: от 24.02.2005 № 11 со сроком действия до 24.02.2017 и от 28.04.2014 № 26 со сроком действия до 28.04.2024.

В обоснование исковых требований о расторжении договоров истец указал на существенное нарушение ответчиком условий договоров, а именно: невнесение арендной платы в установленные договорами сроки за период 2014-2015 и неэффективное использование земельных участков.

Возражая против расторжения договоров, ответчик сослался на несоблюдение установленного частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка досудебного урегулирования спора.

Согласно письму от 14.06.2016 № 01/1821, арендодатель уведомляет ответчика о неоднократном нарушении условий договоров аренды от 24.02.2005 № 11 и от 28.04.2014 № 26 в части внесения в установленные сроки арендной платы за период 2014 и 2015 годы. Ответчику указано на неэффективное использование арендуемых земельных участков, в виду того, что участки находятся в необработанном состоянии, наблюдается прорастание сорной растительности. В связи с указанными нарушениями ответчику предложено явиться в администрацию Чернышковского муниципального района Волгоградской области для подписания соглашения о расторжении договора.

В ответ на указанное письмо ИП ФИО1 указал, что нарушение сроков внесения арендных платежей произошло в связи с объективными причинами, в том числе из-за засухоустойчивого периода, включая засуху, учтённую в 2013 году и уничтожения посевов засухой в 2014-2015 годах. Арендодатель указал, что использование земель и их обработка будет произведена к осеннему севу озимых культур.

Требования относительно явки для подписания соглашений о расторжении договоров аренды ответчиком не исполнены.

Нарушение сроков внесения арендных платежей по договорам, неэффективное использование арендуемых земельных участков отказ от подписания соглашения о расторжении договоров аренды во внесудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договоров аренды.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление администрации о расторжении договоров без рассмотрения, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии спунктом 60постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренныхпунктом 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силустатьи 46Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22Земельного кодекса РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренныхстатьёй 46Земельного кодекса РФ истатьями 450и619 Гражданского кодекса РФ,пункт 9 статьи 22Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные встатье 619Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Вабзаце 2 пункта 23постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правилГражданского кодексаРоссийской Федерации о договоре аренды» в редакции от 25.01.2013 установлено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В соответствии состатьями 606 и614Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

Согласнопункту 3 части 1 статьи 619Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силуабзаца 7 статьи 619Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из вышеприведённых положений закона, если основанием расторжения договора аренды послужило неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третьястатьи 619Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основаниистатьи 619Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства в разумный срок (пункты 29 - 30информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66).

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2002 года № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения с иском в суд о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, только одновременное выполнение арендодателем требований указанных норм права позволяет признать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд обязан установить факт обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора.

В рассматриваемом случае такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письмо администрации от 14.01.2016 № 01/1821, поскольку в нём не установлен разумный срок для устранения нарушений условий договора, а именно не указаны размер и период возникновения задолженности, сроки погашения задолженности и устранения причин неэффективного использования земельных участков. Дата расторжения договора в уведомлении не указана, проект соглашения истцом ответчику не направлен. Таким образом, предложение явиться к арендодателю для подписания соглашения о расторжении договора обосновано не принято судом первой инстанции как предложение расторгнуть договор в смысле указанных норм.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец в подтверждение своих доводов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора представил в суд апелляционной инстанции письмо от 02.11.2015, направленное в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору аренды от 24.02.2004 № 11 в сумме 65465,97 рубля и начисленные пени в размере 2269,36 рубля и по договору аренды от 28.04.2014 № 26 в сумме 128425, 54 рубля. Период задолженности арендодателем не указан. В течение 10 дней с момента получения претензии арендатору предложено оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. В случае неисполнения требований, содержащихся в претензии, арендодатель направит исковое заявление в суд о взыскании задолженности и расторжении договора аренды в принудительном порядке.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции читает, что представленное письмо не является доказательством соблюдения досудебного порядка расторжения спорных договоров аренды, поскольку также текст претензии не содержит предложения о расторжении договора. Намерение арендодателя обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении не является предложением о расторжении договора аренды.

Таким образом, доказательств принятия мер, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что порядок расторжения договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, истцом не соблюдён.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил требование истца о расторжении договора без рассмотрения.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению администрации с этим требованием в суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А12-58760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

С.Г. Веряскина