Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу № А57-14325/2013, (судья М.Е. Медникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (г. Пенза, ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052)

к администрации муниципального образования г. Ртищево, (ОГРН 1066446000125)

муниципальному образованию г. Ртищево в лице главы администрации муниципального образования г. Ртищево, (г. Ртищево),

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (далее - ООО «Средневолжские ресурсы», заявитель) с заявлением о замене в порядке правопреемства стороны (должника) по делу № А57-14325/12.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу № А57-14325/2013 произведена замена должников по делу № А57-14325/12 с администрации муниципального образования город Ртищево на его правопреемника – Администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области, с Муниципального образования город Ртищево на Ртищевский муниципальный район Саратовской области.

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14 февраля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: упразднение (ликвидация) Администрации муниципального образования город Ртищево (местной администрации поселения) осуществлено на основании абзаца 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в данном случае в поселении (муниципальное образование город Ртищево Саратовской области) местная администрация не образуется, действующим законодательством не установлена ответственность Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по обязательствам Администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области, судебный акт по делу № А57-14325/2013 является финансовым обязательством местной администрации (и является ее обязательством до настоящего времени до завершения процедур ликвидации Администрации муниципального образования город Ртищево), возникшего в связи с решением вопросов местного значения, т.е. действующим расходным обязательством местного бюджета, суд не применил положения статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения, истец до настоящего времени не направил свои требования в ликвидационную комиссию ответчика, у суда не имелось оснований для установления процессуального правопреемства по настоящему делу.

ООО «Средневолжские ресурсы» представило отзыв на апелляционную жалобу, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лицв судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО «Средневолжские ресурсы» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывы на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 с Администрации муниципального образования город Ртищево, г. Ртищево, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», г. Пенза взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 по 02.10.2012 в сумме 42284 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования город Ртищево в лице Администрации муниципального образования город Ртищево (ОГРН 1066446000125) за счет средств казны муниципального образования город Ртищево.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист АС 002988492 от 16.01.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2013 с Администрации муниципального образования город Ртищево, г. Ртищево и в субсидиарном порядке с Муниципального образования город Ртищево в пользу ООО «Средневолжские ресурсы» взысканы судебные расходы в размере 6275 руб. 25 коп.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист АС 003779615 от 14.06.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2013 с Администрации муниципального образования город Ртищево, г. Ртищево и в субсидиарном порядке с Муниципального образования город Ртищево в пользу ООО «Средневолжские ресурсы» взысканы судебные расходы в размере судебные расходы в сумме 697 руб.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист АС 004032459 от 18.11.2013.

23.10.2013 от ООО «Средневолжские ресурсы» поступило заявление о замене в порядке правопреемства должников по делу № А57-14325/12 с Администрации Муниципального образования город Ртищево (ОГРН 1066446000125) на его правопреемника – Администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026401896355), с Муниципального образования город Ртищево на Ртищевский муниципальный район Саратовской области.

Заявление мотивировано тем, что решением Совета муниципального образования г. Ртищево второго созыва от 05 марта 2013 года № 56-326 внесены изменения в Устав муниципального образования г. Ртищево, согласно которым после истечения срока полномочий Совета муниципального образования г. Ртищево в структуре органов местного самоуправления поселения наличие местной администрации не предусмотрено (статья 16 устава). Исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Ртищево возлагается на администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области (пункт 1 статьи 31 устава). Решением Совета муниципального образования г. Ртищево третьего созыва от 03 октября 2013 г. № 1-5 администрация муниципального образования г. Ртищево ликвидирована. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 октября 2013 года администрация муниципального образования г. Ртищево находится в стадии ликвидации.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что решением Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва от 5 марта 2013 года № 56-326 внесены изменения в Устав муниципального образования город Ртищево, согласно которым после истечения срока полномочий Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва в структуре органов местного самоуправления поселения наличие местной администрации не предусмотрено. В соответствии с федеральным законодательством исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района возлагается на администрацию Ртищевского муниципального района (пункт 1 статьи 31 «Местная администрация» устава).

Полномочия Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва прекращены со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва – 3 октября 2013 года (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, пункт 3 статьи 19 и пункт 3 статьи 23 устава).

Советом муниципального образования город Ртищево третьего созыва принято решение от 3 октября 2013 года № 1-5, согласно которому Администрация муниципального образования город Ртищево подлежит ликвидации, назначена ликвидационная комиссия.

Решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района второго созыва от 7 марта 2013 года № 5-15 статья 31 «Полномочия администрации Ртищевского муниципального района» устава Ртищевского муниципального района дополнена частью 1.1, согласно которой Администрация муниципального района осуществляет полномочия Администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района, являющегося административным центром муниципального района за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации

Согласно части 3.2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального района, связанные с осуществлением исполнительно-распорядительными органами муниципальных районов полномочий исполнительно-распорядительных органов поселений, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы поселений не образуются, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

Решением Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва от 5 марта 2013 года № 56-326 о внесении изменения в устав муниципального образования город Ртищево, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Ртищево возложено на Администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Предметом настоящего дела являлась ответственность местной администрации -Администрации МО г. Ртищево за неисполнение обязательств по договору № 61-с от 01 ноября 2006 года на выполнение муниципального заказа по благоустройству городских территорий. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 ФЗ-131 и пунктом 18 части 1 статьи 3 устава МО г. Ртищево организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), расходы которых осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Упразднение Администрации муниципального образования город Ртищево как одного из уполномоченных органов не свидетельствует о прекращении обязательства муниципального образования, приобретенного через данный компетентный орган местного самоуправления.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012, определения от 15.03.2013, от 14.10.2013 по делу № А57-14325/2012 подлежит исполнению за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Ртищевского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства на основании прямого указания на это закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2004 года № 9486/00, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 1740/08, от 26 августа 2009 года № ВАС-10809/09, от 8 февраля 2010 года № ВАС-929/10, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2009 года по делу № А65-3696/2003.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу № А57-14325/2013 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Н.А. Клочкова