Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «БИЗОН» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ФИО3 - ФИО4» о взыскании денежных средств в размере 1.001.398 рублей 40 копеек, о расторжении договора от 29.10.2008 года.

В последствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требования в части расторжения договора.

Отказ от иска в данной части принят судом первой инстанции.

Решением от 30 января 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17566/2011 исковые требования удовлетворены частично: с Закрытого акционерного общества «ФИО3 - ФИО4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» взыскана задолженность по договору на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года в размере 215.771 рубля 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В части отказа от иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «ФИО3-ФИО4» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: считает, что работы по договору в отношении 31 кадастровых паспортов на 1286,2413 га, выполнены не в полном объеме, связи, с чем оплата подлежит в размере 130 руб. за 1 га.

Истцом решение суда не обжалуется.

ООО «БИЗОН» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФИО3-ФИО4» и ООО «БИЗОН» был заключен договор на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года, дополнительное соглашение к договору на выполнение землеустроительных работ от 02.04.2009 года. Согласно пункту 1.1. данного договора (с учетом положений дополнительного соглашения), ООО «БИЗОН» (Подрядчик) обязуется выполнить работу и оказать услуги, перечень которых установлен в пункте 2.1. настоящего договора, в отношении земельных участков - объектов ЗАО «ФИО3-ФИО4» (Заказчика), расположенных в границах Лысогорского района Саратовской области (далее - «объект землеустройства»).

Обязанности Подрядчика по договору на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года предусмотрены в пунктах 2.1.1 - 2.1.12 данного договора. В частности, Подрядчик обязуется в течение трех рабочих дней с момента поступления от Заказчика необходимых документов (Приложение №2) составить Задание и предоставить его на утверждение Заказчику в трех экземплярах; подготовить землеустроительную документацию (дело) на объект землеустройства в объеме, необходимом для постановки земельного участка (участков) на государственный кадастровый учет и регистрации права собственников за образованным земельным участком (участками), в том числе в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», инструкциями и «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства»; определить границы объекта (объектов) землеустройства на местности, в том числе с применением приемника ОР8, и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; изготовление карты (плана) объекта землеустройства; собрать, запросить в соответствующих органах или организациях документы или информацию, необходимые для выполнения данной работы; провести все предусмотренные законодательством процедуры для определения местоположения объекта землеустройства (подача объявлений о выделении земельных участков в счет земельных долей, участие и проведение собраний собственников земельных участков и проч.); согласовать с Заказчиком результаты межевания (землеустроительного дела); согласовать землеустроительное дело с Территориальным (межрайонным) отделом Управления Роснедвижимости по Саратовской области; поставить на государственный кадастровый учет земельные участки объекта землеустройства в ФГУ «ЗКП» по Саратовской области Лысогорском филиале и получить кадастровый паспорт для регистрации права; передать Заказчику один экземпляр землеустроительного дела и кадастрового паспорта на объект землеустройства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года срок выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, составляет 150 дней с момента утверждения Заказчиком Задания.

Срок исполнения работ, предусмотренных пунктами 2.1.3-2.1.6, определяется Подрядчиком по согласованию с Заказчиком и не может превышать 60 дней с момента выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1.2 настоящего договора.

В силу пунктов 3.2, 3.3., 3.4, 3.5, 3.6 договора на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года, приемка результатов выполненных работ производится в соответствии с требованиями задания.

Работа считается выполненной после передачи Заказчику землеустроительной документации и описаний земельных участков для постановки их на государственный кадастровый учет (проведения государственного кадастрового учета). Перечень документации, подлежащей сдаче Подрядчиком Заказчику, определяется в соответствии с актом приема-передачи (Приложение №3).

По факту выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику: акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах; комплект отчетной документации, по акту приема-передачи. Приемка Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Датой исполнения Подрядчиком обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, который, при отсутствии претензий со стороны Заказчика, подписывается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года, стоимость работ, стоимость работ, указанных пунктами 1.1, 2.1 договора составляет 380 рублей за 1 гектар землеустройства.

Заказчик обязан оплатить работы по договору по безналичному расчету в следующем порядке: путем перевода 30% цены за работу, определяемую на основании Задания, на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, в течение 5 рабочих дней с момента утверждения Задания путем перевода оставшихся 70% цены за работу, определяемую на основании Задания, на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе договор на проведение землеустроительных работ регулируется нормами о подряде.

С целью определения специфических особенностей данного вида договора, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называется совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Поскольку пунктом 1.1 договора от 29 октября 2008 года предусмотрено достижение конкретного результата – сопровождение постановки земельных участков на кадастровый учет в кадастровой палате, то суд первой инстанции правомерно оценил его как договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Договор от 29 октября 2008 года не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Во исполнение пункта 2.1.1 договора на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года, 10.02.2009 года Подрядчик на основании имеющихся у него сведений представил на утверждение Заказчику задания на выполнение кадастровых работ земельных участков собственников земельных долей АООТ «Мир» общей площадью 1116,10 га и ТОО «Большедмитриевское» общей площадью 636,7 га.

Задания были утверждены заказчиком. ЗАО «ФИО3-ФИО4» платежным поручением №123 от 11.11.2008 года перечислило ООО «БИЗОН» денежные средства в качестве предварительной оплаты по договору на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года в сумме 273000 рублей.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору на сумму 488.771 рублей 20 копеек истец представил акт приема-передачи документов от 08.12.2009 года, согласно которому истец передал кадастровые паспорта на 17 земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, Большедмитриевское МО, и кадастровые паспорта на 14 земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, Раздольновское МО; акт от 08.12.2009 года выполненных работ по договору от 29.10.2008 года.

17.12.2009 года ЗАО «ФИО3-ФИО4» направило в адрес ООО «БИЗОН» претензию №1190 от 16.12.2009 года, в которой указало, что в связи с просрочкой исполнения обязательств и утратой интереса к результатам работ по договору от 29.10.2008 года ЗАО «ФИО3-ФИО4» предлагает подписать соглашение о расторжении договора и вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты в сумме 273.000 рублей.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом Саратовской области рассматривалось дело №А57-3607/2010 по исковому заявлению ЗАО «ФИО3-ФИО4» к ООО «БИЗОН» о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты по договору на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года в размере 273.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.102 рублей 04 копеек.

Решением суда от 16.06.2010 года по делу №А57-3607/2010 в удовлетворении исковых требований ЗАО «ФИО3-ФИО4» было отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела, установлены следующие обстоятельства:

По итогам проведенных ООО «Бизон» работ на государственный кадастровый учет в период с 28 августа по 2 декабря 2009 года Лысогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области были поставлены 17 земельных участков, расположенных в районе с. Большая Дмитриевка Лысогорского района Саратовской области и 14 земельных участков, расположенных в районе с. Раздольное Лысогорского района Саратовской области. Данный факт подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки.

В подтверждение выполнения обязанностей, предусмотренных законом и договором, ответчик представил в материалы дела согласованные межевые планы, акт приема-передачи документов, кадастровые паспорта на земельные участки.

С учетом того обстоятельства, что 8 декабря 2009 года Заказчику были переданы именно кадастровые паспорта на земельные участки в количестве 31 штуки, следует признать, что кадастровые работы по договору были завершены изготовлением тех документов, которые необходимы в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета земельных участков.

Следовательно, ООО «Бизон» исполнило свои обязательства надлежащим образом.

Несмотря на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, заказчиком были приняты кадастровые паспорта на земельные участки в количестве 31 штуки по акту приема-передачи от 08.12.2009, что свидетельствует о наличии его интереса в исполнении договора на момент подписания спорного акта и желании ими воспользоваться.

ЗАО «ФИО3-ФИО4» не отказалось от договора до принятия работ от ответчика по акту от 08.12.2009 в порядке указанной нормы права, а просит расторгнуть договор после того, как кадастровые паспорта на земельные участки в количестве 31 штуки были ему переданы ответчиком.

Доводы истца о некачественном изготовлении ответчиком документации, послужившим причиной для снятия земельных участков с кадастрового учета, суд находит несостоятельным.

Истец неправомерно отказался от исполнения Договора и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела №А57-3607/2010 арбитражным судом исследовался факт выполнения ООО «БИЗОН» работ по договору от 29.10.2008 года на сумму 488.771 рублей 20 копеек - подготовка землеустроительной документации в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, Большедмитриевское МО; Саратовская область, Лысогорский район, Раздольновское МО.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы по договору от29.10.2008 года переданные ООО «БИЗОН» в адрес ЗАО «ФИО3-ФИО4» по акту от 08.12.2008 года на сумму 488.771 рублей 20 копеек, были выполнены истцом надлежащим образом, до того, как ЗАО «ФИО3-ФИО4» в одностороннем порядке заявило об отказе от исполнения договора на выполнение землеустроительных работ от 29.10.2008 года.

В связи с этим исковые требования ООО «БИЗОН» в части взыскания с ЗАО «ФИО3-ФИО4» денежных средств в сумме 215.771 рубля 20 копеек правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что работы по договору в отношении 31 кадастровых паспортов на 1286,2413 га, выполнены не в полном объеме, связи, с чем оплата подлежит в размере 130 руб. за 1 га. апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что по итогам работы истца на государственный кадастровый учет в период с 28 августа по 02 декабря 2009 года Лысогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области были поставлены на кадастровый учет 31 земельный участок.

ООО «Бизон» помимо межевых планов, передал ответчику 31 кадастровый паспорт, полученные в результате постановки земельных участков на учет.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2012 года по делу № А57-17566/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи Г.И. Агибалова

Т.Н. Телегина