Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2013 года по делу № А06-8042/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» (416130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области (416111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, об обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» (далее – ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о признании действий по истребованию соглашения о расторжении договора аренды № 173 от 01.08.2008, приостановлению и отказу в проведении государственной регистрации прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008 незаконными и об обязании провести государственную регистрацию прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008.

Решением суда первой инстанции от 29 января 2013 года заявленные ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия по истребованию соглашения о расторжении договора аренды № 173 от 01.08.2008, решение № 03/025/2012-226 по приостановлению от 09.10.2012 и решение по отказу от 08.11.2012 в государственной регистрации прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области провести государственную регистрацию прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008 в сроки, установленные Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не позднее семи дней с момента вступления решения в законную силу. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением № 307 от 15.11.2012.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» требований. Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области отсутствовали правовые основания, позволяющие произвести государственную регистрацию прекращения спорного договора аренды.

ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна», администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 90424 2, № 90422 8, № 90423 5, № 90427 3 о вручении адресатам почтовых отправлений.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.03.2013. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить в суд явку своих представителей.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.08.2008 между ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Наримановский район» Астраханской области заключен договор аренды № 173 земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 86.000 кв.м для строительства жилого квартала «малоэтажной застройки коттеджей типа эконом-класс» сроком по 31.07.2011.

Срок аренды установлен с 01.08.2008 по 31.07.2011 (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на год и более, подлежат государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка о регистрации от 08.09.2008 на последней странице Договора (т.1, л.д. 16, оборотная сторона).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 30:08:110109:187.

18.04.2008 выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок.

Согласно постановлению администрации МО «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области № 86 от 01.07.2010 на арендованном обществом земельном участке были образованы и названы улицы: Никитинская, Чусовая, Курская, ФИО1, Кленовая, ФИО2, Молодежная.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Наримановский район» Астраханской области № 637 от 26.08.2010 был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 86.000 кв.м на 79 самостоятельных земельных участка.

В отношении указанных земельных участков были проведены землеустроительные работы, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов.

Заявитель с 2011 года вел переговоры с администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области о внесении в договор аренды № 173 от 01.08.2008 изменений, касающихся пролонгации договора и изменения предмета договора аренды: замена земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 86 000 кв.м на 78 вновь образованных земельных участков.

Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области письмами от 11.05.2011 № 1649, от 07.03.2012 № 708 отказала заявителю в пролонгации договора аренды и в изменении предмета договора аренды, указав, что окончанием срока действия договора является срок, указанный в договоре - 01.08.2011 без согласия на его пролонгацию.

Письмами от 03.04.2012 № 23 и от 26.04.2012 заявитель требовал у администрации МО «Наримановский район» Астраханской области вынести акт о прекращении права аренды на земельный участок площадью 86 000 кв.м и произвести его государственную регистрацию.

Администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области 23.04.2012 вынесено постановление № 402, согласно которому было прекращено право аренды по договору аренды № 173 от 01.08.2012 земельного участка, расположенного по адресу <...> кв.м для строительства жилого квартала «малоэтажной застройки коттеджей типа эконом-класс».

03.10.2012 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008.

09.10.2012 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в срок до 08.11.2012 в связи с необходимостью представления Обществом дополнительного документа - соглашения о расторжении договора аренды, ссылаясь при этом на статьи 450-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также на статьи 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

17.10.2012 заявителем в регистрирующий орган представлены письма администрации МО «Наримановский район» Астраханской области о несогласии с пролонгацией договора.

08.11.2012 Управлением Росреестра по Астраханской области вынесено решение № 03/025/2012-226 об отказе в государственной регистрации прекращении договора аренды, ввиду не представления заявителем соглашения о расторжении договора аренды.

Полагая, что дополнительное истребование соглашения о расторжении договора аренды, приостановление и отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008 являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» требования, суд первой инстанции установил, что представленные в регистрирующий орган документы позволяли регистратору осуществить заявленные регистрационные действия, поскольку договор прекратил своё действие в связи с истечение срока, препятствия для государственной регистрации прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008 отсутствовали, в связи с чем сделал вывод, что обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения прав и основания отказа в государственной регистрации урегулированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 12-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны в части 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. При этом, в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

В рассматриваемом случае, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2012, единственным основанием для отказа в государственной регистрации послужило не представление заявителем соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2008 № 173 (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 173 от 01.08.2008 заключен на срок до 31.07.2011. Предметом договора аренды являлся земельный участок площадью 86.000 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 30:08:110109:187.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Наримановский район» Астраханской области № 637 от 26.08.2010 был произведен раздел земельного участка площадью 86.000 кв.м. на 79 самостоятельных земельных участков.

Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов.

Администрация МО «Наримановский район» отказалась от продления договора на новый срок. Мотивом отказа послужило, в том числе несвоевременное внесение арендатором арендной платы, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон (л.д. 24-26).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязательства сторон по договору аренды земельного участка № 173 от 01.08.2008 были прекращены в связи с окончанием срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора и отказа арендодателя от пролонгации договора. Заявитель (Арендатор) и Арендодатель также считают договор прекратившим свое действие с 01.08.2011.

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 № 135, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установлено разделом VI Правил ведения Единого государственного реестра прав. Кроме того, пунктом 23 названной Инструкции предусмотрено, что внесение в единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, производится на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон.

Учитывая вышеизложенное, заявитель вправе был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения договора аренды земельного участка без представления на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды в виде отдельного документа.

Доказательства обратного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в материалы дела не представило.

Требование государственного регистратора о предоставлении соглашения о расторжении договора аренды при окончании срока действия договора и отказа в данном случае Арендодателя от его продолжения не основаны на нормах материального права.

Ссылка в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2012 на положения статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом первой инстанции необоснованной, поскольку область применения указанных норм права определяется действием договора. К договорам, прекратившим свое действие, в связи с окончанием срока действия договора, указанные положения не могут быть применены в связи с прекращением обязательств сторон по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы позволяли регистратору осуществить заявленные регистрационные действия и зарегистрировать прекращение договора аренды, препятствия для государственной регистрации прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008 отсутствовали.

Оспариваемые действия по приостановлению и отказу в проведении государственной регистрации прекращения договора аренды № 173 от 01.08.2008 противоречат требованиям статей 18, 20 Федерального закона № 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2013 года по делу № А06-8042/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова

Л.Б. Александрова