Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2010 года

по делу № А06-7601/2009, (судья Серикова Г.В.),

по иску Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании права собственности за Муниципальным образованием «Город Астрахань» на земельный участок, площадью 88,9 кв.м., составляющего ¼ доли от земельного участка площадью 353,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. Радищева,43 в Советском районе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс», г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Астрахани (далее по тексту истец, Администрация города Астрахани) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани (далее по тексту ответчик, ИФНС по Советскому району города Астрахани) о признании права собственности за Муниципальным образованием «Город Астрахань» на земельный участок, площадью 88,9 кв.м., составляющего ¼ доли от земельного участка площадью 353,6 кв.м., расположенный по ул. Радищева, 43 в Советском районе.

Решением суда Астраханской области от 29 января 2010 года по делу № А06-7601/2009 в удовлетворении исковых требований Администрации города Астрахани к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о признании права собственности за Муниципальным образованием «Город Астрахань» на земельный участок, площадью 88,9 кв.м., составляющего ¼ доли от земельного участка площадью 353,6 кв.м., расположенный по ул. Радищева, 43 в Советском районе – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс», г. Астрахань, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2010 г. по делу № А06–7601/2009 и вынести новый судебный акт, которым признать право собственности за МО «Город Астрахань» на земельный участок площадью 88,9 кв.м. составляющего ¼ доли от земельного участка площадью 353,6 кв.м., расположенного по ул. Радищева, 43 в Советском районе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать право собственности за МО «Город Астрахань» на земельный участок площадью 88,9 кв.м. составляющего ¼ доли от земельного участка площадью 353,6 кв.м., расположенного по ул. Радищева, 43 в Советском районе.

Администрация г. Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 97737 8 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого Администрация просит отменить решение ссуда первой инстанции, принять по дел новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 97740 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Самохваловой А.Ю. на судью Телегину Т.Н.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. В связи с указанными нормами процессуального права рассмотрение жалоб происходило сначала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, согласно постановлению администрации города Астрахани от 31.01.1997 № 322 «Об оформлении документов землепользования ФИО3 на земельный участок по ул. Радищева, 43 в Советском районе для эксплуатации жилого дома» ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 88,4 кв.м., составляющий 1/4 доли земельного участка площадью 353,6 кв.м. (л.д. 12-13).

Свидетельство о праве собственности на землю от 31.03.1997 № 5342 (л.д.14-16).

Согласно свидетельству о смерти от 22.02.2005 I-KB №588339 ФИО3 умерла 22.02.2005 года (л.д. 8).

Согласно справки НО «Нотариальная палата Астраханской области» от 24.05.2008 № 516 наследственного дела к имуществу умершей не значиться (л.д. 7).

Истец обратился с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 88,9 кв.м., составляющего ¼ доли от земельного участка площадью 353,6 кв.м., расположенный по ул. Радищева, 43 в Советском районе.

Судом апелляционной инстанции судебное заседание по настоящему делу было отложено для выяснения вопроса относительно зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области был направлен запрос с целью истребования копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Радищева д. 43.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.02.2009 № 30 АА 330454 на данном земельном участке располагается объект, принадлежащий на праве собственности ООО УСК «Стройкомплекс».

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации «В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из части 3 данной статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Закон о порядке наследования и учета выморочного имущества, принятие которого предусмотрено пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не принят.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, только Российская Федерация может унаследовать наследственное имущество как выморочное и, оформив свои права на это имущество в установленном законом порядке, передать его в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципальных образований.

В тоже время, выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые, согласно части третьей Кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме от 04 декабря 2008 г. N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" подтвердила, что работу по учету, оценке и реализации выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, осуществляют налоговые органы в порядке, установленном Положением об учете имущества от 29 июня 1984 г. и Инструкцией Минфина от 19 декабря 1984 г.

Обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы, в соответствии Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение) и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В настоящее время для органов налоговой службы является обязательным письмо Федеральной налоговой службы от 04 декабря 2008 г. N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе", в котором даются ответы на запросы от нижестоящих налоговых органов и организаций об обращении в собственность Российской Федерации выморочного имущества в виде земельных участков, акций акционерных обществ и других видов имущества, порядок работы с которым не определен Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 (далее - Положение), и Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В письме указано, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

С момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение) и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о праве государства на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев)) в установленном порядке получают налоговые органы.

Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена.

Указанный порядок работы с выморочным имуществом согласован с Правовым управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, в связи с чем, на момент рассмотрения спора земельный участок не приобрел статус выморочного имущества, а следовательно на него не может быть признано право собственности за Муниципальным образованием «Город Астрахань».

Судебная коллегия считает, что заявитель апелляционной жалобы неверно трактует статью 12 Гражданского кодекса РФ, полагая, что отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения пос ледствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, суд восстанавливает нарушенные права и законные интересы лиц, обратившихся в суд.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на указанный земельный участок, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани нарушает права и законные интересы истца.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что нарушения прав истца в настоящем деле не усматривается, поскольку отсутствует спор о праве, о чем было заявлено в судебном заседании представителем ответчика.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации закреплены за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальными органами Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.08 г. N 432.

Арбитражный суд не наделен полномочиями на изменение основания иска по собственной инициативе, данным правом законодатель наделил истца, в связи с чем, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции рассматривает дело в рамках заявленного предмета и основания иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона, и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс», г. Астрахань, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2010 года по делу №А06-7601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс», г. Астрахань, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи Т.Н. Телегина

Н.А. Клочкова