Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград (400075, <...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу № А12-44538/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград (400075, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (далее – ООО «УК «Ренессанс», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград (далее – административный орган, комиссия) от 11.11.2014 №1/2-14/2670 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30 200 рублей.

Решением суда от 10 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Комиссия не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 80 90353 3, №410031 80 90351 9, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 80 90352 6.Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, на основании коллективного обращения жителей дома №22 по ул. Строителей, поступившего в департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации, по вопросу ненадлежащей организации сбора и вывоза отходов с контейнерной площадки для сбора и временного накопления отходов от многоквартирного жилого дома №22 по ул. Строителей, проведено комиссионное обследование данной территории.

17 октября 2014 года ведущим специалистом отдела экологической безопасности департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда ФИО2 выявлено, что контейнерная площадка для сбора и временного накопления отходов, установленная по ул. Строителей у дома №22 Дзержинского района Волгограда захламлена твёрдыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, территория в радиусе 10 метров от указанной площадки так же захламлена отходами, на указанной площадке отсутствует информация о собственнике данной контейнерной площадки, не размещены информация и график вывоза отходов, контейнеры для сбора твёрдых бытовых отходов не имеют маркировки владельца. Кроме того, установлен факт отсутствия организации надлежащего порядка сбора и временного накопления крупногабаритных отходов, а именно в радиусе 100 метров от дома №22 по ул. Строителей отсутствует оборудованная площадка или бункер-накопитель для сбора и временного накопления крупногабаритных отходов, образующихся от жителей указанного дома.

Указанное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении ООО «УК «Ренессанс» пунктов 3.4, 3.3.2, 4.2, 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6, 5.1.11, 5.1.12, 5.1.30, 5.1.22 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163.

По данному факту ведущим специалистом отдела экологической безопасности департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда ФИО2 без участия представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22 октября 2014 года № 300 (т.1 л.д.35-36). О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «УК «Ренессанс» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.48-51).

11 ноября 2014 года комиссией в отсутствие представителя юридического лица вынесено постановление № 1/2-14/2670 о привлечении ООО «УК «Ренессанс» к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 200 рублей (т.1 л.д.16). О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «УК «Ренессанс» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.31-34).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на нарушения в ходе проведения проверки, неизвещение законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. ООО «УК «Ренессанс» в заявлении подтверждает факт обслуживания контейнерной площадки для сбора и временного накопления отходов, установленной по ул. Строителей у дома №22.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом в качестве нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд первой инстанции указал нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и отсутствие полномочий департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда на составление протокола об административном правонарушении по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласен, считает, что представленные административным органом доказательства подтверждают состав вменённого правонарушения, в том числе, позволяют полно и всесторонне установить объективную сторону, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, у ведущего специалиста отдела экологической безопасности департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда ФИО2 имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в области порядка обращения с бытовыми отходами на территории Волгограда регламентируются «Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163 (далее – Правила).

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что юридические лица независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов, в том числе на собственных территориях. В случае выявления отходов на собственных территориях владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны принимать меры к удалению отходов в соответствии с действующими требованиями.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6 Правил накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Размещение контейнерных площадок, площадок КГО определяется при проектировании строительства здания. Объекты накопления отходов должны располагаться в границах земельного участка (территории), на котором находятся принадлежащие производителю отходов или эксплуатируемые им объекты. Конструкция контейнеров для отходов должна исключать возможность засорения территории. Контейнерные площадки, площадки КГО должны располагаться на расстоянии от окон и дверей жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом не менее 20 м, но не далее 100 м от жилых зданий. Контейнерные площадки, площадки КГО должны иметь ограждение с трёх сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории. Контейнерные площадки должны иметь ровное асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части (0,02%). Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук. Для поддержания санитарного состояния площадок контейнеры должны быть установлены не ближе 1 м от ограждения и 0,35 м друг от друга.

В силу пунктов 5.1.11, 5.1.12, 5.1.22 Правил накопление КГО производится на оборудованные для этих целей площадки КГО или в бункеры для отходов. На контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки. Ответственность за своевременное удаление отходов из урн и контейнеров возлагается на юридическое или физическое лицо, обеспечивающее содержание соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 5.1.30 Правил организации, осуществляющие управление многоквартирными домами:

осуществляют контроль за выполнением графика сбора и вывоза отходов;

оборудуют объекты накопления отходов в жилищном фонде в границах земельного участка (территории) в соответствии с проектной документацией;

организуют мероприятия по включению объектов накопления отходов в состав общего имущества многоквартирного дома;

обеспечивают содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

обеспечивают санитарную уборку контейнерных площадок, находящихся на обслуживании, окраску контейнеров (бункеров) сбора отходов по мере необходимости, но не менее двух раз в год (весной и осенью), их своевременный ремонт и замену;

вправе заключать соглашения на совместное использование контейнерной площадки с другими организациями на условиях, определенных решением общего собрания жильцов;

ведут в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, учёт образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных от лица населения отходов;

обеспечивают свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

организуют места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу организациям, имеющим лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности;

информируют жителей в обслуживаемом жилищном фонде о местах накопления ртутьсодержащих ламп;

исполняют другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящими Правилами;

несут ответственность за организацию сбора, вывоза, утилизации отходов, состояние контейнерных площадок, контейнеров и иных объектов накопления отходов.

Апелляционный суд считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что административным органом нарушена процедура привлечения ООО «УК «Ренессанс» к административной ответственности, ввиду того, что административным органом проведена внеплановая проверка при отсутствии распоряжения о её проведении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проверке соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении не подлежит применению. Его нарушения могут служить для исключения из общего массива доказательств отдельных, полученных с нарушением закона.

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 22.10.2014 №300 подробно описано событие административного правонарушения, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения.

ООО «УК «Ренессанс» в заявлении подтверждает факт обслуживания контейнерной площадки для сбора и временного накопления отходов, установленной по ул. Строителей №22 Дзержинского района Волгограда. Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об оплате потребителем ФИО3 ООО «УК «Ренессанс» услуг по содержанию и ремонту общего имущества (т.1 л.д.43).

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии полномочий у департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда на составление протокола об административном правонарушении по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.3.2 Положения о департаменте по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 06.07.2006 № 33/725 (далее – Положение), департамент является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим управление и полномочия органов местного самоуправления Волгограда в области охраны окружающей среды, обеспечение экологической безопасности на территории Волгограда. Департамент является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно пункту 2.2.43. Положения основными задачами и функциями департамента является: «Организация сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов, в том числе: координация деятельности по организации сбора, вывоза бытовых отходов от многоквартирных домов жилищного фонда; взаимодействие с организациями независимо от форм собственности, управляющими жилищным фондом, по вопросам организации сбора и своевременного вывоза бытовых отходов от многоквартирных домов жилищного фонда, заключения договоров на вывоз отходов с предприятиями, учреждениями, организациями, индивидуальными предпринимателями, занимающими помещения в многоквартирных домах жилищного фонда, осуществления учета объемов вывозимых бытовых отходов от многоквартирных домов жилищного фонда; организация обследований территории Волгограда на предмет соблюдения порядка обращения с отходами, информирование органов государственного контроля о выявленных случаях нарушений порядка обращения с отходами на территории Волгограда; оказание методической и консультационной помощи субъектам хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности по вопросам обращения с отходами.

Помимо указанных полномочий, должностные лица департамента, постановлением главы Волгограда от 10.06.2009 №1289, наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 8.13 (в части нарушения требований по компенсационному озеленению), 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Пунктом 6 Перечня должностных лиц департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности, утверждённого постановлением главы Волгограда от 10.06.2009 №1289, установлено, что ведущий специалист отдела экологической безопасности департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда уполномочен составлять протоколы в том числе по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 22.10.2014 №300 составлен уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО «УК «Ренессанс» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «УК «Ренессанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения ООО «УК «Ренессанс» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 11 ноября 2014 года ООО «УК «Ренессанс» извещено письмом от 28.10.2014, направленным по адресам: <...> полученным 01 ноября 2014 года и 31 октября 2014 года (т. 1 л.д.31-34).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя о том, что неизвещение исполнительного органа ООО «УК «Ренессанс» - ООО «УК ЖКХ города Волгограда» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении явилось существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях требует известить законного представителя о процессуальных действиях, однако, данной обязанности корреспондирует обязанность законного представителя быть в курсе дел управляемой им организации и, в частности, получать корреспонденцию по её юридическому адресу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает обязанность административного органа разыскивать исполнительный орган и извещать по месту его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

Исходя из пункта 8 указанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Кроме того, довод ООО «УК «Ренессанс» о неизвещении законного представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Волгограда» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергнут материалами дела.

Направление извещения ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением от 20.10.2014 №5632/Д, которое получено законным представителем заявителя, о чем свидетельствует бланк регистрации №УКЖКХ1410/2324 от 20 октября 2013 года. О времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении было извещено и юридическое лицо - ООО «УК «Ренессанс», и его законный представитель - ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» (т.1 л.д.48-51).

Таким образом, из материалов дела следует, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось обо всех этапах производства по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод административного органа по следующим основаниям.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из анализа приведённых правовых норм и разъяснений следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассмотренном случае привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, заявление ООО «УК «Ренессанс»подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме этого, апелляционный суд также учитывает то, что довод о неподведомственности спора арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции комиссией не заявлялся.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 по делу № А12-44538/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (г. Волгоград) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (г. Волгоград) от 11.11.2014 №1/2-14/2670 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 200 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.А. Акимова