Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Русский соболь» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2021 года по делу № А06-8837/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Русский соболь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 26.01.2017г. в сумме 449 958 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Русский соболь» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда – https://12aas.arbitr.ru/ , а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного апелляционного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1(Продавец) и ФГУП «Русский соболь»(Покупатель) был заключен договор купли – продажи рыбной продукции.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать товар-рыбную продукцию – в собственность Покупателя. Согласно п.2.2 Договора Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 50% от выставленного счета, а полный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней после получения товара.

Между сторонами подписан акт сверки за 2017г. согласно которого у Покупателя перед Продавцом на конец 2017г. имеется задолженность в сумме 1 149 958 руб.

ИП ФИО1 выполнены обязательства по договору в полном объеме.

В рамках исполнения договора продавец осуществил поставку по следующим товарным накладным: на сумму 378 100 руб. ТН№1 от 10.02 2017 г., на сумму 201 514 руб. ТН №2 от 21.03.2017 г., на сумму 78 470 руб. ТН№3 от 22.03.2017 г., на сумму 52 668 руб. ТН №4 от 22.03.2017 г., на сумму 58 000 руб. ТН№5 от 22.03.2017 г., на сумму 380 000 руб. ТН №8 от 23.04.2017 г., на сумму 380 323 руб. ТН№9 от 24.04.2017 г., на сумму 380 152 руб. ТН №10 от 28.04.2017 г., на сумму 411 831 руб. ТН №19 от 09.06.2017 г., на сумму 420 000 руб. ТН №30 от 29.09.2017 г. На общую сумму 2 741 958 руб.

Ответчик осуществил оплату поставленной продукции на суммы:

50 000 руб. п/п от 14.02.2017, 50 000 руб. п/п от 15.03.2017,

50 000 руб. п/п от 27.03.2017, 100000 руб. п/п от 07.04.2017

50 000 руб. п/п от 26.04.2017, 50 000 руб. п/п от 05.05.2017

150 000 руб. п/п от 06.06.2017, 20 000 руб. п/п от 14.06.2017

2 00 000 руб. п/п от 29.06.2017, 50000 руб. п/п от 05.07.2017

50 000 руб. п/п от 10.08.2017, 16 000 руб. п/п от 11.08.2017

34 000 руб. п/п от 11.08.2017, 55000 руб. п/п от 15.09.2017

145 000 руб. п/п от 02.10.2017, 22 000 руб. п/п от 12.10.2017

100 000 руб. п/п от 27.10.2017, 100 000 руб. п/п от 27.11.2017

200 000 руб. п/п от 22.12.2017, 100 000 руб. п/п от 27.12.2017

200 000 руб. п/п от 06.04.2018, 500 000 руб. п/п от 24.12.2018

С учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в сумме 449 958 руб.

Истцом 21.07.2020г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность в полном объеме. Однако претензия осталась без ответа. В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные №19 от 09.06.2020 г. и №30 от 29.09.2020 г. не подтверждают поставки в связи с тем, что в графе основание указано «основной договор», был предметом оценки суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения иных договоров между сторонами спора.

Истцом в уточненном расчете указано, что задолженность образовалась за неоплату товара, поставленного по товарной накладной №30 от 29.09.2017г. на сумму поставки 420 000 руб., а также оплачено частично товарная накладная №19 от 09.06.2017г. Общая сумма задолженности составила 449 958 руб.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

При этом довод апеллянта о пропуске срока исковой давности, является ошибочным и не основан на верном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прервано подписанием сторонами в пределах срока исковой давности акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, в связи с чем срок исковой давности начинает течь заново с 31.12.2017 г.

В суд предприниматель обратился с иском 14.09.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности должника перед истцом документально подтвержден, учитывая, что к моменту обращения с иском срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности.

Довод апеллянта о том, что в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 не учтена и не признана спорная задолженность, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2021 года по делу № А06-8837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Русский соболь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. ФИО2

Судьи Л.Ю. Луева

О.Н. Силакова