Гражданский кодекс часть 1

при участии заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 сентября 2010 г.; администрации: ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 марта 2013 года № 01-03/16; комитета по управлению имуществом: ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2012 года № з-15/15228; комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству: ФИО4, действующей на основании и доверенности от 12 мая 2012 года № 14/902-014ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу № А57-22569/2012 (судья Топоров А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Саратов)

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов),

администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

об оспаривании действий администрации муниципального образования «Город Саратов» по изменению «красных линий» в рамках постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011 г., в неопубликованной части, в районе дома № 147 по улице Огородной г. Саратов, незаконным; и обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» восстановить «красные линии» в рамках постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011, в неопубликованной части, в районе дома № 147 по улице Огородной г. Саратов, в том виде в котором они существовали на 30.11.2004 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий администрации муниципального образования «Город Саратов» по изменению «красных линий» в рамках постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011, в неопубликованной части, в районе дома № 147 по улице Огородной г. Саратов, незаконным. В порядке устранения нарушений прав заявитель просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» восстановить «красные линии» в рамках постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011 г., в неопубликованной части, в районе дома № 147 по улице Огородной г. Саратов, в том виде, в котором они существовали на 30.11.2004 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года произведена процессуальная замена Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» на правопреемника Комитет по управлению имуществом города Саратова

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО5 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со статьями 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Саратовской городской Думы от 16 ноября 2005 года № 65-633 «О Положении о публичных слушаниях в городе Саратове», постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 10 марта 2011 года № 2-01-07 «О проведении публичных слушаний», постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов», от 28 июля 2010 г. № 1800 «О проекте планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район)», заключением о результатах публичных слушаний, опубликованным в газете «Саратовская панорама» от 20 мая 2011 г. № 53(717), рекомендациями комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Город Саратов», постановлением № 1530 от 27 июля 2011 года утвержден проект планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район).

Полагая, что действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по изменению «красных линий» в рамках постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27 июля 2011 года, в неопубликованной части, в районе дома № 147 по улице Огородной г. Саратов, являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий администрации в порядке главы 24 АПК РФ.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие двух условий, это не соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, оспаривая действия органа местного самоуправления сослался на то, что данные действия создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, исключая возможность выкупа земельного участка под нежилым зданием, общей площадью 65,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по изменению «красных линий», сопряжены с принятием органом местного самоуправления нормативного правового акта - постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27 июля 2011 года. Установив данное обстоятельство, арбитражный суд пришел к вводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 избран ненадлежащий способ защиты своих прав,

Как правильно установил суд первой инстанции, администрацией муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со статьями 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Саратовской городской Думы от 16.11.2005 № 65-633 «О Положении о публичных слушаниях в городе Саратове», постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 10 марта 2011 года № 2-01-07 «О проведении публичных слушаний», постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 июля 2010 г. № 1800 «О проекте планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район)», заключением о результатах публичных слушаний, опубликованным в газете «Саратовская панорама» от 20 мая 2011 г. № 53(717), рекомендациями комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Город Саратов», постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» 1530 от 27 июля 2011 года утвержден проект планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район). Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов»№ 1530 от 27.07.2011 опубликовано в газете «Саратовская панорама», спецвыпуск, № 79(743), 02 августа 2011 года.

Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район) установлены красные линии улиц на основании планировочных решений, заложенных в Генеральном плане города, с учетом ранее выполненных проектов планировки территории.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, в том числе и судом.

Кроме того, в силу положений статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела о признании недействующим нормативного правового акта, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Как правильно указал суд, отказ в удовлетворении требований о признании оспариваемых действий незаконными, не препятствует заявителю в установленном законом порядке оспорить в суде муниципальный нормативный правовой акт или его часть, при наличии к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

На основании пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Рассмотрение такой категории дел осуществляется в порядке главы 23 АПК РФ.

В соответствии со ст. 193 АПК РФ заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным ч. 1, п.п.1,2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ. Кроме того, в заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;

4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;

6) перечень прилагаемых документов.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Понятие нормативного правового акта дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», в пункте 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в частности, предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Как следует из заявления предпринимателя, поступившего в суд первой инстанции, апелляционной жалобы, доводы предпринимателя фактически направлены на оценку правового акта органа местного самоуправления нормативного характера, изменившего, по мнению заявителя, «красные линии».

Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 июля 2011 года № 1530 является правовым актом и обладает признаками нормативного правового акта, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов. Указанный нормативный акт рассчитан на неоднократное применение. Постановление подлежало опубликованию и было опубликовано в установленном порядке, что, по мнению суда, указывает на нормативный характер правового акта.

В соответствии с п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Нормативно-правовой акт представляет собой правовой акт, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение. Нормативные акты издаются органами, обладающими нормотворческой компетенцией, в строго установленной форме. Нормативный акт является официальным документом, носителем юридически значимой информации.

Издание нормативно-правовых актов обозначает утверждение, отмену или изменение содержания правовых норм. Поскольку нормативно-правовые акты включают нормы права, то они обязательны к исполнению. Им свойственна письменная форма изложения, определенный юридический стиль.

Нормативно-правовые акты классифицируют по различным основаниям: по предмету правового регулирования (уголовно-правовые; гражданско-правовые; административно-правовые акты и т. д.); по территории действия (федеральные, региональные и местные).

Нормативно-правовые акты имеют определенную юридическую силу и делятся на законы и подзаконные акты. Подзаконные нормативно-правовые акты принимаются на основании и во исполнение законов, при этом понятие «подзаконные нормативно-правовые акты» является собирательным. К подзаконным нормативным актам относятся в том числе решения и постановления местных органов государственной власти; решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления; нормативные акты муниципальных органов. По сфере действия указанные нормативные акты можно отнести к:нормативным актам органов местного самоуправления. В зависимости от срока действия нормативные акты классифицируют на нормативные акты неопределенно длительного действия; временные нормативные акты.

С учетом приведенного в теории государства и права понятия нормативного акта, Постановление администрации является нормативным актом и подлежит оспариванию в порядке главы 23 АПК РФ.

Предприниматель ФИО5 не обращалась в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 23 АПК РФ.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд рассмотрел дело по правилам главы 24 АПК РФ, о чем лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены до назначения судебного разбирательства.

Вместе с тем, заявитель не указал какие действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по изменению «красных линий» в рамках постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011, в неопубликованной части, в районе дома № 147 по улице Огородной г. Саратов, незаконными, а именно, не указал в чем заключаются действия по изменению «красных линий».

Ссылка заявителя на то, что действия по не опубликованию постановления в части, может быть принята во внимание при рассмотрении дела об оспаривании нормативного акта.

Факт не опубликования Постановления администрации не указывает на ненормативный характер акта, а может лишь свидетельствовать о наличии оснований для признания его недействующим, что отражено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48.

Суд установил, что действия по изменению «красных линий» в рамках постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011, в неопубликованной части, в районе дома № 147 по улице Огородной г. Саратов, фактически связаны с принятием нормативного правового акта - постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011 г., содержащего правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суде не имеется. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Решение суда перовой инстанции является обоснованным, выводы суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба предпринимателя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу № А57-22569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи М.А. Акимова

И.И. Жевак