Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2013 года по делу № А57-24069/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействий,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующей по доверенности № 01-03/17 от 07.03.2013,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» ФИО2, действующей по доверенности № 31 от 07.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее - ООО «Русресурс», Общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации:

- о признании незаконным бездействия комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в не подготовке и в не выдаче ООО «Русресурс» градостроительного плана земельного участка, площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>;

- о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в неутверждении ООО «Русресурс» градостроительного плана земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>;

- о признании незаконными действий комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившихся в требованиях о предоставлении документов, подтверждающих предоставление ООО «Русресурс» дополнительных земельных участков, занятых частями зданий, выходящих за пределы земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>, изложенных в письме комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» №14/3003-03-09 от 25.10.2012 года.

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил арбитражный суд обязать комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» подготовить и выдать ООО «Русресурс» градостроительный план земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>, в течение двух недель с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу, обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» утвердить ООО «Русресурс» градостроительный план земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>, в двухнедельных срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2013 года заявление ООО «Русресурс» удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не подготовке и не выдаче ООО «Русресурс» градостроительного плана земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>, бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не утверждении Обществу градостроительного плана земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>, а также признал незаконными действия комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившиеся в требовании о предоставлении документов, подтверждающих предоставление ООО «Русресурс» дополнительных земельных участков, занятых частями зданий, выходящих за пределы земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>. В порядке восстановления нарушенных прав Общества суд обязал комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» подготовить и выдать ООО «Русресурс» градостроительный план земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>, в течение двух недель с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу и обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» утвердить Обществу градостроительный план вышеуказанного земельного участка в двухнедельных срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу. С комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству и администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Русресурс» взысканы расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. с каждого.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы, ссылаясь на утвержденный Постановлением администрации г. Саратова № 1539 от 18.06.2010 административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», указывает на то, что в связи с тем, что согласованный проект распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), являющийся документом необходимым для начала исполнения процедуры утверждения градостроительного плана земельного участка, на подпись главе администрации г. Саратова не поступал, вывод о наличии бездействия со стороны администрации г. Саратов, выразившегося в не утверждении Обществу градостроительного плана на испрашиваемый земельный участок противоречит действующим на территории муниципального образования нормативным правовым актам. Ссылаясь на то, что комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» 25.10.2012 подготовлен отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, податель жалобы считает необоснованным и вывод суда о незаконном бездействии комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившимся в не подготовке и не выдаче ООО «Русресурс» градостроительного плана земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о его оспаривании.

ООО «Русресурс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации МО «Город Саратов» и Общества поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Саратова письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела почтовых уведомлений № 410031 57 95317 2, № 410031 57 95318 9 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей администрации МО «Город Саратов» и ООО «Русресурс», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Олеонафта» на праве общей долевой собственности (доля права 504846/4245400) и ЗАО «Кэпитал Эстейт груп» (доля в праве 3740554/4245400) принадлежит земельный участок из земель населённых пунктов площадью 42454 кв.м с кадастровым номером 64:48:03 03 34:0023, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2008 серия 64 АБ №897536 и свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2008 серия 64 АБ №939637.

01.01.2012 между ЗАО «Олеонафта» и ЗАО «Кэпитал Эстейт груп» с одной стороны и ООО «Русресурс» с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «Русресурс» был передан в аренду земельный участок площадью 42454 кв.м с кадастровым номером 64648:03 03 34:0023, расположенный по адресу: <...>, для строительства многофункционального торгового комплекса.

По акту приёма-передачи от 01.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 64648:03 03 34:0023 передан ООО «Русресурс».

26.06.2012 ООО «Русресурс» в порядке статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию МО «Город Саратов» и комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» с заявлением о подготовке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка для строительства многофункционального торгового комплекса.

К заявлению были приложены все необходимые документы.

28.06.2012 ООО «Русресурс» к заявлению о подготовке градостроительного плана дополнительно приобщены копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ЗАО «Капитал Эстейт груп» и выписка из ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ЗАО «Капитал Эстейт груп».

25.10.2012 комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в адрес ООО «Русресурс» направлено сообщение № 14/3003-03-09 о приостановлении выполнения градостроительного плана земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление ООО «Русресурс» дополнительных земельных участков, занятых частями зданий, выходящих за пределы вышеуказанного земельного участка, поскольку в процессе выполнения градостроительного плана земельного участка было определено, что часть объектов капитального строительства пересекаются линией границы земельного участка.

В ответ на сообщение №14/3003-03-09 от 25.10.2012 ООО «Русресурс» обратилось с письмом № 151 от 03.12.2012 о возобновлении подготовки градостроительного плана земельного участка и представило топографическую съёмку земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 34:0023 с обозначением точек координат объекта капитального строительства, который пересекается линией границы земельного участка. Также в указанном письме Общество, ссылаясь на статью 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указало на то, что расположение части существующего на законных основаниях объекта капитального строительства за пределами арендуемого ООО «Русресурс» земельного участка не может служить препятствием для подготовки градостроительного плана вышеуказанного земельного участка для строительства нового объекта капитального строительства с границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 34:0023.

Однако градостроительный план на спорный земельный участок, в установленный законом срок, не был подготовлен, утверждён и выдан Обществу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Русресурс» в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции, установил, что ООО «Русресурс» представлены в уполномоченный орган вместе с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка все необходимые документы, в связи с чем, сделал выводы об отсутствии правовых оснований, препятствующих рассмотрению заявления ООО «Русресурс», и, соответственно, подготовке и выдаче испрашиваемого градостроительного плана земельного участка, а также о доказанности оспариваемого бездействия, допущенного органами местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется.

Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.06.2010 № 1539 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» (далее – Регламент), в соответствии с которым муниципальная услуга по выдаче градостроительных планов, предоставляется комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 1.6 Регламента установлено, что заявителями на получение муниципальной услуги являются физические и юридические лица.

Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация документов, рассмотрение представленных документов и принятие решения о выдаче градостроительного плана земельного участка или об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, оформление и выдача (направление) документов заявителю.

Пунктами 2.5.1, 2.5.2 Регламента установлен перечень документов, которые заявители предоставляют в уполномоченный орган с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 3.2.5 Регламента максимальный срок исполнения приема и регистрации документов составляет один день со дня регистрации поступившего заявления.

Максимальный срок рассмотрения представленных документов и принятие решения о выдаче градостроительный план земельного участка составляет 14 дней с момента поступления сформированного пакета документов специалисту отдела (пункт 3.3.7 Регламента).

В соответствии с пунктом 3.3.5. Регламента подготовленный градостроительный план земельного участка, либо уведомление об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка согласовывается начальником отдела правового обеспечения Комитета, заместителем председателя Комитета.

Согласно пункту 3.4.2. Регламента согласованный проект распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка представляется на подпись главе администрации муниципального образования «Город Саратов».

Подписанный главой администрации муниципального образования «Город Саратов» проект распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка является принятым решением об утверждении градостроительного плана земельного участка (пункт 3.4.3. Регламента).

Максимальный срок оформления и выдачи документов заявителю составляет 15 дней со дня принятия решения о выдаче градостроительного плана земельного участка (пункт 3.4.10 Регламента).

Таким образом, максимальный срок для подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка заявителю не должен превышать 30 дней со дня поступления от заявителя заявления о подготовке градостроительного плана земельного участка в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.5.2 Регламента.

Аналогичное положение о сроке для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка заявителю закреплено и пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.06.2012 ООО «Русресурс» в порядке статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию МО «Город Саратов» и комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка площадью 42454 кв.м с кадастровым номером 64648:03 03 34:0023, расположенный по адресу: <...>, для строительства многофункционального торгового комплекса.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, выдача подготовленного градостроительного плана земельного участка либо направление уведомления об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка должно было быть произведено уполномоченным органом до 26.07.2012.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что при подаче Обществом заявления о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка были представлены все необходимые документы.

Доказательства обратного, а равно доказательства несоответствия представленных ООО «Русресурс» документов требованиям законодательства, не представлены.

Однако, в установленный законом срок, испрашиваемый градостроительный план земельного участка не был подготовлен, утвержден и выдан Обществу.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии наличия объективных обстоятельств, препятствовавших уполномоченным органам в установленные законом сроки подготовить, утвердить и выдать заявителю испрашиваемый градостроительный план земельного участка, является обоснованным.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности бездействия администрации МО «Город Саратов», выразившегося в не утверждении ООО «Русресурс» испрашиваемого градостроительного плана земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что главе администрации МО «Город Саратов» не поступал на подпись согласованный проект распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), являющийся документом необходимым для начала исполнения процедуры утверждения градостроительного плана земельного участка, а потому вывод о наличии бездействия со стороны администрации МО «Город Саратов», выразившегося в не утверждении Обществу градостроительного плана на указанный земельный участок, противоречит действующим на территории муниципального образования нормативным правовым актам, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации именно администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана обеспечить выдачу ООО «Русресурс» градостроительного плана земельного участка в установленном законом порядке.

Бездействие структурного подразделения администрации МО «Город Саратов» не может обуславливать возможность нарушения установленного законом срока на принятие решения по заявлению о предоставлении градостроительного плана земельного участка, а лишь свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны самой же администрации МО «Город Саратов».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что взаимоотношения администрации МО «Город Саратов» и ее структурных подразделений, надлежащее (ненадлежащее) выполнение последними возложенных на них обязанностей, не имеют отношения к настоящему делу и не подлежит выяснению в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ООО «Русресурс» о выдаче градостроительного плана земельного участка было рассмотрено комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» и уведомлением от 25.10.2012 ООО «Русресурс» отказано в выдаче градостроительного плана, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации г. Саратова, выразившегося в не утверждении градостроительного плана земельного участка и не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны комитета, выразившегося в не рассмотрении заявления Общества.

Изучением представленного в материалы дела сообщения № 14/3003-0309 от 25.10.2012 судом первой инстанции установлено, что указанным сообщением комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» до сведения ООО «Русресурс» доведена информация о приостановлении выполнения градостроительного плана земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление ООО «Русресурс» дополнительных земельных участков, занятых частями зданий, выходящих за пределы вышеуказанного земельного участка, поскольку в процессе выполнения градостроительного плана земельного участка было определено, что часть объектов капитального строительства пересекаются линией границы земельного участка. Вместе с тем, в указанном сообщении отсутствует указание на отказ в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, что, по сути, свидетельствует о не принятии уполномоченным органом никакого решения по заявлению Общества в установленный законом срок.

Согласно пункту 3.4.5. Административного регламента подписанное председателем комитета уведомление об отказе в утверждении ГПЗУ является принятым решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств наличия письменного отказа (подписанного председателем комитета уведомления об отказе в утверждении ГПЗУ) ООО «Русресурс» в подготовке, выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 34:0023.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», формой градостроительного плана, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 207 от 10.05.2011, не предусмотрена необходимость предоставления документов, подтверждающих предоставление заявителю дополнительных земельных участков, занятых частями зданий, выходящих за пределы земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству требований комитета о предоставлении документов, подтверждающих предоставление ООО «Русресурс» дополнительных земельных участков, занятых частями зданий, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 34:0023, изложенных в письме комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» №14/3003-03-09 от 25.10.2012.

Таким образом, исходя из изложенного, администрация МО «Город Саратов» и комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в отсутствие правовых оснований в предусмотренные законом сроки не подготовили, не утвердили и не предоставили ООО «Русресурс» градостроительный план земельного участка, допустив тем самым незаконное бездействие, которое не соответствует вышеуказанным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административного регламента, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Русресурс» в сфере экономической деятельности.

Доводы о недоказанности бездействия со стороны вышеуказанных уполномоченных органов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о признании незаконными бездействий администрации МО «Город Саратов» и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о признании незаконными бездействий администрации МО «Город Саратов» и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов». При этом заявитель указывает на то, что со дня подачи заявления о выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок Общество неоднократно обращалось в администрацию и комитет с просьбой сообщить о причинах, препятствующих подготовке и градостроительного плана, лишь 25.10.2012 комитетом было подготовлено сообщение (исх №14/3003-03-09), содержащее информацию о приостановлении выполнении градостроительного плана земельного участка.

Установлено, что 03.12.2012 ООО «Русресурс» обратилось в комитет с письмом (исх. №151) о возобновлении подготовки градостроительного плана земельного участка в связи с предоставлением Обществом запрошенных комитетом документов, однако 03.12.2012 из устного сообщения представителя комитета ООО «Русресурс» стало известно о том, что градостроительный план земельного участка не будет подготовлен, утверждён и выдан заявителю без документов, подтверждающих право Общества на земельные участки, занятые частями зданий, выходящих за пределы вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, о нарушенном праве на получение градостроительного плана земельного участка ООО «Русресурс» стало известно 03.12.2012.

Суд первой инстанции, оценив приведённые в обоснование пропуска срока обстоятельства, сделал вывод об уважительности причин пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о признании незаконными бездействий администрации МО «Город Саратов» и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» и восстановил его.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что вопросы восстановления процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, установления уважительности причин его пропуска являются прерогативой суда первой инстанции, не находит правовых оснований делать вывод об обратном.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

Решая вопрос о выборе способа восстановления нарушенного права, суд первой инстанции установил, что до настоящего времени администрацией МО «Город Саратов» и комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» не подготовлен, не утверждён и не предоставлен ООО «Русресурс» градостроительный план земельного участка площадью 42454 кв.м с кадастровым номером 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>.

Правовые основания для отказа в подготовке, утверждении и предоставлении ООО «Русресурс» градостроительного плана вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что адекватным способом восстановления нарушенных прав заявителя будет обязание комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» подготовить и выдать ООО «Русресурс» градостроительный план земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>, в течение двух недель с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу, и обязание администрации МО «Город Саратов» утвердить Обществу градостроительный план земельного участка площадью 42454 кв.м, кадастровый номер 64:48:03 03 34:0023, расположенного по адресу: <...>, в двухнедельных срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обязания администрации МО «Город Саратов» и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» выдать заявителю испрашиваемый градостроительный план земельного участка со ссылкой на то, что по заявлению ООО «Ресурс» уже принято решение об отказе, которое до настоящего времени недействительным не признано, подлежат отклонению.

Как уже было установлено выше, комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в адрес ООО «Русресурс» направлен только один документ - сообщение о приостановлении. Уведомление об отказе со ссылкой на норму закона, препятствующую осуществлению муниципальной услуги, в порядке, установленном пунктом 3.4.5. Административного регламента, Обществу не вручалось и не направлялось, что свидетельствует о том, что решение по заявлению ООО «Русресурс» не принято до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2013 года по делу № А57-24069/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи М.А. Акимова

Л.Б. Александрова