Гражданский кодекс часть 1

Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова - ФИО5, доверенность № 01-16/05-376 от 13.01.2009 года, сроком действия до 13.01.2010 г. (удостоверение № 1239, действительно до 31.12.2011 г.)

Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явился, извещен,

МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – Управление ФРС по Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью «Сквер-3» (далее – ООО «Сквер»), Администрации города Саратова, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова, Комитету по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее – КУИ по Саратовской области):

- о признании незаконными действий Управления ФРС по Саратовской области по внесению 03.02.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №64-64-01/422/2005-38 о регистрации за ООО «Сквер-3», г.Саратов, права на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-038, Литер К14; признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2006г. за N64-64-01 /422/2005-38 права собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-038, Литер К14 (дело № А-57-1585/08-5);

- о признании незаконными действий Управления ФРС по Саратовской области по внесению 03.02.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №64-64-01/422/2005-29 о регистрации за ООО «Сквер-3», г.Саратов, права на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 59,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-029, Литер К9; признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2006г. за №64-64-01/422/2005-29 права собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 59,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-029, Литер К9 (дело № А-57-1584/08-5);

- о признании незаконными действий Управления ФРС по Саратовской области по внесению 03.02.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и щелок с ним записи №64-64-01/422/2005-27 о регистрации за ООО «Сквер-3», г.Саратов, права на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 100,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-027, Литер К7; признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2006г. за №64-64-01/422/2005-27 права собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 100,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-027, Литер К7 (дело № А-57-1543/08-5);

- о признании незаконными действий Управления ФРС по Саратовской области по внесению 03.02.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №64-64-01/422/2005-25 о регистрации за ООО «Сквер-3», г.Саратов, права на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-025, Литер Кб; признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2006г. за №64-64-01/422/2005-25 права собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-025, Литер Кб (дело № А-57-1583/08-5);

- о признании незаконными действий Управления ФРС по Саратовской области по внесению 03.02.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №64-64-01/422/2005-23 о регистрации за ООО «Сквер-3», г.Саратов, права на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 27 кв.м, неположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-023, Литер К5; признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2006г. за№64-64-01/422/2005-23 права собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-023, Литер К5 (дело № А-57-1536/08-5);

- о признании незаконными действий Управления ФРС по Саратовской области по внесению 03.02.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №64-64-01/422/2005-21 о регистрации за ООО «Сквер-3», г.Саратов, права на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-021, Литер КЗ; признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2006г. за №64-64-01/422/2005-21 права собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-021, Литер КЗ (дело № А-57-1542/08-5).

Определением суда от 21 февраля 2008 года указанные выше дела объединены в одно производство с присвоением номера А57-1536/08-5.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура Саратовской области дополнила заявленные требования, которыми просит суд обязать Управление ФРС по Саратовской области в течение 5 дней исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи: № 64-64-01/422/2005-38 о регистрации за ООО «Сквер-3», права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-038, Литер К14; № 64-64-01/422/2005-29 о регистрации за ООО «Сквер-3», права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 59,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-029, Литер К9; № 64-64-01/422/2005-27 о регистрации за ООО «Сквер-3», права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 100,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-027, Литер К7; № 64-64-01/422/2005-25 о регистрации за ООО «Сквер-3», права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-025, Литер Кб; № 64-64-01/422/2005-23 о регистрации за ООО «Сквер-3», права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-023, Литер К5; № 64-64-01/422/2005-21 о регистрации за ООО «Сквер-3», права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-021, Литер КЗ. Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Определением суда от 14 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Городское Бюро технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года заявленные Прокуратурой Саратовской области требования удовлетворены:

- признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 03.02.2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-01/422/2005-23 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание -торговый павильон площадью 27,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-023, литер К5; по внесению 03.02.2006 г. записи № 64-64-01/422/2005-21 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-021, литер КЗ; по внесению 03.02.2006 г. записи № 64-64-01/422/2005-27 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание -торговый павильон площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-027, литер К7; по внесению 03.02.2006 г. записи № 64-64-01/422/2005-25 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-025, литер Кб; по внесению 03.02.2006 г. записи № 64-64-01/422/2005-29 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание -торговый павильон площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-029, литер К9; по внесению 03.02.2006 г. записи № 64-64-01/422/2005-38 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-038, литер К14;.

- признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2006 года за № 64-64-01/422/2005-23 право собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 27,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-023, литер К5; 03.02.2006 г. за № 64-64-01/422/2005-21 право собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-021, литер КЗ; 03.02.2006 г. за № 64-64-01/422/2005-27 право собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-027, литер К7; 03.02.2006 г. за № 64-64-01/422/2005-25 право собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-025, литер Кб; 03.02.2006 г. за № 64-64-01/422/2005-29 право собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-029, литер К9; 03.02.2006 г. за № 64-64-01/422/2005-38 право собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-038, литер К14.

Суд так же обязал УФРС по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 64-64-01/422/2005-23 от 03.02.2006 г. о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание (торговый павильон) площадью 27,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-023, литер К5; № 64-64-01/422/2005-21 от 03.02.2006 г. о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание (торговый павильон) площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-021, литер КЗ; № 64-64-01/422/2005-27 от 93.02.2006 г. о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание (торговый павильон) площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-027, литер К7; № 64-64-01/422/2005-25 от 03.02.2006 г. о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание (торговый павильон) площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-025, литер Кб; № 64-64-01/422/2005-29 от 03.02.2006 г. о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание (торговый павильон) площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-029, литер К9; № 64-64-01/422/2005-38 от 03.02.2006 г. о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание (торговый павильон) площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М. б/н, условный номер № 64-64-01/422/2005-038, литер К14.

Управление ФРС по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.11.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Сквер-3» просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – удовлетворить. Представитель Общества пояснил, что Прокуратурой Саратовской области пропущен срок на обжалование действий регистрирующего органа, поскольку заявитель обратился в суд по истечении установленного законодательством 3-х месячного срока.

Прокуратура Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям указанным в пояснениях на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Комитет по земельным ресурсам г. Саратова, Администрация города Саратова считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 96020 3 от 22.01.2009 г.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 96022 7 от 22.01.2009 г.

МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 96023 4 от 22.01.2009 г.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Согласно Постановлению мэра г. Саратова № 687-198 «О переоформлении права срочного пользования сроком на три года на право аренды сроком на четыре года десять месяцев обществу с ограниченной ответственностью «Сквер-3» на земельный участок, занимаемый временными открытыми торговыми рядами с последующей реконструкцией во Фрунзенском районе» от 26 сентября 2003 года ООО «Сквер-3» было предоставлено право аренды сроком на четыре года десять месяцев на земельный участок, занимаемый временными открытыми торговыми рядами с последующей реконструкцией во Фрунзенском районе г. Саратова.

На основании указанного Постановления мэра города Саратова Администрацией г. Саратова и ООО «Сквер-3» был заключен договор аренды земельного участка № 1654 от 19 ноября 2003 г., зарегистрированный в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.

На основании заявления ООО «Сквер-3», решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2004 года, договора купли-продажи земельного участка от 29 октября 2004 года № 528-3 Постановлением Администрации г. Саратова от 01 декабря 2004 года № 264А-18 «О внесении изменений в постановления мэра города Саратова от 20 сентября 2002 года № 877-122 и от 26 сентября 2003 года № 687-198» в Постановление мэра города Саратова от 26.09.2003 года № 687-198 были внесены изменения в части площади земельного участка, предоставленного в пользование, с 0,1701 га на 0,1693 га. В связи с чем, соответствующие изменения были внесены на основании соглашения № 1 от 06.12.2004 года об изменении договора аренды земельного участка № 1654 от 19.11.2003 года в договор аренды земельного участка № 1654 от 19.11.2003 года. Изменения были в установленном порядке зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.

03 февраля 2006 года регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-038, Литер К14; на нежилое одноэтажное здание -торговый павильон, площадью 59,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-029, Литер К9; на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 100,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-027, Литер К7; на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-025, Литер Кб; на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-023, Литер К5; на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-021, Литер КЗ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи №64-64-01/422/2005-38, №64-64-01/422/2005-29, №64-64-01/422/2005-27, №64-64-01/422/2005-25, №64-64-01/422/2005-23, №64-64-01/422/2005-21, о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужили:

- Постановление мэра г. Саратова № 687-198 «О переоформлении права срочного пользования сроком на три года на право аренды сроком на четыре года десять месяцев обществу с ограниченной ответственностью «Сквер-3» на земельный участок, занимаемый временными открытыми торговыми рядами с последующей реконструкцией во Фрунзенском районе» от 26 сентября 2003 года,

- договор аренды земельного участка №1654 от 19 ноября 2003 г., зарегистрированный в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области,

- соглашение от 06.12.2004 года № 1 «Об изменении договора аренды земельного участка № 1654 от 19 ноября 2003 года»,

- выписки № 54789, № 54778, № 54780, № 54781, № 54782, № 54784, выданные МУП «Городское Бюро Технической инвентаризации» г. Саратова от 28.12.2005 года.

Считая действия регистрирующего органа незаконными, Прокуратура Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по внесению 03.02.2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №64-64-01/422/2005-38, №64-64-01/422/2005-29, №64-64-01/422/2005-27, №64-64-01/422/2005-25, №64-64-01/422/2005-23, №64-64-01/422/2005-21 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилые одноэтажные здания - торговые павильоны площадью 33,6 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-038, Литер К14, площадью 59,2 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-029, Литер К9, площадью 100,8 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-027, Литер К7, площадью 32,6 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-025, Литер Кб, площадью 27 кв.м, ' условный номер 64-64-01/422/2005-023, Литер К5, площадью 50,4 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-021, Литер КЗ, соответственно, расположенные по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М. произведены незаконно, так как регистрирующим органом ненадлежащим образом проведена правовая экспертиза документов, на основании которых были внесены указанные выше записи, при отсутствии документов, подтверждающих, что указанные выше объекты относятся к объектам недвижимости.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Прокуратура Саратовской области оспаривает правомерность действий Управления Федеральной регистрационной службы, совершенных 03 февраля 2006 года.

Заявление об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области было подано в Арбитражный суд Саратовской области 23 января 2008 года.

Заместителем прокурора Саратовской области в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В качестве причины пропуска срока, заместитель прокурора по Саратовской области указал, на то, что ему стало известно о незаконности действий регистрирующего органа по внесению 03.02.2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей №64-64-01/422/2005-38, №64-64-01/422/2005-29, №64-64-01/422/2005-27, №64-64-01/422/2005-25, №64-64-01/422/2005-23, №64-64-01/422/2005-21 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилые одноэтажные здания - торговые павильоны площадью 33,6 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-038, Литер К14, площадью 59,2 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-029, Литер К9, площадью 100,8 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-027, Литер К7, площадью 32,6 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-025, Литер Кб, площадью 27 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-023, Литер К5, площадью 50,4 кв.м., условный номер 64-64-01/422/2005-021, Литер КЗ, соответственно, расположенные по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М. б/н., только в результате проверки, проведенной в декабре 2007 года, а Комитету по управлению имуществом по Саратовской области - из заявления заместителя прокурора Саратовской области, поданного 23 января 2008 года в Арбитражный суд Саратовской области. Кроме того, заявитель указывает, что Прокуратура обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Исследовав причины пропуска срока для подачи заявления в суд, суд первой инстанции признал причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство заявителя неправомерно было удовлетворено судом, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока подачи заявления по настоящему делу.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Суд апелляционной инстанции считает так же правомерным вывод суда о том, что Управлением ФРС по Саратовской области в нарушение положений статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не проведена надлежащим образом правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов. Управлением не обоснованно, при отсутствии соответствующих документов, спорные объекты отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении записи о них в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно статье 2 данного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав должна осуществляться правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов.

Как видно из материалов дела, в технических паспортах на спорные объекты представленных ООО «Сквер-3» на государственную регистрацию права и в ответе МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (№ 261з от 31.01.2006 г.), указывается на то, что торговые павильоны построены из металлических конструкций, находятся на бетонных столбах с металлическими ростверками и имеют сборно-разборную конструкцию.

28 января 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области был сделан запрос № 01/422/2005-17 в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова о характере спорных объектов.

В своем ответе 01.02.2006 г. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова № 255/013-р так же указывает на временный характер возведенных объектов на том основании, что возведенные торговые ряды были запроектированы преимущественно из сборно-разборных металлических конструкций и, следовательно, не относятся к объектам капитального строительства.

Более того, согласно имеющегося в материалах дела письма Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова № 1129/01310 от 21.12.2005 года, заинтересованным лицом сделан вывод об отсутствии необходимости выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию торговых рядов территории сквера на пл. Кирова во Фрунзенском районе после реконструкции, как временного объекта. Указанный вывод сделан Комитетом по архитектуре и градостроительству, в том числе, в связи с тем, что пояснительная записка рабочего проекта «Реконструкция торговых рядов и благоустройства территории сквера на пл. Кирова во Фрунзенском районе, согласованного Комитетом, содержит указание на временный характер запроектированного проекта - каркас металлический, сварной. На временность возведенных объектов указывают также условия договора аренды земельного участка №1654 от 19 ноября 2003 г., согласно пункту 3 которого на ООО «Сквер-3» возложена обязанность осуществить демонтаж временных торговых рядов и благоустроить территорию по окончании срока аренды земельного участка за счет собственных средств.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилые одноэтажные здания - торговые павильоны площадью 33,6 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-038, Литер К14, площадью 59,2 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-029, Литер К9, площадью 100,8 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-027, Литер К7, площадью 32,6 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-025, Литер Кб, площадью 27 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-023, Литер К5, площадью 50,4 кв.м, условный номер 64-64-01/422/2005-021, Литер КЗ, расположенные по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М. б/н, не имеют фундамента; сборно-разборный характер торговых павильонов свидетельствует об отнесении данных объектов к движимым вещам, поскольку их демонтаж и перемещение на иную площадку возможны без причинения ущерба их назначению.

Следовательно, спорные объекты по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относятся к движимым вещам.

Как верно указал суд первой инстанции, несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным обстоятельством, определяющим незаконность действий регистрирующего органа по государственной регистрации спорных объектов.

Правомерно не принят судом первой инстанции довод Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о том, что законность его действий подтверждает наличие технического паспорта на спорные объекты и его учет в органах бюро технической инвентаризации как объекта недвижимости.

Суд первой инстанции верно указал, что недвижимое имущество согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не являются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимого имущества, а содержат только описание их фактического состояния.

Суд апелляционной инстанции считает так же правомерным вывод суда о том, что незаконная государственная регистрация временных объектов как объектов недвижимости, может нарушить в будущем права собственника земельного участка, занимаемого спорными объектами, так как может повлечь преимущественное предоставление вышеназванного земельного участка собственнику зарегистрированных объектов недвижимости.

Доводы заинтересованного лица - ООО «Сквер-3» об отсутствии такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а также об отсутствии у заявителя в силу требований ст. 52 АПК РФ права на обращение в суд с соответствующим требованием, в связи с чем в этой части дело подлежит прекращению, правомерно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Последствием признания незаконными оспариваемых действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в данном случае является признание недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «Сквер-3» на спорные объекты.

Правомерно не принят судом первой инстанции и доводы ООО «Сквер-3» о нарушении его прав как собственника спорных объектов, поскольку, как верно указал суд, в связи с вынесением решения по данному делу ООО «Сквер-3» право собственности на временные торговые павильоны не утрачивает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступили в силу, государственная пошлина, уплаченная Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «12» ноября 2008 года по делу № А57-1536/08-5-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением №3402 от 26.11.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской