Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года по делу № А57-6033/2008 и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года по делу № А57-6033/08 (судья Николаева Л.М.),

по иску ФИО1, ФИО3,

к открытому акционерному обществу «Богородскнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть»

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Акционеры закрытого акционерного общества «Богородскнефть» (далее - ЗАО «Богородскнефть») ФИО1 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Богородскнефть» и обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» (далее - ООО «Юкола-нефть») о признании решений общего собрания акционеров ОАО «Богородскнефть» от 07 мая 2008 года недействительными и непринятыми.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года по делу А57-6033/2008 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2009 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2009 года по делу А57-6033/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года по делу № А57-6033/2008 с учетом дополнительного решения от 09 февраля 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 и ФИО3 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009 г. и дополнительное решение от 09.02.2010 г. по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявители апелляционной жалобы считают оспариваемое решение и дополнительное решение незаконными и необоснованными, и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами ОАО «Богородскнефть», которым в совокупности принадлежит 26% голосующих акций ОАО «Богородскнефть».

30.06.2006 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Богородскнефть», на котором среди прочих было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска акций.

На основании решений, принятых указанным собранием акционеров, налоговый орган зарегистрировал новую редакцию устава ЗАО «Богородскнефть».

Согласно новой редакции устава ЗАО «Богородскнефть», утвержденной решением общего собрания акционеров от 30.06.2006 г., ЗАО «Богородскнефть» вправе размещать дополнительно к уже размещенным акциям 1 миллиард объявленных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

28.07.2006 г. ЗАО «Богородскнефть» подало в региональное отделение ФСФР в Юго-Восточном регионе заявление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в количестве 99792000 штук.

Приказом № 04-5175 от 04.09.2006 г. региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе зарегистрировало дополнительный выпуск акций ЗАО «Богородскнефть», размещаемых посредством закрытой подписки, дополнительному выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-80239Р-001D.

04.09.2006 г. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам уведомило ЗАО «Богородскнефть» о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и о присвоении выпуску государственного регистрационного номера 1-01-80239Р-001D.

ФИО1 и ФИО3 оспорили решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Богородскнефть» 30.06.2006 г., в рамках дела № А57-12745/2006, просили признать недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть», оформленного протоколом от 30.06.2006, по всем вопросам повестки дня, признании недействительной редакции устава ЗАО «Богородскнефть», зарегистрированной 05.07.2006 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 05.07.2006 под номерами 1356 и 1357 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Богородскнефть" и о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова внести изменения в сведения о юридическом лице (ЗАО «Богородскнефть») в ЕГРЮЛ, связанные с отменой регистрации устава ЗАО «Богородскнефть» в новой редакции, утвержденной 30.06.2006, признании недействительным дополнительного выпуска акций ЗАО «Богородскнефть» и решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО «Богородскнефть», принятого региональным отделением ФСФР России в Юго-Восточном регионе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2006 г. № А57-12745/2006 решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть», оформленные протоколом от 30.06.2006 г. признаны недействительными, также признаны недействительными дополнительный выпуск акций ЗАО «Богородскнефть» и решение о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО «Богородскнефть», принятого региональным отделением ФСФР России в Юго-Восточном регионе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2007 г. исковые требования удовлетворены.

Приказом от 27.09.2007 г. № 04-8721 Регионального отделения в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам аннулирован индивидуальный номер дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Богородскнефть».

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.11.2007 г. решение суда первой инстанции от 10.08.2007 г. оставлено без изменения.

Приказом от 05.12.2007 г. № 04-8967а Регионального отделения в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам отменен приказ руководителя Регионального отделения в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.09.2007 г. № 04-8721 и подготовленное на его основе уведомление об аннулировании индивидуального номера дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО «Богородскнефть» (№ 5092/04-03 от 27.09.2007 г.).

Этим же приказом признана недействительным и аннулирована государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Богородскнефть» с государственным номером выпуска 1-01-80239Р-001D от 04.09.2006 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 г. по делу № А57-12745/2006 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2007 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от23.11.2007 г. по делу № А57-12745/2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2008 года был произведен поворот исполнения судебного акта.

На основании данного определения приказом ФСФР региональное отделение в Юго-Восточном регионе № 04-9672 от 12 июля 2008 года отменены приказ руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 04-8967а от 05.12.2007 г. и подготовленное на его основе Уведомление о признании дополнительного выпуска ценных бумаг недействительным и аннулировании его государственной регистрации ЗАО «Богородскнефть» (№ 6267/04-03 от 05.12.2007).

7 мая 2008 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Богородскнефть», на котором приняты решения об условиях консолидации размещенных акций ОАО «Богородскнефть», об одобрении агентского договора между ООО «Юкола-Нефть» и ОАО «Богородскнефть», об избрании совета директоров ОАО «Богородскнефть» в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Указанные выше решения общего собрания ОАО «Богородскнефть» оформлены протоколом внеочередного общего собрания от 07.05.2008 г.

Как следует из указанного протокола на момент созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров 7 мая 2008 г. общее количество голосующих акций ОАО
«Богородскнефть» составляло 73972080 ценных бумаг.

Данное количество обыкновенных именных акций, указанное в списке лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров, соответствует количеству, размещенных раннее 126000 обыкновенных именных акций в соответствии с п. 6 Решения о выпуске (дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрированному 4 сентября 2006 г. РО ФСФР в ЮВР и дополнительно размещенным к ним 73846080 обыкновенных именных акций в соответствии с п. 6 Отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированным 19 июня 2007 г. РО ФСФР в ЮВР.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел следующего.

Статья 26 ФЗ от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 31.12.1997 г. № 45 утверждено Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее – Положение).

Согласно п. 6.1, 6.2, 6.11 Положения признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом путем внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных и аннулированных выпусков ценных бумаг, а также выпусков ценных бумаг, эмиссия которых приостановлена или возобновлена.

Признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет изъятие из обращения ценных бумаг данного выпуска и возвращение владельцам таких ценных бумаг денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг.

В соответствии с п. 1.4 Положения аннулированием ценных бумаг является внесение эмитентом или регистратором соответствующей записи в реестр владельцев именных бездокументарных ценных бумаг (включая осуществление операций по конвертации ценных бумаг и уменьшению общего количества ценных бумаг.

Восстановление дополнительного выпуска № 1-01-80239- Р-001D ценных бумаг было произведено после проведения внеочередного общего собрания акционеров 07.05.2008 г.

Признание регистрирующим органом выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является событием, влекущим прекращение у владельца данных акций права собственности на именные бездокументарные эмиссионные ценные бумаги с автоматической утратой всех неимущественных прав, предоставляемых ценными бумагами, в том числе права на участие в управлении делами акционерного общества – эмитента.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что на момент проведения оспариваемого собрания акционеры, владеющие акциями дополнительного выпуска № 1-01-80239- Р-001D в количестве 73 846 080 штук имели право голосовать по вопросам повестки собрания.

Из этого следует, что истцам на 7 мая 2008 года в совокупности принадлежало 26% голосующих акций.

Третьим вопросом в повестке дня внеочередного общего собрания, проведенного 7 мая 2008 года, значилось избрание совета директоров ОАО «Богородскнефть».

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

Таким образом, истцы о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 7 мая 2008 года, должны были быть уведомлены не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

Доказательства уведомления истцов о времени и месте проведения внеочередного общего собрания и предлагаемой повестке дня не позднее чем за 70 дней до дня его проведения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18 ноября 2003 года «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся в том числе и несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал истцам в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 г. № 3607/09, 4016/09, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2010 г. по делу № А57-6034/2008.

Суд первой инстанции, отказывая дополнительным решением от 09 февраля 2010 года истцам в удовлетворении исковых требований о признании непринятыми решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г., свои выводы мотивировал теми же обстоятельствами, что и в решении от 21 сентября 2009 года.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истцов о признании непринятыми решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г. следует отказать, так как такой способ защиты своего права не предусмотрен ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, содержание данного требования поглощается требованием о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г.

Суд первой инстанции, отказывая дополнительным решением от 09.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований о признании непринятыми решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г., исходил из того, что указанное собрание было проведено без нарушений действующего законодательства об акционерных обществах.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу вышеизложенного.

Таким образом, дополнительное решение от 09.02.2010 г. подлежит отмене, а в удовлетворении требований о признании непринятыми решений общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07 мая 2008 года следует отказать по иным основаниям, чем те, на которых основывал свои выводы суд первой инстанции, а именно в связи с тем, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своего права.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» ответчиком по искам о признании недействительными решений собраний акционеров выступает общества, а не его акционер.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года по делу № А57-6033/08 следует оставить без изменения в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года по делу № А57-6033/08 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Богородскнефть» подлежат отмене, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3 – удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «Богородскнефть».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года по делу № А57-6033/08 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Богородскнефть» отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07 мая 2008 года.

В удовлетворении исковых требований о признании непринятыми решений общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07 мая 2008 года по всем вопросам повестки дня отказать.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года по делу № А57-6033/08 в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть» оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Богородскнефть» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 13.10.2009 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин