Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зевс», п.г.т. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2017 года по делу № А57-25551/2016, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зевс», п.г.т. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Саратовского отделения № 8622, г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица ФИО1, г. Орск Оренбургской области, (ИНН <***>),

о взыскании 24000 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, директора, ФИО3, представителя, доверенность от 22.07.2016 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО4, старшего юрисконсульта отдела защиты интересов банка Саратовского отделения № 68221, доверенность от 25.04.2016 64 АА 1795180 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.02.2017 №№ 71705, 71706, отчетом о публикации судебных актов от 16.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зевс» с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании 24000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Решением от 9 января 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25551/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Зевс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в результате ошибочно указанных банковских реквизитов 17 мая 2016 года денежные средства истца поступили в публичное акционерное общество «Сбербанк России» на расчетный счет, принадлежащий предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, какие-либо обязательственные отношения между истцом и третьим лицом отсутствуют, после зачисления денежных средств на расчетный счет третьего лица они были списаны в безакцептном порядке ответчиком в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика распоряжение от 14 июня 2016 года, в котором указал на ошибочное перечисление денежных средств третьему лицу, ответчик отказался возвращать денежные средства, мотивируя это отсутствием денежных средств на расчетном счете, при сложившихся обстоятельствах на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т. к. сформированное истцом платежное поручение исполнено банком по указанным истцом реквизитам в порядке статей 845, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства поступили на расчетный счет третьего лица в течение обусловленного операционного дня, истец об ошибке, допущенной в реквизитах платежного документа, сообщил банку только 19 мая 2016 года, тогда как с момента списания денежных средств (17 мая 2016 года) данный платеж не может быть отозван, факт самого уведомления банка об ошибочности перевода не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку вернуть истцу денежные средства, идентифицированные банком, как собственность третьего лица, невозможно, на банк не возложена обязанность возвратить ошибочно перечисленные денежные средства из собственных средств ни действующим законодательством, ни договорными отношениями, в рассматриваемом случае обязанность по возврату необоснованно поступивших на расчетный счет денежных средств лежит на владельце указанного счета, списанные впоследствии банком денежные средства в безакцептном порядке с расчетного счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения ответчика по условиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (клиент) заключили договор банковского счета от 17 декабря 2010 года № 40702810256000001227, согласно разделу 1 которого его предметом является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № 40702810256000001227 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам.

Порядок открытия и ведения счета определен в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, срок действия договора, порядок его изменения и расторжения – в разделе 7, адреса и реквизиты сторон – в разделе 8 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 17 декабря 2010 года № 40702810256000001227 является договором банковского счета и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зевс» ему был предоставлен идентификационный код для возможности пользования услугой приема наличных денежных средств через устройства самообслуживания («Самоинкассация»).

Порядок пользования данной услугой определен в приложении № 16 к договору банковского счета.

В частности, пункт 12 приложения содержит алгоритм действий при работе с банкоматом:

12.1. уполномоченный представитель клиента в экранном меню банкомата последовательно выбирает следующие пункты: «Оплата услуг» - «Другие категории» - «Самоинкассация»;

12.2. в поле «Идентификатор» вводит идентификационный код, выданный Банком;

12.3. если клиент уполномочен вносить денежную наличность на несколько счетов, в открывшемся меню необходимо выбрать счет для зачисления средств;

12.4. далее клиент выбирает источник взноса (кассовый символ);

12.5. после введения данных, Клиент проверяет информацию, отображённую в окне детализации: Реквизиты Клиента (краткое наименование юридического лица, ИНН (10-12 символов), расчетный счет), ФИО вносителя, источник взноса (кассовый символ)»;

12.6. далее, необходимо внести денежные средства в купюроприемник. Максимальное количество купюр при каждом внесении не должно превышать 40 штук. Наличные денежные средства должны закладываться в модуль приема наличных денежных средств ровной пачкой, без упаковки, скрепок, резинок, лишних предметов;

12.7. после внесения купюр необходимо нажать кнопку «Оплатить»;

12.8. в подтверждение приема денежной наличности, банкоматом выдается чек. Чеки печатаются на каждую произведенную транзакцию.

При проведении операции с помощью услуги «Самоинкассация» 17 мая 2016 года представителем общества с ограниченной ответственностью «Зевс» была

допущена ошибка в наборе идентификационного кода (ID), а именно - неверно указана одна цифра № 054057941 (данный ID принадлежит предпринимателю без образования юридического лица ФИО1), в результате чего истец дал банку распоряжение на зачисление денежных средств в размере 24000 руб. от имени и на расчетный счет предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 № 40802810846000019462.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Поступившие на расчетный счет третьего лица денежные средства были списаны банком в безакцептном порядке в счет погашения кредита.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 направил в банк распоряжение от 14 июня 2016 года с требованием перечислить на его расчетный счет денежные средства в сумме 24000 руб., ошибочно перечисленные 17 мая 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Зевс».

Письмом от 17 июня 2016 года № 47/536-01-327 банк направил ответ на распоряжение от 14 июня 2016 года, в котором указал на невозможность его исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя.

Полагая, что ошибочное перечисление денежных средств в отсутствие договорных отношений между истцом и третьим лицом и списание ответчиком денежных средств с расчетного счета третьего лица в безакцептном порядке свидетельствует о наличии у банка неосновательного обогащения, общество с ограниченной ответственностью «Зевс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств (пункт 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ)

Пунктом 7 Приложения № 16 к договору банковского счета предусмотрено, что банк организовывает прием наличных денежных средств на счет через устройства самообслуживания не позднее следующего рабочего дня после получения представителем клиента идентификационного кода физического лица. Зачисление денежных средств на счет клиента осуществляется не позднее (3:00 следующего рабочего дня после внесения денежных средств представителем клиента в устройство самообслуживания (пункт 9 Приложения).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что операция зачисления денежных средств в размере 24000 руб. на счет 40802810846000019462 осуществлена банком 17 мая 2016 года, то есть в течение обусловленного операционного дня.

Банком при приеме расчетного документа осуществлена проверка реквизитов получателя денежных средств, произведено их зачисление на счет получателя (клиента банка) согласно требованиям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисление денежных средств по ошибочным реквизитам произошло вследствие неосмотрительности и отсутствия должной степени заботливости со стороны истца (его работника).

Податель жалобы не представил доказательства обращения с заявлением в банк об ошибочном перечислении денежных средств до наступления условий безотзывности перевода.

В дальнейшем проведены другие операции по списанию денежных средств с расчетного счета клиента в соответствии с действующими банковскими правилами, нормами статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции не признал взыскиваемые денежные средства неосновательным обогащением ответчика, исходя из того, что денежные средства в размере 21433 руб. списаны ответчиком с расчетного счета третьего лица по основаниям, предусмотренным законом и соглашением с клиентом, учитывая, что отношения между предпринимателем и банком урегулированы также договором банковского счета.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов о недоказанности истцом своих доводов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 января 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

ФИО5