Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность от 06.08.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО3, представителя, доверенность от 13.04.2015 № 11,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском к закрытому акционерному обществу «Бизнес Центр» о взыскании 1766255 руб. 99 коп., в том числе 1656900 руб. 55 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 28 мая 2012 года № 3/2012, от 12 мая 2013 года № 11/2013, от 13 августа 2013 года № 15/2013, 109355 руб. 44 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пунктов 7.1 договоров подряда от 28 мая 2012 года № 3/2012, от 12 мая 2013 года № 11/2013, от 13 августа 2013 года № 15/2013 за период с 20 января по 7 октября 2014 года.

Решением от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-40053/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1766255 руб. 44 коп., в том числе 1656900 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 28 мая 2012 года № 3/2012, от 12 мая 2013 года № 11/2013, от 13 августа 2013 года № 15/2013, 109355 руб. 44 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пунктов 7.1 договоров подряда от 28 мая 2012 года № 3/2012, от 12 мая 2013 года № 11/2013, от 13 августа 2013 года № 15/2013 за период с 20 января по 7 октября 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 29570 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Бизнес Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дополнительные работы рассчитаны по цене, не согласованной договорами подряда, не учтены обстоятельства, установленные решением от 17 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18947/2014, переписка по электронной почте с сотрудником общества не является надлежащим доказательством, т.к. полномочия главного бухгалтера не проверены и не установлены, передача строительных материалов в большем количестве не доказывает согласование дополнительных работ, не применены нормы пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. дополнительно выполненные работы и дополнительно установленное оборудование на объектах ответчика было согласовано с его сотрудником, приняты последним и используются им по настоящее время, не оспаривается тот факт, что ФИО4 является главным бухгалтером закрытого акционерного общества «Бизнес Центр».

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (подрядчик) и закрытое акционерное общество «Бизнес Центр» (заказчик) заключили договоры подряда от 28 мая 2012 года № 3/2012, от 12 мая 2013 года № 11/2013, от 13 августа 2013 года № 15/2013, согласно разделу 1 которых подрядчик обязуется поставить оборудование и выполнить работы по монтажу оборудования, общестроительным работам и строительным материалам, а заказчик оплатить на условиях настоящего договора общестроительные работы, строительные материалы, оборудование и работы по монтажу оборудования на объектах «Бассейн в доме», «Турецкая баня», «Бассейн на улице», расположенных по адресу: <...> 30г.

Сроки выполнения работ определены в разделах 2 заключенных договоров, обязательства сторон – в разделах 3, сдача-приемка работ – в разделах 4, цена и условия оплаты – в разделах 5, порядок изменения и дополнения договоров – в разделах 6, штрафные санкции – в разделах 7, .форс-мажорные обстоятельства – в разделах 8, прочие условия – в разделах 9, юридические адреса и расчетные счета сторон – в разделах 10 договоров.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 и закрытое акционерное общество «Бизнес Центр» заключили дополнительные соглашения от 28 мая 2012 года № 1, от 25 июня 2013 года № 1 (два дополнительных соглашения), от 17 декабря 2013 года к договору подряда от 28 мая 2012 года № 3/2012, от 12 мая 2013 года, от 27 августа 2013 года к договору подряда от 12 мая 2013 года № 11/2013, которыми согласовали передачу заказчиком подрядчику строительных материалов, стоимость дополнительных работ, т.е. первоначальная стоимость подлежащих выполнению работ была увеличена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенные сторонами договоры подряда от 28 мая 2012 года № 3/2012, от 12 мая 2013 года № 11/2013, от 13 августа 2013 года № 15/2013 являются смешанными договорами, содержащими элементы договоров подряда, строительного подряда и поставки и регулируются в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа» и параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенным договорам истец произвел поставку строительных материалов, оборудования и выполнил работы на сумму 5427109 руб. 65 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26 февраля 2014 года № 75, от 24 июня 2013 года № 74, от 15 августа 2013 года № 67, от 10 июля 2013 года № 68, от 26 февраля 2014 года № 71, от 26 февраля 2014 года № 74, от 5 сентября 2013 года № 69, от 26 февраля 2014 года № 73.

Акты о приемке выполненных работ от 15 августа 2013 года № 67, от 10 июля 2013 года № 68, от 5 сентября 2013 года № 69 на общую сумму 3576916 руб. 06 коп. подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, подписи заказчика и подрядчика заверены печатями организаций.

Ответчик во исполнение принятых на себя договорных обязательств осуществил оплату выполненных работ, поставленных строительных материалов и оборудования в сумме 3576916 руб. 06 коп., что подтверждаются платежными поручениями от 21 февраля 2013 года № 425, от 24 июля 2013 года № 829, от 15 августа 2013 года № 53, от 3 июня 2013 года № 294, от 16 мая 2013 года № 149, от 20 июня 2013 года № 494, от 24 июля 2013 года № 828, от 21 июня 2013 года № 520, от 22 августа 2013 года № 119, от 29 августа 2013 года № 155, от 6 сентября 2013 года № 204, от 25 сентября 2013 года № 362, что сторонами не оспаривается.

Дополнительная поставка оборудования, материалов и выполненные работы на сумму 1850193 руб. 59 коп. ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате дополнительно поставленных материалов и оборудования, выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указал, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором поставки, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, т.е. непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.2 оплата по договорам осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

На основании части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, стоимость выполненных дополнительных работ складывается из поставки и установки дополнительного съемного оборудования и строительных материалов, химикатов, что регулируется не только положениями договора подряда, но и договором поставки (купли-продажи).

Истец направил ответчику дополнительное соглашение от 25 февраля 2014 года № 2 на сумму 1195431 руб. 69 коп. к договору от 28 мая 2012 года № 3/2012, акты приемки и сдачи выполненных работ по бассейну от 24 июня 2013 года № 74 на сумму 678542 руб. 50 коп., в который включены поставка строительного материала на сумму 103342 руб. 50 коп., строительные работы на сумму 575200 руб., от 26 февраля 2014 года № 75 на сумму 518849 руб. 19 коп., в который включены поставка оборудования на сумму 391125 руб. 76 коп., работы по его установке на сумму 127723 руб. 43 коп.; дополнительное соглашение от 25 февраля 2014 года № 1 к договору от 12 мая 2013 года № 11/2013 на сумму 164621 руб., акты от 26 февраля 2014 года № 71 на сумму 170870 руб., в который включены поставка строительных материалов на сумму 59470 руб., строительные работы на сумму 111400 руб. 04 коп., № 74 на сумму 164621 руб., в который включены поставка строительных материалов на сумму 69436 руб., строительные работы на сумму 164621 руб.; дополнительное соглашение от 25 февраля 2014 года № 1 к договору от 13 августа 2013 года № 15/2013, акт от 26 февраля 2014 года № 73 на сумму 297310 руб. 86 коп., в который включены поставка оборудования и химикатов на сумму 125841 руб. 30 коп., строительные и вспомогательные работы на сумму 297310 руб., которые заказчиком не подписаны.

По договору от 28 мая 2012 года № 3/2012 стороны согласовали стоимость работ на сумму 2400732 руб. 80 коп. Во исполнение обязательств по договору представлены акты на сумму 2191732 руб. 86 коп., оплачено 2462122 руб. 80 коп. Таким образом, заказчик оплатил дополнительные работы в сумме 61390 руб. С учетом дополнительных работ долг составляет 927001 руб. 69 коп., в том числе по оплате оборудования и строительных материалов – 494468 руб. 26 коп., выполненных работ – 432533 руб. 34 коп.

По договору от 12 мая 2013 года № 11/2013 стороны согласовали стоимость работ в сумме 590438 руб. 24 коп. Во исполнение обязательств по данному договору представлены акты на сумму 419568 руб. 20 коп., 170870 руб. 04 коп. (не подписан заказчиком). Оплачено заказчиком – 389568 руб. 20 коп., долг по договору – 200870 руб. 04 коп. Выполнено работ дополнительно на сумму 164621 руб., из них поставлено материалов на сумму 128906 руб., выполнено работ на сумму 206585 руб. 04 коп., данные работы не оплачены.

По договору от 13 августа 2013 года № 15/2013 стороны согласовали стоимость работ в сумме 1142721 руб. Во исполнение обязательств по договору выполнены работы на сумму 965615 руб., оплачено – 995615 руб., т.е. дополнительно выполненные работы оплачены в сумме 30000 руб., с учетом дополнительного акта долг составил 267310 руб., из которого стоимость оборудования и химикатов – 125841 руб. 30 коп., дополнительно выполненные работы – 141468 руб. 70 коп.

Таким образом, имеется задолженность по оплате выполненных работ в соответствии с условиями заключенных договоров по согласованным ценам в сумме 377976 руб., а также по оплате поставленного оборудования и материалов и дополнительно выполненных работ в сумме 1278924 руб. 55 коп..

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720, пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке, или в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты о приемке выполненных работ от 26 февраля 2014 года № 75, от 24 июня 2013 года № 74, от 26 февраля 2014 года № 71, от 26 февраля 2014 года № 74, от 26 февраля 2014 года № 73 ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от его подписания не содержат.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении дополнительных работ и поставке дополнительного оборудования, материалов истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, что данным лицом не оспаривается.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих выполнение работ, не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ подрядчиком в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по спорным договорам в части оплаты поставленного оборудования, материалов и выполненных работ.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Оплата поставленного оборудования, материалов и химикатов производится в соответствии с положениями статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. заказчик не отказался от их получения, принял и использует в своей деятельности.

Цена поставленного оборудования, материалов, работ не являются по смыслу статей 454, 506, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договоров купли-продажи (поставки) и подряда.

Положения части 3 статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Апеллянт не представил доказательства иной цены на поставленное оборудование, материалы, выполненные работы.

На поставку дополнительного оборудования, строительных материалов и выполнение дополнительных работ по установке, монтажу данного оборудования, а также иных строительных работ истец (подрядчик) направил ответчику (заказчику) дополнительные соглашения к заключенным договорам, перечисленным выше. Заказчик не отрицает получение данных документов, но обращает внимание суда на то, что им не подписаны эти дополнительные соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем работами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В пункте 58 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). При этом, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как указано выше, ответчик принял поставленное оборудование, позволил его смонтировать и установить на своих строительных объектах, передал подрядчику строительные материалы, которые последний использовал при выполнении дополнительных работ, частично оплатил выполненные работы, совершение этих действий свидетельствует об акцепте дополнительных соглашений к заключенным ранее договорам.

Апеллянт утверждает, что полномочия ФИО4 – главного бухгалтера закрытого акционерного общества «Бизнес Центр» не проверены и не установлены.

По вопросам согласования выполнения дополнительных работ, поставки оборудования и материалов истец вел переписку посредством электронной связи с сотрудником ответчика.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции. Апеллянт не отрицает факт этой переписки, оспариваются лишь полномочия главного бухгалтера на согласование дополнительных условий заключенных договоров.

На основании части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям частей 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».)

Ответчик, как установлено выше, принял поставленное оборудование, выполненные работы и их использует, частично их оплатил, что свидетельствует об одобрении совершенных юридическим лицом сделок.

Права и обязанности главного бухгалтера содержатся в Федеральном законе от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 3 (в редакции от 14 марта 2011 года).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета, формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций.

Руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета, организует работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации. Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств. Обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов. Организует информационное обеспечение управленческого учета, учет затрат на производство, составление калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг), учет по центрам ответственности и сегментам деятельности, формирование внутренней управленческой отчетности. Обеспечивает: своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, главный бухгалтер, с учетом вышеизложенного, вправе был согласовывать поставку оборудования, его цены, выполнение работ, их стоимость, т.е. полномочия ФИО4, как главного бухгалтера, явствовали из обстановки.

Совокупность доказательств, представленных по настоящему делу, подтверждают правомерность предъявленного иска и обязанность ответчика оплатить истцу поставленное во исполнение заключенных договоров оборудование, строительные материалы и выполненные работы по их монтажу и установке, а также иные строительные работы.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что переписка по электронной почте не является надлежащим доказательством, суд апелляционной отклоняет.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переписка по электронной почте является доказательством по делу, если позволяет достоверно установить, что исходит от стороны по договору. Как указано выше переписка велась с главным бухгалтером общества.

Кроме того, результат выполненных дополнительных работ фактически используется обществом, таким образом, ответчик подтвердил и одобрил действия своего сотрудника. Данное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.

Заявитель жалобы считает, что в данном деле подлежат применению нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. настоящее дело тождественно делу № А12-18957/2014.

Иски по настоящему делу и делу № А12-18957/2014 имеют разные предметы и основания, установленные в связи с ними обстоятельства, т.е. не идентичны.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Согласно пункту 7.1 заключенных договоров за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от оставшейся суммы задолженности договора за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5 % от суммы неоплаченных работ.

Факт нарушения сроков оплаты по спорному договору подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет неустойки, период просрочки исполнения обязательства и признал его обоснованным.

Ответчик не представил контррасчет договорной неустойки, не заявил о неправильном определении периода ее начисления, наличии в расчетах арифметических ошибок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-40053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнес Центр» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи В.А. Камерилова

ФИО5