Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2013 года по делу № А06-7538/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

к Муниципальному казенному учреждению г. Астрахани «Центр сметной документации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: г. Астрахань)

о взыскании страховых взносов и пени за 2011 год, 1 квартал и полугодие (2 квартал) 2012 года,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее – УПФР в Кировском районе г. Астрахани, заявитель, Пенсионный фонд) с заявлением к Муниципальному казенному учреждению г. Астрахани «Центр сметной документации» (далее - МКУ г.Астрахани «ЦДС», Учреждение, страхователь) о взыскании пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 2011 год, 1 квартал и полугодие (2 квартал) 2012 года в сумме 21 229,56 рублей.

Решением от 12 февраля 2013 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Муниципального казенного учреждения г. Астрахани «Центр сметной документации» в бюджет пенсионного фонда задолженность по пени, на страховую часть трудовой пенсии в размере – 7 305,64 рублей, на накопительную часть - 1 770,27 рублей, в ФФОМС в размере - 1502,01 рублей, ТФОМС - 411,29 рублей; всего – 10 989,21 рублей. В остальной части иска суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Муниципального казенного учреждения г.Астрахани «Центр сметной документации» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 9 546,52 руб.

Муниципальное казенное учреждение г. Астрахани «Центр сметной документации» в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 95602 9 о вручении корреспонденции). Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Муниципальное казенное учреждение г.Астрахани «Центр сметной документации» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо № 95603 6 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 марта 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР в Кировском районе г. Астрахани в адрес страхователя выставлены требования об уплате недоимки и пени:

- за 2011 год № 04001540028295 от 06.04.2012, срок уплаты до 27.04.2012,

- за 1 квартал 2012 года №04001540063992 от 31.08.2012, со сроком уплаты до 21.09.2012.

- за полугодие 2012 года № 04001540055429 от 30.07.2012, со сроком уплаты до 18.08.2012.

В соответствии с расчетом по форме РСВ-1 за 2011 года и 1 квартал 2012 года, 2 квартал 2012 года недоимка по страховым взносам за указанные периоды отсутствует.

Поскольку Учреждение не исполнило требования об уплате пени в добровольном порядке, УПФР в Кировском районе г. Астрахани в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ УПФР в Кировском районе г. Астрахани обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с Учреждения пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 2011 год, 1 квартал и полугодие (2 квартал) 2012 года в сумме 21 229,56 рублей.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что выставленные Пенсионным фондом требования об уплате недоимки в части взыскания задолженности за предыдущие периоды, не соответствует по своему содержанию установленным требованиям, поскольку не содержит сведений о том, за какой период возникла недоимка; дату ее погашения, поскольку она не заявлена к уплате; период расчета пени, количество дней просрочки.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) Муниципальное казенное учреждение г. Астрахани «Центр сметной документации» является плательщиком страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 10 Закона № 212-ФЗ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом №212-ФЗ.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями, в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ, признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок исчисления, а так же порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов определен статьей 16 Закона № 212-ФЗ.

Так, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, УПФР в Кировском районе г. Астрахани в адрес страхователя выставлены требования об уплате недоимки и пени:

- за 2011 год № 04001540028295 от 06.04.2012, срок уплаты до 27.04.2012,

- за 1 квартал 2012 года №04001540063992 от 31.08.2012, со сроком уплаты до 21.09.2012.

- за полугодие 2012 года № 04001540055429 от 30.07.2012, со сроком уплаты до 18.08.2012.

Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентирован статьями 19, 20, 22 Закона № 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из расчета суммы иска следует, что Управление просит взыскать с заинтересованного лица пени по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год, 1 квартал 2012, полугодие 2012 года в сумме 17 405,30 руб. и пени по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2011 год, 1 квартал 2012, полугодие 2012 года в сумме 3 824,26 руб.

При этом из данного расчета невозможно установить, за какой период начислены пени, по какой ставке, по какому конкретно требованию. Не содержат таких сведений и заявление Управления в суд.

Как верно указал суд первой инстанции, требования, представленные в материалы дела, так же не содержат сведений о периоде начисления пени, ставки пени, сумме задолженности, на которую пени начислены, установленного законом срока уплаты недоимки.

Так, в заявлении указано, что требование от 06.04.2012 №04001540028295 направлено должнику об уплате недоимки и пени за 2011 год, хотя из данного требования этого не следует.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетами пени, составленными на дату 06.04.2012, размер пени, начисленной в порядке статьи 25 Закона № 212-ФЗ, составил за период с 16.11.2011 по 06.04.2012:

- на страховую часть трудовой пенсии за октябрь 2011 года – 1 871,84 рублей, за ноябрь 2011 года - 2264,44 рублей, за декабрь 2011 года - 295,35 рублей, всего 4.431,63 рублей (т.1 л.д.41);

- на накопительную часть трудовой пенсии за октябрь 2011 года - 387, 26 рублей, за ноябрь 2011 года - 464,87 рублей, за декабрь 2011 года 63,17 рублей, всего 915,30 рублей (т.1 л.д.40);

- ФФОМС за октябрь 2011 года - 269,37 рублей, за ноябрь 2011 года - 325,42 рублей, за декабрь 2011 года -42,78, всего - 637,57 рублей (т.1 л.д.38);

- ТФОМС за октябрь 2011 года - 173,76 рублей, за ноябрь 2011 года - 209,95 рублей, за декабрь 2011 года -27,58, всего - 411,29 рублей (т.1 л.д.36).

В данных расчетах имеются сведения о задолженности предыдущих периодов, однако, как верно указал суд, из них нельзя установить, за какой срок у страхователя возникла задолженность по платежам в Пенсионный фонд, на которую начислены, заявленные к взысканию в судебном порядке пени по задолженности предыдущих периодов в размере 447,11 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 113,60 рублей на накопительную часть, 66,86 рублей - ФФОМС, 43,13 рублей - ТФОМС.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель в нарушение требований статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения задолженности по пени предыдущих периодов по страховой части в размере 447,11 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 113,60 рублей на накопительную часть, 66,86 рублей - ФФОМС, 43,13 рублей - ТФОМС (требование от 06.04.2012 года №04001540028295).

В заявлении указано, что требование №04001540063992 от 31.08.2012 направлено должнику об уплате недоимки и пени за 1 квартал 2012 года, хотя из данного требования этого не следует.

В требовании №04001540063992 от 31.08.2012 указано, что обязанность Учреждения об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам изменилась после направления требования от 29.06.2012 №04001540051038, в связи с чем требование от 29.06.2012 №04001540051038 аннулируется.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 212-ФЗ в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Однако суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, что после выставления требования от 29.06.2012 года №04001540051038 обязанность учреждения по уплате страховых взносов изменилась.

Согласно расчетам начисления пени, составленным на дату 31.08.2012, размер пени, начисленной в порядке статьи 25 Закона № 212-ФЗ, составил за период с 16.02.2012 года по 31.08.2012 года:

- по страховой части размер пеней составил за январь 2012 года - 1 931,76 рублей, за февраль 2012 года – 1 149,78 рублей, за март 2012 года – 2 771,16 рублей, всего 5 852,70 рублей (л.д.34);

- по накопительной части размер пеней составил за январь 2012 года- 480,60 рублей, за февраль 2012 года - 287,96 рублей, за март 2012 года - 584,16 рублей, всего 1 352,72 рублей. (л.д.32);

- по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС, размер пеней составил за январь 2012 года- 559,23 рублей, за февраль 2012 года - 333,29 рублей, за март 2012 года - 777,82 рублей, всего 1670,34 рублей (л.д.28).

Таким образом, размер пени, заявленный к уплате в требовании, не подтверждается представленными расчетами, так согласно расчету размер пени на страховую часть трудовой пенсии составляет – 5 852,70 рублей, в требовании – 5 424,83 рублей, на накопительную часть – 1 352,72 рублей, в требовании – 1 299,93 рублей, ФФОМС - 1670,34 рублей, в требовании – 1 558,95 рублей.

В данных расчетах имеются так же сведения о задолженности предыдущих периодов, однако из них нельзя установить, за какой срок у страхователя возникла задолженность по платежам в Пенсионный фонд, на которую начислены, заявленные к взысканию в судебном порядке пени по задолженности предыдущих периодов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании пени по указанному требованию.

В заявлении указано, что требование от 30.07.2012 № 04001540055429 направлено должнику об уплате недоимки и пени за полугодие 2012 года, хотя из данного требования этого так же не следует.

Требование не содержит сведений о периоде начисления пени, ставки пени, сумме задолженности, на которую пени начислены, установленного законом срока уплаты недоимки.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетами пени, составленными на дату 30.07.2012, размер пени, начисленной в порядке статьи 25 Закона № 212-ФЗ, составил за период с 16.05.2012 года по 30.07.2012 года:

- по страховой части размер пеней составил за апрель 2012 года- 1 638,82 рублей, за май 2012 года – 1 058,23 рублей, за июнь 2012 года - 176,96 рублей, всего 2.874,01 рублей (т.1 л.д.31),

- по накопительной части размер пеней составил за апрель 2012 года- 484,83 рублей, за май 2012 года - 321,90 рублей, за июнь 2012 года - 48,24 рублей, всего 854,97 рублей (т.1 л.д.30),

- по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС, размер пеней составил за апрель 2012 года- 492,30 рублей, за май 2012 года - 319,94 рублей, за июнь 2012 года - 52,20 рублей, всего 864,44 рублей (т.1 л.д.29).

В данных расчетах имеются сведения о задолженности предыдущих периодов, однако, как верно указал суд, из них нельзя установить, за какой срок у страхователя возникла задолженность по платежам в Пенсионный фонд, на которую начислены, заявленные к взысканию в судебном порядке пени по задолженности предыдущих периодов в размере 863,88 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 180,04 рублей на накопительную часть, и страховым взносам в ФФОМС - 242,02 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель в нарушение требований статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения задолженности по пени предыдущих периодов по страховой части в размере 863,88 рублей, по накопительной части -180,04 рублей, и страховым взносам в ФФОМС - 242,02 рублей (требование от 30.07.2012 № 04001540055429).

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы подателя жалобы о том, каким образом были исчислены пени, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу УПФР в Кировском районе г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2013 года по делу № А06-7538/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова