Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (142700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу №А12-53508/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400120, <...>)

к комитету по рекламе администрации Волгограда (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (142700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по рекламе администрации Волгограда о признании недействительными разрешений №21497р-3112-13-27 от 24.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящие щитовые установки, размером 3,00х6,00м, 4 стороны, расположенная на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ул. Г. Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, при движении в центр города, слева, на разделительной полосе, в 159 м до окончания разделительного островка, в 45 м до пересечения с выездом с ул. Г. Титова, выданного департаментом по рекламе администрации Волгограда обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-Сити/ТВД») и №22145р-3112-13-27 от 24.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящие щитовые установки, размером 3,00х6,00м, 4 стороны, расположенных на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ул. Г. Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, при движении в центр города, на разделительной полосе, в 20,5 м до пересечения с выездом с ул. Г. Титова, в 46,5 м от начала разделительного островка, выданного Департаментом по рекламе администрации Волгограда ООО «АПР-Сити/ТВД».

Решением суда от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены, оспоренные разрешения на установку рекламных конструкций признаны недействительными.

ООО «АПР-Сити/ТВД» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 96 81946 0, №410031 96 81947 7, №410031 96 81945 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 апреля 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом по рекламе администрации Волгограда на основании заявлений ООО «АПР-Сити/ТВД» от 24.12.2013 выданы разрешения №21497р-3112-13-27 от 24.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящих щитовых установок, размером 3,00х6,00м, 4 стороны, расположенных на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ул. Г. Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, при движении в центр города, слева, на разделительной полосе, в 159 м до окончания разделительного островка, в 45 м до пересечения с выездом с ул. Г. Титова (далее – рекламная конструкция №1), со сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2023 (с учётом изменений в части срока действия) и разрешение №22145р-3112-13-27 от 24.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящих щитовых установок, размером 3,00х6,00м, 4 стороны, расположенных на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ул. Г. Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, при движении в центр города, на разделительной полосе, в 20,5 м до пересечения с выездом с ул. Г. Титова, в 46,5 м от начала разделительного островка (далее – рекламная конструкция №2), со сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2023.

И.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО1 установлено, что указанные рекламные конструкции размещены с нарушением требований пунктов 6.1., 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), о чём составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.11.2015 (т.1, л.д.6).

Полагая, что размещение рекламных конструкций с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, сохранности их имущества, в связи с чем выдача органом местного самоуправления разрешения на установку рекламной конструкции без учёта требований в области безопасности дорожного движения является незаконной, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что выдача органом местного самоуправления разрешения на установку рекламной конструкции без учёта требований в области безопасности дорожного движения является незаконной и создаёт угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» целями законодательства о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

При соответствии изложенным выше целям ранее принятые обязательные нормы сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003, который в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 №4 и наряду с иными государственными стандартами признан национальным стандартом, обязательным для применения согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, положения ГОСТ Р 52044-2003, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.

Согласно абзацу шестому пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Согласно пункту 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 метров.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламная конструкция №1 размещена на разделительной полосе над проезжей частью; в нарушение пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние до дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо» составляет 13м; в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламная конструкция №2 размещена на разделительной полосе над проезжей частью; в нарушение пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние до дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» составляет и до светофорного объекта 64 м.

Факт несоответствия размещённых на основании разрешений №21497р-3112-13-27 от 24.12.2013 и №22145р-3112-13-27 от 24.12.2013 рекламных конструкции указанным требованиям подтверждён схемами, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.11.2015 (т. 1, л.д.16,17).

Комитетом по рекламе администрации города Волгограда и ООО «АПР-Сити/ТВД» не представлено доказательств, опровергающих наличие указанных выше фактов нарушения требований технических норм и правил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт размещения соответствующих конструкций с нарушениями требований технического регламента.

При этом доводы ООО «АПР-Сити/ТВД» о том, что положения ГОСТ Р 52044-2003 носят рекомендательный характер и не являются обязательными, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ГОСТ Р 52044-2003, утверждённый постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст, в установленном порядке не признан утратившим силу, и так как его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, данные требования необходимо применять при установке и эксплуатации рекламных конструкций. ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, указанный ГОСТ в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 №4 и наряду с иными государственными стандартами признан национальным стандартом, обязательным для применения согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 №5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы).

На момент принятия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций технический регламент принят не был, департамент по рекламе администрации Волгограда обязан был руководствоваться требованиями ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предусмотрены следующие обязанности полиции: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 (далее - Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения), предусмотрено, что госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту 5 пункта 20 статьи 19 Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта, разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «АПР-Сити/ТВД» об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рекламные конструкции размещены с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 и создают угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с чем разрешения №21497р-3112-13-27 от 24.12.2013 и №22145р-3112-13-27 от 24.12.2013 не соответствует требованиям Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст, и подлежит признанию недействительным.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку в соответствии с изменением №3, утверждённым приказом Росстандарта от 29.02.2016 №84-ст, пункт 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» исключён. Кроме того, ООО «АПР-Сити/ТВД» указывает, что в соответствии с изменением №3, утверждённым приказом Росстандарта от 29.02.2016 №84-ст, пункт 6.4. изложен в новой редакции согласно которой допускается размещение рекламных конструкций на конструктивно выделенных бортовым камнем или защитными ограждениями разделительных полосах, в том числе на газонах, разделяющих транспортные потоки, и центральных частях перекрестков с круговым движением, за пределами границ коридора безопасности, определяемых в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установленными приложением Г.

Апелляционным судом указанные доводы отклоняются, поскольку на момент выдачи разрешений пункт 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» являлся действующим. Кроме того, пункт 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», согласно которому средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью, не отменён и является действующим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2016 по делу №А12-53508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской