Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ИНН <***> ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года, по делу № А57-21713/2011, (судья Зотова Н.П.)

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова, г. Саратов (ИНН <***> ОГРН <***>),

к муниципальному образованию «город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», г.Саратов, (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по взносам на содержание и ремонт общего имущества

при участии в судебном заседании:

отКомитета по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1 по доверенности № 03-02/2012 выданной 30.12.2011 сроком по 31.12.2012 года,

от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района – не явились, извещены,

от администрации муниципального образования «город Саратов» - ФИО2 по доверенности № 01-03/13, выданной 07.03.2012 года сроком на один год,

установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме 303176,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 суд первой инстанции в соответствии со ст. 130 АПК РФ, в целях более быстрого, полного и всестороннего рассмотрения дела, выделил требования Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года по каждому из ТСЖ входящих в состав АТСЖ Ленинского района в отдельные производства.

В данном деле рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Мамонтовой дом № 2 в городе Саратове входящее в ТСЖ «УЮТ-1» г.Саратов в размере 46646,6 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года, по делу № А57-21713/2011 с муниципального образования «город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» за счет казны муниципального образования «город Саратов» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова взыскана задолженность по взносам на содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу по ул. Мамонтовой д.2 в городе Саратове за период с 01.01.2009 года по 30.09.2011 года в размере 46646,6 руб. В иске к администрации муниципального образования «город Саратов» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года, по делу № А57-21713/2011.

Представитель Комитета финансов Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Муниципального образования «Город Саратов» считает решение суда не законным и не обоснованным также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» и просит решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 95313, 95316 приобщены к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом № 2 по ул. Мамонтовой входит в ТСЖ «Уют-1». Данный дом обслуживается Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района на основании договора от 10-12 января 2006 года, в соответствии с которым товарищество передало Ассоциации сроком на 5 лет (до 31.12.2010 года) объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе дом по указанному адресу. Согласно пунктам 7.2. указанного договора, договор продлевается на 1 год, если за месяц до окончания сроков его действия, ни одна из сторон письменно не заявит об его прекращении. Согласно указанному договору Ассоциация вправе подавать от своего имени, в интересах Товарищества, исковые заявления о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений.

Муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 77,2 кв.м. в доме № 2 по ул. Мамонтовой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По запросу суда Комитетом по управлению имуществом города Саратова в материалы дела представлена информация о нахождении в собственности муниципального образования нежилых помещений по ул.Мамонтовой дом № 2 большего размера, однако суд принимает в качестве надлежащего доказательства выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, соразмерно занимаемой им площади в этих домах. Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района, обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 46646,6 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что перечисление денежных средств истцу иным способом, кроме как определенных бюджетным законодательством, а в данном случае - субсидии на проведение капитального ремонта ТСЖ, в соответствии с бюджетным законодательством не допускается. Однако ТСЖ «УЮТ-1» никаких действий для получения субсидии в заявленном размере не принимало.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Конституционным судом РФ в пункте 5 постановления от 03.04.1998 года № 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1,3 и 4 статьи 32 и пунктов 2,3 статьи 49 ФЗ от01.06.1996 года «О товариществах собственников жилья», в связи с запросом Советского районного города Омска, высказана правовая позиция, в соответствии с которой отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, обязательства по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают в силу закона.

В силу части 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья, (которым является и муниципальное образование - «Город Саратов») вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственники жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья (которым является и муниципальное образование - «Город Саратов»), определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Изложенное, как правомерно указано судом первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что действующее жилищное законодательство не разделяет в данном случае обязанности собственника жилого помещения в зависимости от того, кем он является физическим лицом, юридическим лицом, либо публично-правовым образованием (например, муниципальным образованием).

Более того, часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет равенство участников жилищных отношений, в том числе по обеспечению сохранности жилищного фонда, а часть 2 статьи 15 Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления соблюдать законы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

В соответствии с частями 9, 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: определение порядка организации и деятельности товариществ собственников жилья, определение правового положения членов товариществ собственников жилья; установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

В соответствии с Уставом ТСЖ «УЮТ-1», статьями 145, 146 ЖК РФ 28.04.2006 было проведено общее собрание членов товариществ в форме заочного голосования по вопросу установления с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов. Решение общего собрания оформлены 28.04.2006 протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).

Общее собрание членов ТСЖ «Уют-1» большинством голосов приняло решение установить с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг».

Истцом при расчете размера взносов за капитальный ремонт доли муниципального образования «город Саратов» правомерно применен федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц, установленный постановлениями Правительства РФ от 26.06.2007 года № 405 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2008-2010 годы», от 18.12.2008 года № 960 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 годы» и от 28 сентября 2010 года № 768 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы». Стоимость капитального ремонта жилищного фонда Саратовской области на 2008 год установлена в размере 4,00 рублей за 1 кв.м., на 2009 год в размере 4,50 рублей за 1 кв.м., на 2010 год в размере 5,00 руб. за 1 кв.м., на 2011 год в размере 5,40 рублей за 1 кв.м.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия задолженности по оплате расходов, связанных с капитальным ремонтом установлен материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав Товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов ТСЖ «УЮТ-1». Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам, как собственника помещений.

При этом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов ТСЖ «УЮТ-1».

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворили исковые требования, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции изложенной в судебной практике, выработанной по аналогичной категории споров (определение ВАС РФ от 21.09.2009 N ВАС-7325/08 по делу N А57-14630-2006-19)

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года по делу № А57-21713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи Т.Н. Телегина

Ф.И. Тимаев