Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-22244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройВолга-М» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2012 года по делу №А12-22244/2010 (председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Санин А.С., Толмачева О.А.),

по жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройВолга-М» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (400087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее ООО «СПЕЦСТРОЙ») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чиркова О. Н.

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройВолга-М» (далее ООО «МегаСтройВолга-М») обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1 с требованием:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не указании в отчете конкурсного управляющего и в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений о категории должника.

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО
«СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в указании в отчете конкурсного
управляющего в разделах: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» сумм в рублях, а не в тысячах рублей.

3.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не указании в отчете конкурсного управляющего в графе 1 «Внеоборотные активы всего», раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведений о балансовой стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

4.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не указании в Отчете в графе 1 Внеоборотные активы всего, раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведений о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

5.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в указании в разделе Отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не достоверных данных о рыночной стоимости основных средств должника.

6.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в указании в п. 4 раздела «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» не достоверной информации об инвентаризационной стоимости имущества должника.

7.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не указании в разделе Отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данных о балансовой и рыночной стоимости незавершенного строительства.

8. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО
«СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не указании в графе 1 Внеоборотные активы, в том числе Отложенные налоговые активы, раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведений о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

9. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО
«СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не указании в графе П. Оборотные активы всего, раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведений о рыночной Оборотных активов, включенных в конкурсную массу.

10. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в указании в графе 1 Оборотные активы, в том числе Запасы, раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» недостоверных сведений о рыночной стоимости Запасов должника.

11.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не указании в графе II. Оборотные активы, в том числе Дебиторская задолженность, раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведений о рыночной стоимости дебиторской задолженности.

12.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не указании в графе П. Оборотные активы, в том числе Финансовые вложения, раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведений о рыночной стоимости финансовых вложений.

13.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не предоставлении с Отчетом - сведений о проведении инвентаризации имущества должника, сведений о проведенной оценке имущества должника, копии реестра требований кредиторов.

14.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не указании в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» доли в общей задолженности.

15.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в использовании в Отчете в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» таблицы не соответствующей утвержденной форме.

16.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в указании в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» недостоверных данных о вознаграждении конкурсного управляющего.

17.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в несвоевременном заключении договора дополнительного страхования.

18.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в не указании в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений об основном счете должника.

19.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в не проведении инвентаризации основных средств должника.

20.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в не проведении инвентаризации незавершенного строительства должника.

21.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в не проведении инвентаризации Отложенных налоговых активов должника.

22.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в не проведении инвентаризации денежных средств должника.

23.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника.

24.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в не проведении инвентаризации финансовых вложений должника.

25.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в не проведении инвентаризации Запасов должника.

26.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в непринятии мер к оценке имущества являющегося предметом залога.

27.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в выставлении на торги предмета залога без установления начальной продажной цены.

28.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в представлении собранию кредиторов не достоверной информации об имуществе, включенном в конкурсную массу, в связи с чем, кредиторам могут быть причинены убытки в размере 139 822 000 рублей.

29.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившееся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности в размере 207 335 978,93 рублей.

30.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в необоснованном заключении договора на оказание юридических услуг с ООО «Лизинг-ПромРесурс».

31. Отстранить конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1 от исполнения обязанностей.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены дополнения к жалобе с требованием:

1.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не включении в конкурсную массу имущества должника на сумму 430 933 705,07 рублей.

2.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не проведении инвентаризации, не проведении оценки, и не включении в конкурсную массу основных средств «Машины и оборудование» на сумму 164 790,04 рублей.

3.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 171 687 207,96 рублей.

4.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не проведении мероприятий по розыску имущества должника в размере 259 081 707,07 рублей.

5.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1, выразившиеся в не привлечении руководителя должника и контролирующих должника лиц к ответственности, в связи с сокрытием имущества на сумме 259 081 707,07 рублей. Дополнение к жалобе принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2012 жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «МегаСтройВолга-М», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании временный управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители заявителя жалобы, иные лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2010 в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ» процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 25.12.2010.

27.12.2010 определением суда требование ООО «МегаСтройВолга-М» в размере убытки 287 000 рублей, проценты в сумме 36 140,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 038 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙ».

Решением суда от 15.06.2011 ООО «СПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 06.07.2011 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 25.06.2011.

30.08.2011 конкурсным управляющим ООО «СПЕЦСТРОЙ» проведена
инвентаризация имущества должника, о чем составлены описи инвентаризации.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения действиями конкурсного управляющего убытков должнику или его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, исходя из содержания указанных норм права, жалоба кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна быть основана на фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также причинения или возможности причинения ущерба кредиторам и должнику.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, ООО «МегаСтройВолга-М» не представило доказательств того, что действиями конкурсного управляющего причинены или могут быть причинены убытки должнику либо его кредиторам.

Так, в результате инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено следующее имущество, отраженное в актах инвентаризации и инвентаризационных описях в составе: Основные средства на общую сумму 601 346,64 рублей. Имущественные права ООО «СПЕЦСТРОЙ» на площади строящегося Объекта общей площадью не менее 13 265,49 кв.м., расположенные в трех многоэтажных жилых домах со встроено-пристроенными помещениями, находящихся по адресу: <...>, стоимостью 93 583 677, 94 рублей. Запасы (спецодежда) на сумму 32 906, 35 рублей. Дебиторская задолженность на сумму 171 687 207, 96 рублей.

Доказательства наличия иного имущества, принадлежащего ООО «СПЕЦСТРОЙ» и подлежащего включению в конкурсную массу должника заявителем жалобы не представлены.

Кроме того, имущественные права ООО «СПЕЦСТРОЙ» на площади строящегося объекта общей площадью не менее 13 265,49 кв.м., расположенные в трех многоэтажных жилых домах со встроено-пристроенными помещениями, находящихся по адресу: <...> являются залоговым имуществом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 819 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.06.2009, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога устанавливаются определением арбитражного суда в случае наличия разногласий между соответствующим кредитором и конкурсным управляющим.

Поскольку между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника согласован порядок и все условия реализации предмета залога, залоговое имущество (имущественные права) передано на реализацию с учетом требований положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов кредиторов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «МегаСтройВолга-М» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим обжалуемыми действиями (бездействием) требований Закона о банкротстве в ущерб интересам должника и кредиторов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2012 года по делу №А12-22244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. В. Грабко

В. А. Камерилова