Гражданский кодекс часть 1

представителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.11.2008 № 1125/015,

представитель администрации г. Саратова ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.07.2008 № 01-02-41/42,

представителя общества с ограниченной ответственности «Сквер-3» ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.02.2008.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу №А57-1492/08-33 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению прокуратуры Саратовской области (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу «Сквер-3» (г. Саратов),

Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов),

администрации г. Саратова (г. Саратов),

Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова (г. Саратов),

Комитету по земельным ресурсам администрации г.Саратова (г. Саратов),

Комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),

заинтересованное лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» (г. Саратов)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Сквер-3» (далее – ООО «Сквер - 3»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – УФРС по Саратовской области), администрации г. Саратова, комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, комитету по управлению имуществом Саратовской области, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению 03 февраля 2006 года в ЕГРП записи № 64-64-01/422/2005-31 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-031, Литер К10; признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП 03 февраля 2006года за № 64-64-01/422/2005-31 права собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-031, Литер К10; обязать УФРС по Саратовской области в течение 5 дней исключить из ЕГРП запись № 64-64-01/422/2005-31 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 44,8 кв.м, расположеннй по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-031, литер К10; признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению 03 февраля 2006 года в ЕГРП записи №64-64-01/422/2005-17 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-017, Литер К; признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП 03 февраля 2006года за № 64-64-01/422/2005-17 права собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-017, Литер К; обязать УФРС по Саратовской области в течение 5 дней исключить из ЕГРП запись № 64-64-01/422/2005-17 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-017, литер К; признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению 03 февраля 2006 года в ЕГРП записи № 64-64-01/422/2005-33 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-033, Литер К11; признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП 03 февраля 2006 года за № 64-64-01/422/2005-33 права собственности ООО «Сквер-3» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-033, Литер К11; обязать УФРС по Саратовской области в течение 5 дней исключить из ЕГРП запись № 64-64-01/422/2005-33 о регистрации за ООО «Сквер-3» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-033, литер К11.

Определением суда от 04.03.2008 заявленные требования объединены в одно производство с присвоением делу единого номера № А57-1492/08-33.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2008 требования прокуратуры Саратовской области удовлетворены.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не согласилось с решением Арбитражного суда Саратовской области и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокуратуре Саратовской области отказать.

Прокуратура Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова, Муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации», ООО «Сквер» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, комитет по управлению имуществом Саратовской области, Муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» не обеспечили в судебное заседание явку представителей. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 96351 8, № 96352 5, № 96353 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 26.09.2003 № 687-198 «О переоформлении права срочного пользования сроком на три года на право аренды сроком на четыре года десять месяцев обществу с ограниченной ответственностью «Сквер-З» на земельный участок, занимаемый временными открытыми торговыми рядами с последующей реконструкцией во Фрунзенском районе» года ООО «Сквер-З» предоставлено право аренды сроком на четыре года десять месяцев на земельный участок, занимаемый временными открытыми торговыми рядами с последующей реконструкцией во Фрунзенском районе г. Саратова (т. 1, л.д. 19).

В соответствии с постановлением мэра города Саратова от 26.09.2003 № 687-198 администрацией г. Саратова и ООО «Сквер-З» заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2003№ 1654, зарегистрированный в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (т. 1 л.д. 15-18).

На основании заявления ООО «Сквер-З», решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2004, договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2004 № 528-з Постановлением администрации г. Саратова от 01.12.2004 № 264А-18 «О внесении изменений в постановления мэра города Саратова от 20 сентября 2002 года № 877-122 и от 26 сентября 2003 года № 687-198» в постановление мэра города Саратова от 26.09.2003 года № 687-198 внесены изменения в части площади земельного участка, предоставленного в пользование, с 0,1701 га на 0,1693 га. В связи с чем, изменения внесены в договор аренды земельного участка № 1654 от 19.11.1003 на основании соглашения от 06.12.2004 № 1 и зарегистрированы в установленном порядке.

03 февраля 2006 года УФРС по Саратовской области на основании постановления мэра г. Саратова от 26.09.2003 № 687-198 «О переоформлении права срочного пользования сроком на три года на право аренды сроком на четыре года десять месяцев обществу с ограниченной ответственностью «Сквер-З» на земельный участок, занимаемый временными открытыми торговыми рядами с последующей реконструкцией во Фрунзенском районе г. Саратова», договора аренды земельного участка от 19.11.2003 № 1654, соглашения от 06.12.2004 № 1 «Об изменении договора аренды земельного участка № 1654 от 19 ноября 2003 года», выписок от 28.12.2005, № 54786, № 54775, № 54785, выданных МУП «Городское Бюро Технической инвентаризации» г. Саратова зарегистрировано право собственности ООО «Сквер-З» на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-031, Литер К10; на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-017, Литер К; на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-033, Литер К11, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи за № 64-64-01/422/2005-31, № 64-64-01/422/2005-17, № 64-64-01/422/2005-33 о регистрации за ООО «Сквер-З» права собственности на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-031, Литер К10; на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>., б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-017, Литер К; на нежилое одноэтажное здание - торговый павильон, площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/422/2005-033, Литер К11 соответственно (том 2 л.д. 64-66),

03 декабря 2007 года в ходе проверки, проводимой прокуратурой Саратовской области, УФРС по Саратовской области представлен пакет документов, на основании которых регистрирующим органом совершены действия по регистрации права собственности за ООО «Сквер – 3» на выше перечисленные объекты.

Прокуратура Саратовской области, установив нарушение УФРС по Саратовской области закона при совершении действий по регистрации права собственности на указанные объекты, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРП о регистрации права собственности на объекты, признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности и обязании УФРС по Саратовской области исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанные объекты. Прокуратура полагает, что регистрирующим органом не проведена надлежащая правовая экспертиза документов, представленных ООО «Сквер – 3» для регистрации права собственности на объекты, что повлекло регистрацию за ООО «Сквер – 3» права собственности на временные сооружения в отсутствие законных к тому оснований.

Суд первой инстанции удовлетворил требования прокуратуры Саратовской области в полном объеме.

Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.11.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия считает, что выводы первой инстанции соответствуют закону и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В рассматриваемом случае суд первой инстанции в пределах предоставленных ему законом полномочий оценил причины пропуска срока как уважительные, восстановил его и рассмотрел спор по существу, обеспечив участникам процесса доступ к правосудию. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу у апелляционной коллегии не имеется.

Из материалов дела видно, что прокуратуре Саратовской области о незаконности действий регистрирующего органа по внесению 03 февраля 2006 года в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности стало известно в результате проверки, проведенной в декабре 2007 года, а комитету по управлению имуществом по Саратовской области - из заявления заместителя прокурора Саратовской области, поданного 22 января 2008 года в Арбитражный суд Саратовской области.

Исходя из изложенного, учитывая, что прокуратура Саратовской области обратилась в суд за защитой нарушенных прав неопределенного круга лиц и тот факт, что срок на обжалование действий не является пресекательным, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока на обжалование действий УФРС по Саратовской области уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении записи о них в ЕГРП.

Исходя из требований пункта 1 статьи 1 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В пункте 2 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.08.2007 № АМ/1146@ разъяснен вопрос определения относимости объекта к объектам недвижимости и подтверждения того, что объект не является объектом капитального строительства в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешенным использованием земельного участка на основании постановления мэра г. Саратова от 26.09.2003 № 687-198 «О переоформлении права срочного пользования сроком на три года на право аренды сроком на четыре года десять месяцев обществу с ограниченной ответственностью «Сквер-3» на земельный участок, занимаемый временными открытыми торговыми рядами с последующей реконструкцией во Фрунзенском районе», договором аренды земельного участка № 1654 от 19 ноября 2003 года, архитектурно-строительным паспортом объекта и участка, ООО «Сквер – 3» за свой счет осуществило реконструкцию принадлежащих ему временных открытых торговых рядов, в связи с чем, приобрело право собственности на временные сооружения - временные открытые торговые павильоны, установленные на вышеназванном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 условий договора аренды земельного участка от 19.11.2003 № 1654, согласно которого, на ООО «Сквер-3» возложена обязанность осуществить демонтаж временных торговых рядов и благоустроить территорию по окончании срока аренды земельного участка за счет собственных средств.

Согласно ответу комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова № 255/013-р на запрос УФРС по Саратовской области № 01/422/2005-17 от 28.01.2006 года, возведенные торговые ряды запроектированы преимущественно из сборно-разборных металлических конструкций и, следовательно, не относятся к объектам капитального строительства (т. 1, л.д. 119). В соответствии с письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 21.12.2005 № 1129/01310, на заявление ООО «Сквер – 3» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торговых рядов территории сквера на площади Кирова М.С. во Фрунзенском районе г. Саратова после реконструкции необходимость выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию торговых рядов территории, как временного объекта, отсутствует, поскольку пояснительная записка рабочего проекта «Реконструкция торговых рядов и благоустройства территории сквера на площади Кирова М.С. во Фрунзенском районе, содержит указание на временный характер запроектированного объекта - каркас металлический, сварной (т. 3 л.д. 140).

Из материалов дела видно, что в технических паспортах спорных объектов от 27.12.2005 дано описание конструктивных элементов торговых павильонов как металлоконструкций, не имеющих фундамента, с электоропроводкой, что свидетельствует об отсутствии прочной связи с земельным участком.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия считает, довод УФРС по Саратовской области о том, что наличие технического паспорта на спорные объекты и их учет в органах бюро технической дает основание считать спорные объекты недвижимым имуществом и является основанием для регистрации права собственности на них, несостоятельным и несоответствующим пункту 1 статьи 130 ГК РФ, поскольку технические паспорта объектов содержат только описание их фактического состояния.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что спорные объекты фактически возведены из сборно-разборных металлических конструкций и у них отсутствует прочная связь с землей, пришел к верному выводу, что спорные торговые павильоны не являются недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗгосударственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 4 данного Закона предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено при проведении государственной регистрации прав должна осуществляться правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.

Пунктом 1 статьи 19 того же Закона закреплена обязанность государственного регистратора при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав принять необходимые меры по получению дополнительных сведений.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что решение о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества должно приниматься регистрирующим органом на основании ряда документов, предусмотренных законодательством, наличие исключительно технического паспорта не может свидетельствовать о том, что спорный объект является объектом недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов УФРС по Саратовской области не проведена надлежащим образом.

С учетом анализа всех документов суды обеих инстанций установили, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом в силу положений части 1 статьи 130 ГК РФ. Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что спорные объекты не отвечают признакам недвижимого имущества, регистрация права собственности на них в рамках Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ произведена незаконно.

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал оспоренные действия незаконными, недействительным зарегистрированное право и обязал исключить запись о нём из государственного реестра.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступили в силу изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно платёжному поручению от 26.11.2008 № 3401.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу №А57-1492/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.11.2008 № 3401.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи О.В. Лыткина

С.А. Кузьмичев