Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности от 23.07.2015 №2-1691, представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛ Трейд» ФИО3, действующей по доверенности от 17.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2016 года по делу №А06-5943/2015 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛ Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО4» (123100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» (416130, <...>)

третьи лица: ФИО1 (г. Астрахань), администрация муниципального образования «Наримановский район» (416111, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным разрешения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЛ Трейд» (далее – ООО «АЛ Трейд») в лице конкурсного управляющего ФИО4» (далее – конкурсный управляющий, ФИО4, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию серии RU 30508311 №45 без даты, выданного ФИО1 (далее – Б.Х.АБ.) на объект «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства», расположенный по адресу: <...>.

Решением суда от 29.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с администрации в пользу ООО «АЛ Трейд» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Ал Трейд» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация муниципального образования «Солянский сельсовет», администрация муниципального образования «Наримановский район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 95 93277 1, №410031 95 93276 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 марта 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании постановления главы муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области от 09.06.2007 № 372 (т.1 л.д.141) и договора аренды от 09.06.2007 № 600 с администрацией муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, ООО «Ал Трейд» на условиях аренды предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 30:08:110106:0818 в границах плана, прилагаемого к договору, из состава земель населённых пунктов, площадью 20 166 кв. м для строительства базы промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства. Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

10 мая 2011 года администрацией муниципального образования «Солянский сельсовет» ООО «Ал Трейд» выдано разрешение на строительство серия RU 30508311 № 35 (т.1 л.д.153).

По завершению строительства ООО «Ал Трейд» заказаны и изготовлены кадастровый и технический паспорта на указанный объект, состоящий из следующих объектов недвижимого имущества: административное здание; КПП; цех металлоконструкций; площадка под заготовительный участок; площадка под РБУ.

12 ноября 2013 года ООО «Ал Трейд» выдано разрешение на ввод объекта «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства» в эксплуатацию серии RU 30508311 № 45 (т.2 л.д.7).

22 ноября 2013 года ООО «Ал Трейд», в лице директора филиала «Астраханский» Бекмурзиева Беслана Хусейновича с ФИО1 заключен договор переуступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 20 166 кв.м (т.1 л.д.18-19). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 05 декабря 2013 года.

Согласно договору от 22.11.2013 ООО «Ал Трейд» в лице Б.Б.ХА. безвозмездно переуступило супруге ФИО6 право аренды на указанный земельный участок, на котором находились построенные заявителем объекты.

На основании заявления ФИО1 от 06.12.2013, разрешения на строительство от 10.05.2011 № 35, выданного ООО «Ал Трейд» и договора переуступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, администрацией муниципального образования «Солянский сельсовет» ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства» в эксплуатацию под тем же номером, но без даты серии RU 30508311 № 45 (т.1 л.д.126, 153, 154-156).

13 декабря 2013 года ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на следующие объекты:

1)административное здание,

2)КПП,

3)цех металлоконструкций,

4)площадка под заготовительный участок,

5)площадка под РБУ (т.1 л.д.50-59).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2015 за ФИО1 15 апреля 2014 года зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровым номером 30:08:110106:818 (т.1 л.д.60-61).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу №А40-30670/2014 договор переуступки права аренды на земельный участок от 22.11.2013, заключенный между ООО «Ал Трейд» и ФИО1 признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки путём восстановления права аренды ООО «Ал Трейд» на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область. <...>, общей площадью 20 166 кв.м, кадастровый номер 30:08:110106:0818.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 года по делу № А40- 30670/2014 ООО «Ал Трейд» признано (несостоятельным) банкротом. В отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Считая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию серии RU 30508311 №45 без даты, выданное ФИО1 на объект «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства», расположенный по адресу: <...>, недействительным ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону и нарушает права и интересы ООО «Ал Трейд».

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приёмки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5)документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утверждённый соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определённым Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию под одним и тем же номером и без даты было выдано дважды на один и тот же объект, не только застройщику - ООО «Ал Трейд», но и ФИО1, которая не только не являлась застройщиком, но и не имела разрешение на строительство, что в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обязательным условием для выдачи разрешения на строительство.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию серии RU 30508311 №45 без даты, выданное ФИО1 на объект «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства», выдано с нарушением формы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и Инструкции о порядке заполнения формы на ввод в эксплуатацию, утвержденную Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 121, а именно:

- отсутствует почтовый индекс Застройщика;

- в строке «Разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию» не указан номер разрешения в виде структуры А-В в которой А-регистрационный номер, присвоенный муниципальному образованию, а Б- порядковый номер утвержденного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом составные части номера в нарушение Инструкции не отделены друг от друга знаком «-»;

- в пункте I Разрешения указано «разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства), в то время, как в Форме и Инструкции указано следующее в строке «разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта (ненужное зачеркнуть)», при этом должен быть оставлен один из перечисленных видов строительства, на который оформляется разрешение на ввод в эксплуатацию, остальные виды строительства зачеркиваются;

- таблица «Сведения об объекте капитального строительства» указана под номером I вместо 2, как это указано в Форме и Инструкции;

- в столбце «По проекту» не указаны показатели в определенных единицах измерения, соответствующих проектной документации;

- в строке «Должность уполномоченного сотрудника, осуществляющего выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», не указана дата (число, месяц, год) заполнения формы разрешения на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что при разрешении вопросов о праве наличие двух разрешений на ввод объекта в эксплуатацию под одним и тем же номером, из которых одно из разрешений без даты, будет препятствовать заявителю в восстановлении нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию серии RU 30508311 №45 без даты, выданное ФИО1 на объект «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства», расположенный по адресу: <...>, является недействительным.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО1, не оспаривалось.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что в водной части оспариваемого решения суд не указал ходатайство об изменении основания заявления.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из положений статьи 49 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В постановлении от 27.07.2004 №2353/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно определению об отложении судебного разбирательства от 03.12.2015 судом принято ходатайство об изменении основания иска, из решения суда видно, что заявленные требования рассмотрены с учётом изменённых оснований иска. Судебная коллегия считает, что указание в водной части оспариваемого решения изменение заявителем оснований заявленных требований не является обязательным требованием.

Доводы о том, что несоответствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и Инструкции о порядке заполнения формы на ввод в эксплуатацию, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 121 не свидетельствует о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения и признания его недействительным, несостоятельны, поскольку основанием для признания оспоренного акта недействительным было установленное несоответствие его закону, а не пороки оформления.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2016 по делу №А06-5943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

С.Г. Веряскина