Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы задолженности в размере 24600 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2014 по 25.08.2014; суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Геокадастрпрофи» (далее - ответчик) о взыскании 25039,73 руб., в том числе суммы задолженности в размере 24600 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2014 по 25.08.2014; суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком не представлены копии запросов и ответов на них из органов кадастрового учета, а также межевой план как результат кадастровых работ.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Геокадастрпрофи» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Геокадастрпрофи» и ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» заключен договор подряда от 12.12.2012 № 63 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...> б/н, Кировский район.

ОАО «КБПА» 17.12.2012 платежным поручением №238 перечислило на расчетный счет ООО «Геокадастрпрофи» сумму в размере 24600 руб. за выполнение кадастровых работ.

Денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты работ, которые ответчик обязался выполнить для истца, при этом договор в письменной форме сторонами согласован не был.

По мнению истца, кадастровые работы ответчиком не выполнялись, услуги не оказывались. В результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 24600 руб.

Истец 30.05.2014 направил в адрес ответчика претензию с предложением возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 24600 руб.

Поскольку ответ на данную претензию ответчиком не был дан, денежные средства не были возвращены, ОАО «КБПА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Геокадастрпрофи» в рамках исполнения договора выполнило свою часть обязательств, а именно:

- запрос и получение из органов кадастрового учета сведений государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории с кадастровым номером 64:48:030333 от 16.01.2013 № 64/201/2013-6601, через портал госуслуг росреестра номер заявки 11-5884263) (приложение 1) (ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий не может превышать пятнадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса.(часть восьмая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ);

- заказ и получение в Управлении Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области координаты геодезических пунктов для проведения геодезической съемки вновь образуемого земельного участка; (приложение 2);

- запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству о территориальных зонах и основных разрешенных видах использования для вновь образуемого земельного участка (приложение 3). Согласно Решения Саратовской городской думы № 18-216 11.10.2012 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-240 «Об утверждении генерального плана города Саратова», № 18-217 от 11.10.2012 «О внесение изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 « 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» вновь образуемый земельный участок, в оформлении которого является заинтересованное лицо ОАО КБПА, расположен в функциональной зоне: «Производственные зоны – П1(согласно таблице 5.1.- код вида разрешенного использования 15.41 – «Зеленые насаждения ограниченного пользования: озеленение специального назначения, санитарно-защитные зоны, зеленые насаждения на кладбищах, колумбариях» и является основным видом разрешенного использования) (приложение 4);

- произведена установка геодезического оборудования(приложение 8);

- произведена топографо-геодезическая съемка земельного участка по адресу: <...> Cадовая, б/н (около д.№239 (корпуса 10 КБПА) ориентировочной площадью 500 кв.м., в присутствии представителя ОАО КБПА ФИО3.(действующего по доверенности от 23 июля 2012 г. (приложение 10);

- проведена обработка геодезических данных и определено фактическое местоположение земельного участка относительно данных государственного кадастра недвижимости и объектов недвижимого имущества(земельный участок, расположенный внутри формировавшегося (образуемого) – рекламный щит с кадастровым номером 64:48:030333:9 (см. КПТ приложение № 1);

- изготовлен и согласован с Заказчиком топографо-графический материал с фактическим расположением границ земельного участка;

- изготовлена схема расположения земельного участка (в кол-ве 3 экз. на бумажном носителе и электронном носителе(диск) на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в кадастровом квартале 64:48:030333 (далее-схема расположения) и 05.02.2013 передана представителю ОАО «КБПА» для сдачи в уполномоченный орган и согласования Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (приложение 5,6);

- в результате выполнения кадастровых работ изготовлен проект межевого плана в связи с:образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> б/н., который по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а также Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Проект межевого плана был передан представителю ОАО КБПА (приложение 6), с дополнением к нему пояснительной записки (исх. № 1 от 05.02.2013) (приложение № 9).

Таким образом, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что ООО «Геокадастрпрофи» выполнило свои обязательства по Договору подряда № 63 от 12.12.2012.

Договор № 63 от 12.12.2012 не расторгнут, не признан недействительным и является действующим. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения названной нормы истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не признал взыскиваемые денежные средства неосновательным обогащением ответчика, т.к. последним спорные работы выполнены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные спорным договором.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнение работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.2.3.3. Договора).

К обязанности Заказчика договором отнесено согласование схемы расположения земельного участка, что обусловлено требованиями ЗК РФ, Закона о кадастре.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователя, землевладельцев исходных земельных участков (пункты 4,6 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса».

Пунктом 2 решения Саратовской городской Думы от 07.07.2010 №53-632 регламентирована процедура предоставления земельных участков (приложение 7) и предусмотрена обязанность заинтересованного в предоставлении земельного участка лица передать на утверждение схему расположения земельного участка вместе с актом выбора земельного участка.

Таким образом, к обязанности Заказчика договором и законом отнесено согласование схемы расположения земельного участка, что обусловлено требованиями ЗК РФ, Закона о кадастре.

Между тем, истцом не представлено доказательств выполнения указанной обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения и удовлетворения заявленных требований.

Иные указанные в апелляционных жалобах доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года по делу № А57-19141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.В. Лыткина

ФИО4