Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «НИИХИТ-2» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года, по делу № А57-15822/2010, судья Бобунова Е.В., по иску ФИО1, (г. Москва) к ФИО2, (г. Саратов), ФИО3, (г. Саратов), ЗАО «НИИХИТ-2», (г. Саратов), ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ», (г. Саратов), третье лицо: ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове, о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 28.10.2008 между ФИО3 и ФИО2, перевести на ФИО1, имеющую паспорт гражданина РФ серии 4510 №784817, выданный Отделением по району Ново-Переделкино ОУФМС России по г. Москве в ЗАО 05.07.2010 права и обязанности покупателя указанной ценной бумаги, списать со счета г827/0304044, открытого в ОАО «Газпромбанк» ФИО2 1 (одну) обыкновенную именную акцию закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), списать с лицевого счета №<***> ОАО «Газпромбанк», открытого у держателя реестра акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» (одну) обыкновенную именную акцию Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), зачислив ее на лицевой счет №<***> открытого акционерного общества «Брокерский Дом «ЮНИТИ РАСТ», открытый в реестре акционеров закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2», зачислить ее на счет депо DOM/00001395, открытый в ОАО «Брокерский Дом «ЮНИТИ ТРАСТ» ФИО1 1 (одну) обыкновенную именную акцию Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1

с заявлением о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 28.10.2008 года между ФИО3 и ФИО2, перевести на ФИО1 у, имеющую паспорт гражданина РФ серии 4510 №784817, выданный Отделением по району Ново-Переделкино ОУФМС России по г. Москве в ЗАО 05.07.2010г. права и обязанности покупателя указанной ценной бумаги, списать со счета г827/0304044, открытого в ОАО «Газпромбанк» ФИО2 1 (одну) обыкновенную именную акцию закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), списать с лицевого счета №<***> ОАО «Газпромбанк», открытого у держателя реестра акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» (одну) обыкновенную именную акцию Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), зачислив ее на лицевой счет №<***> открытого акционерного общества «Брокерский Дом «ЮНИТИ РАСТ», открытый в реестре акционеров закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2», зачислить ее на счет депо DOM/00001395, открытый в ОАО «Брокерский Дом «ЮНИТИ ТРАСТ» Егоровой Елене Ви кторовне 1 (одну) обыкновенную именную акцию Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, закрытому акционерному обществу «НИИХИТ-2», ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» отказано.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось закрытое акционерное общество «НИИХИТ-2», подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда путем исключения из мотивировочной части решения выводов суда о наличии у ФИО1 прав акционера закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» в период с 07.12.07 по 18.11.2010.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

От ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, судом указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 22 июля 1998года на основании распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России от 22.07.1998 №248-р осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «НИИХИТ-2».

Общее количество ценных бумаг выписка составило 1000 штук, номинальной стоимостью одной ценной бумаги 10 000 рублей без учета деноминации. Таким образом, стоимость одной акции с учетом деноминации составила 10 рублей.

На 28 октября 2008 года ФИО3 являлся акционером ЗАО «НИИХИТ-2» и владел 189 обыкновенными бездокументарными акциями общества.

Согласно поручению ФИО3 на проведение инвентарной операции от 2810.2008, депозитарий – филиал «Газпромбан к» (ОАО) в г.Саратове списал со счета депо ФИО3 одну обыкновенную именную акцию ЗАО «НИИХИТ-2» и зачислил ее на счет депо ФИО4. Основанием сделки согласно поручению на проведение инвентарной операции явился договор дарения б/н от 28.10.2008. Сумма сделки составила 10 рублей. Как следует из материалов дела, ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-РУ №737879 между ФИО6 и ФИО4

Из материалов дела следует, что до момента проведения 28 октября 2008 года инвентарной операции по зачислению на счет депо ФИО7 одной акции, последняя не являлась акционером общества и владельцем акций ЗАО «НИИХИТ-2». Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ФИО1 полагает, что договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 является договором купли - продажи акций, так как о возмездном характере сделки заявляет ФИО3, а поскольку ФИО2 на момент не являлась акционером ЗАО «НИИХИТ-2», то права и обязанности покупателя по указанному договору должны быть переведены на истицу в силу положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, как поясняет истец, ФИО7 является женой сына ФИО8, который взял на себя обязательства организовать продажу акций ФИО3, а в оплату потребовал передачи одной акции ФИО9, доказательством чему является письменный отзыв ФИО3, представленный в материалы дела №А57-24314/09.

Оспаривая договор дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 28.10.2008 года между ФИО3 и ФИО2, истец указывает, что данная сделка заключена в нарушение положений статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 5.1 Устава ЗАО «НИИХИТ-2», и является притворной, прикрывая договор купли-продажи акций, заключенный с нарушением ее права преимущественной покупки акций ЗАО «НИИХИТ-2».

Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратилась с иском в арбитражный суд.

Материалами дела также установлено, что 17.07.07 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-15594/06-4 вынесено решение, в соответствии с которым истребовано из чужого незаконного владения ОАО «Литий-Элемент» 47 именных обыкновенных акций ЗАО «НИИХИТ-2» номинальной стоимостью 10 руб. каждая в пользу ФИО1.

Указанным решением суд обязал ЗАО «НИИХИТ-2» (держателя реестра) списать 47 именных обыкновенных акций ЗАО «НИИХИТ», номинальной стоимостью 10 руб. каждая с лицевого счета ОАО «Литий - Элемент» № 024 и зачислить их на лицевой счет номинального держателя ОАО «Доходный дом» № <***>.

Заявитель апелляционной жалобы ЗАО «НИИХИТ-2» настаивает на том, что истица ФИО1, несмотря на представленное решение суда по делу №А57-15595/06-4, в соответствии с которым суд признал за ней право собственности на 47 акций ЗАО «НИИХИТ-2», которым ранее владел ОАО «Литий-Элемент», не может претендовать на преимущественное право покупки акций, предусмотренной пунктом 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах», так как на дату совершения сделки она не зарегистрировала свои права (право собственности) в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «НИИХИТ-2» и изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан известить об этом остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий их продажи.

Если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали, либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Те же положения зафиксированы в пункте 5.1 Устава ЗАО «НИИХИТ-2», в соответствии с которым каждый акционер имеет право преимущественного приобретения акций других акционеров этого Общества, по цене предложения третьему лицу. Если акционеры не использовали свое преимущественное право, то правом приобретения таких акций может воспользоваться Общество.

ФИО1 полагает, что под видом договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 28.10.2008 года между ФИО3 и ФИО2 был совершен договор купли-продажи акции, нарушивший ее право на преимущественное покупку указанной акции.

Выяснение действительного содержания сделки предполагает установление и оценку фактических обстоятельств дела.

При этом заявитель в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан приводить в суде доводы и представлять соответствующие доказательства в обоснование притворного характера сделок, имея в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ при наличии по договору дарения встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением и к нему, согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, применяются правила сделки, которую стороны действительно имели в виду.

Заявителю необходимо было доказать, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения акций), а именно на совершение прикрываемой сделки (договора купли-продажи акций).

На необходимость предоставления соответствующих доказательств ссылается и пп. 8 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ничтожным в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства исследовал фактические обстоятельства и дал правильную оценку доводам в совокупности с другими доказательствами по делу.

Основания полагать передачу акции притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу, отсутствуют, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на то, что передача акции состоялась в счет оплаты посреднических услуг ФИО8 при организации продажи акций ФИО3, однако, никаких письменных доказательств в обоснование довода также не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, единственным письменным доказательством совершения сделки между ФИО3 и ФИО2 является поручение на совершение инвентарной операции по счетам депо от 28 октября 2008 года, согласно которому передача ФИО3 ФИО2 одной обыкновенной именной бездокументарной акции состоялось во исполнение договора дарения от 28 октября 2008 года.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент.

Имеющееся в материалах дела поручение на совершение инвентарной операции в отношении 1 обыкновенной именной акции ЗАО «НИИХИТ-2», подписанное ФИО3 собственноручно, выражает его волю на безвозмездное отчуждение акции ФИО2 и отсутствие каких либо договоренностей о возмездности договора дарения от 28 октября 2008 года.

Принимая во внимание буквальное толкование условий данного договора (поручения на проведение инвентарной операции), отсутствие в договоре условий о порядке и сроках оплаты акции, а также непредставление истцом доказательств оплаты за акцию, свидетельствует о безвозмездности данной сделки.

Доводы о том, что притворность сделки подтверждает факт отсутствия родственных отношений и экономическая невыгодность договора дарения для ФИО3 отклоняются, так как в силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как верно указано судом первой инстанции, положения главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждают то, что договор дарения может быть заключен между физическими лицами только при наличии каких-либо личных (родственных, дружественных, приятельских и т.д.) отношений между дарителем и одаряемым.

В силу подпункта 9 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. Предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случае безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Основным доводом подателя жалобы является оспаривание факта наличия у ФИО1 права на преимущественную покупку акции, как акционера общества с 07.12.07 по 18.12.2010. По мнению ЗАО «Ниихит-2» истец не может претендовать на преимущественное право покупки акций, предусмотренной пунктом 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах», так как на дату совершения сделки она не зарегистрировала свои права (право собственности) в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Указанному доводу дана следующая оценка судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-15594/06-4 установлено, что ФИО1 и ОАО «Доходный Дом» являлись законными владельцами 47 акций ЗАО «НИИХИТ-2». Также установлено, что 47 акций ЗАО «НИИХИТ-2» выбыли из владения их собственника ФИО1 и номинального держателя – ОАО «Доходный Дом» без правовых оснований и помимо их воли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.07г. по делу № А57-15594/06-4 истребовано из чужого незаконного владения ОАО «Литий- Элемент» 47 именных обыкновенных акций ЗАО «НИИХИТ-2», номинальной стоимостью 10 руб. каждая в пользу ФИО1 и суд обязал держателя реестра (ЗАО «НИИХИТ-2») списать 47 именных обыкновенных акций ЗАО «НИИХИТ-2», номинальной стоимостью 10 руб. каждая с лицевого счета ОАО «Литий-Элемент» № 024 и зачислить их на лицевой счет номинального держателя ОАО «Доходный Дом» № <***>.

Таким образом, суд в качестве способа восстановления нарушенного права обязал держателя реестра (ЗАО «НИИХИТ-2») списать 47 именных обыкновенных акций ЗАО «НИИХИТ-2», номинальной стоимостью 10 руб. каждая с лицевого счета ОАО «Литий-Элемент» № 024 и зачислить их на лицевой счет номинального держателя ОАО «Доходный Дом» № <***>.

Ответчиком ЗАО «НИИХИТ-2» (реестродержатель) решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.07 по делу №А57-15594/06-4 в добровольном порядке не исполнено.

Право ФИО1 на восстановление в реестре акционеров Обществом нарушено и истец имеет право на его восстановление.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод, что в период с 07.12.07 до момента исполнения ответчиком решения суда и зачисления 47 именных обыкновенных акций ЗАО «НИИХИТ-2», номинальной стоимостью 10 руб. каждая на лицевой счет номинального держателя, права ФИО1 обществом нарушены, поэтому ФИО1 не могла быть лишена прав акционера, в том числе, права преимущественной покупки акций.

С указанным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 149 ГК РФ все операции с бездокументарными ценными бумагами, в том числе сделки по приобретению и отчуждению акций, передаче их в залог и пр., могут осуществляться лишь при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Записи прав владельцев бездокументарных акций вносятся в реестр акционеров, а в качестве официального лица, совершающего их, выступает держатель реестра. В силу этого для приобретателя бездокументарных акций внесение записи в реестр является одновременно фиксацией его права на соответствующие бумаги (признанием данного лица владельцем акций) и прав, удостоверяемых ими.

Требованию ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует и определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг данное в ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.96 права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях, а согласно ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №141 от 18.01.2011 г. права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра.

Для общества и его участников реестр является правовым документом, фиксирующим установление между ними корпоративных отношений. Внесение в реестр записи о владельце именных акций - непременное условие его идентификации; только с этого момента приобретатель именных акций становится акционером.

В рассматриваемом случае апеллянт является держателем реестра ЗАО «НИИХИТ-2» и лицом обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

В случае установления судом обстоятельств, связанных с правом собственности на акции, и удовлетворения требования о виндикации, исполнение судебного решения производится в следующем порядке.

Согласно п.7.3.3. Постановления ФКЦБ РФ от 02.10 1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлению копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа (передается регистратору).

Таким образом, законодателем урегулирован способ исполнения судебного акта о виндикации эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы, т.е. для исполнения реестродержателем решения суда, как в добровольном, так и в принудительном порядке недостаточно копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом.

В соответствии с п. 19. Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок. Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд.

ЗАО «НИИХИТ-2» 18.11.2010 исполнил решение арбитражного суда Саратовской области от 17.07.07 по делу № А57-15594/06-4 в рамках исполнительного производства, списав 47 акций с лицевого счета ОАО «Литий-Элемент» и зачислил их на лицевой счет номинального держателя ОАО «Доходный Дом».

Доказательств того, что ФИО1 (взыскатель) ранее самостоятельно обращалась к реестродержателю с требованием об исполнении решения суда, с передачей ЗАО «НИИХИТ-2» копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа в материалы дела не представлено.

В связи с этим у суда не имелось достаточных оснований к выводу о том, что ответчиком решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, права ФИО1 не были своевременно восстановлены.

В силу установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения, у суда также не имелось оснований для вывода, что в период с 07.12.07 до момента исполнения ответчиком решения суда и зачисления 47 именных обыкновенных акций ЗАО «НИИХИТ-2», номинальной стоимостью 10 руб. на лицевой счет номинального держателя, права ФИО1 Обществом нарушены, поэтому ФИО1 не могла быть лишена прав акционера, в том числе, права преимущественной покупки акций.

С учетом изложенного оценка исполнению должником требований судебного акта может быть дана только в рамках самостоятельного иска, в связи с чем, суд в настоящем деле не вправе делать выводы о нарушении прав ФИО1 как акционера и наделять заявителя правами акционера с определенной в решении суда даты (07.12.2007).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2», г.Саратов, удовлетворить.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года по делу №А57-15822/2010 изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод суда о наличии у ФИО1, г. Москва, прав акционера закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2», г. Саратов, в период с 07.12.2007 до 18.11.2010.

В остальной части решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года по делу № А57-15822/2010 оставить без изменения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи: А.Ю. Самохвалова

А.Ю. Никитин