Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (410007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» марта 2012 года по делу №А57-98/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (410007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Ликвидационная комиссия Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (410052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (410000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (410040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2011 №1797,

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 07.03.2012 №01-03/13, ФИО3 по доверенности от 12.01.2012 №18-01/15,

от Муниципального учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» - ФИО3 по доверенности от 30.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – Ассоциация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) от 13.09.2011 года №1797 «О ликвидации муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова».

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ассоциация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.03.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (далее – МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова») создано на основании решения Саратовской городской Думы от 13.10.1998 №24-226, в соответствии с которым на Администрацию возложена обязанность по проведению необходимых организационно-технических мероприятий по регистрации муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика».

13.09.2011 Администрация приняла постановление №1797 «О ликвидации МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова».

В постановлении указано на ликвидацию МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», на создание ликвидационной комиссии и утверждении ее должностного состава (приложение). В пунктах 3.1-3.3 постановления указано, что администрации Ленинского района в течение 3-х рабочих дней после даты издания постановления направить в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова уведомление о принятии решения о ликвидации муниципального учреждения и о формировании ликвидационной комиссии. В течение 10 дней с момента издания постановления уведомить руководителя муниципального учреждения о ликвидации. По согласованию с КУИ города Саратова, комитетом по финансам Администрации МО «Город Саратов» утвердить подготовленные ликвидационной комиссией промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.

Указанное постановление опубликовано в газете «Саратовская панорама» - спецвыпуск от 13.09.11 №92 (756).

Из оспариваемого постановления следует, что оно не содержит сведений о сроках ликвидации МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова».

Заявитель полагая, что указанное постановление незаконно и нарушает его права, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Порядок ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) общества установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом принято решение о ликвидации юридического лица, создана ликвидационная комиссия, утвержден ее должностной состав, установлен порядок ликвидации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ликвидационной комиссией 20.09.2011 в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения №1797 от 13.09.2011 о ликвидации юридического лица по форме №Р15001, подано уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора по форме №Р15002. Ликвидационной комиссией во исполнение постановления администрации было дано объявление о ликвидации предприятия в Вестнике государственной регистрации от 21.12.2011 №50 (357), в котором определен срок для предъявления требований кредиторов.

В объявлении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

После размещения сведений о ликвидации юридического лица в органах печати кредиторы данного юридического лица вправе заявить требования для включения их в промежуточный ликвидационный баланс.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствие в оспариваемом постановлении сроков ликвидации МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» не повлекло за собой нарушение самой процедуры ликвидации юридического лица, а, следовательно, прав и законных интересов заявителя, поскольку срок, в течение которого должна быть проведена ликвидация муниципального учреждения законодательно не определён.

В данном случае заявитель, являясь кредитором ликвидируемого юридического лица не лишён возможности обратится в ликвидационную комиссию с требованиями для формирования промежуточного ликвидационного баланса.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Ассоциация обратилась в установленный 2-х месячный срок в ликвидационную комиссию со своими требованиями.

Судебная коллегия отмечает, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица, обратится в суд с иском к ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах требования заявителя не могли быть удовлетворены судом.

По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 года по делу №А57-98/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи М.А. Акимова

Т.С. Борисова