Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года по делу № А12-18559/2014, судья Мигаль А.Н.,

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж и К» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 3 456 992,61 рублей – основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети и Системы»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети и Системы» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014 (резолютивная часть определения оглашена 11.08.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети и Системы» (далее – ООО «Электрические Сети и Системы», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1).

30.08.2014 временным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В рамках дела № А12-18559/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Электрические Сети и Системы» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж и К» (далее – ООО «Гидроэлектромонтаж и К», общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в реестр требований кредиторов должника, на сумму 3 456 992,61 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 требование ООО «Гидроэлектромонтаж и К» на сумму 3 456 992,61 руб. – основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электрические Сети и Системы».

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик») не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

ООО «Гидроэлектромонтаж и К» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между «Гидроэлектромонтаж и К» (Арендодатель) и ООО «Электрические Сети и Системы» (Арендатор) заключен аренды оборудования (далее – договор от 01.06.2010), согласно которому Арендодатель передает во временное пользование ООО «Электрические Сети и Системы» принадлежащее ему на праве собственности электротехническое оборудование в составе: ретом 11м №4326 в количестве 1 шт., трансформатор нагрузочный РЕТ-3000 №0697 в количестве 1 шт., блок измерительный трансформаторный PET ВАХ №1369 в количестве 1 шт., Мегомметр М4122 №А1730 в количестве 1 шт., АИП - 70м №186 в количестве 1 шт.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 01.06.2010 ежемесячная арендная устанавливается в размере 20 000,00 рублей, без НДС, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Факт исполнения ООО «Гидроэлектромонтаж и К» обязательств по договору от 01.06.2010 подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.06.2010, актами об оказанных услугах, актом сверки задолженности.

12.05.2010 между ООО «Электрические Сети и Системы» (Заказчик) и ООО «Гидроэлектромонтаж и К» (Исполнитель) был заключен договор №49 оказания услуг (далее – договор оказания услуг от 12.05.2010), по условиям которого для решения производственных задач Заказчика при проведении электромонтажных и пусконаладочных работ на объектах, Исполнитель принимает на себя обязательство предоставить Заказчику квалифицированных специалистов (Персонал). Количественный состав, сроки и объекты выполнения работ Персоналом согласовываются сторонами на основании заявки Заказчика в адрес Исполнителя.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №1 от 30.09.2010 к договору оказания услуг №49 от 12.05.2010 стоимость человека-часа работ, отработанных Персоналом Исполнителя на объектах Заказчика, определена сторонами в размере 340 рублей, без НДС.

В силу пункта 3.4 договора оказания услуг от 12.05.2010 обязанность по ведению табеля учета рабочего времени, отработанного Персоналом Исполнителя, возлагается на ООО «Электрические Сети и Системы».

Пунктом 2.3 договора оказания услуг от 12.05.2010 стороны согласовали, что сумма оказанных услуг фиксируется Сторонами в Акте приема-сдачи услуг, подписанном сторонами.

В силу пункта 4.1 договора оказания услуг от 12.05.2010 оплата услуг, оказанных Исполнителем Заказчику производится Заказчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета.

Факт исполнения ООО «Гидроэлектромонтаж и К» обязательств по договору оказания услуг от 12.05.2010 подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными сторонами, табелями учета рабочего времени, отработанного персоналом, а также командировочными удостоверениями Персонала с указанием объекта строительства и срока, на который сотрудники были командированы заявителем, актом сверки задолженности.

В рамках договора от 01.06.2010 и договору оказания услуг от 12.05.2010 ООО «Электрические Сети и Системы» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за должником перед заявителем образовалась задолженность в размере 3 456 992,61 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гидроэлектромонтаж и К» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными и наличии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Статья 63 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 30.09.2010 к договору оказания услуг от 12.05.2010 предусмотрено, что стоимость человека-часа работ, отработанных Персоналом Исполнителя на объектах Заказчика, определена сторонами в размере 340 рублей, без НДС.

Согласно пункту 2.2 договора оказания услуг от 12.05.2010 общая сумма оплаты рассчитывается согласно расценкам и табеля отработанного времени, но не ниже 8 ч. рабочего времени в день на каждого человека.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания услуг от 12.05.2010 оплата услуг, оказанных Исполнителем Заказчику производится Заказчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета.

Таким образом, при заключении договора оказания услуг от 12.05.2010 сороны определили, что факт оказания услуг Исполнителем и их приемки Заказчиком будет подтверждаться двусторонне подписанными актами приема-сдачи услуг, которые были приобщены заявителем к материалам дела.

Между тем, ООО «Электрические Сети и Системы» своих обязательств по своевременной и полной оплате по договору от 01.0.2010 и договору об оказании услуг от 12.05.2010 не исполнило.

Задолженность ООО «Электрические Сети и Системы» перед ООО «Гидроэлектромонтаж и К» по указанным договорам составляет 3 456 992,61 руб.

Доказательства оплаты ООО «Электрические Сети и Системы» образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Доказательств не выполнения ООО «Гидроэлектромонтаж и К» обязательств по договорам, не соответствия размера, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт наличия у ООО «Электрические Сети и Системы» задолженности перед ООО «Гидроэлектромонтаж и К» в сумме 3 456 992,61 руб. и правомерно признал обоснованными требования ООО «Гидроэлектромонтаж и К» в размере 3 456 992,61 руб.

Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Довод ОАО «Каустик» о том, что сторонами не были согласованы условия о продлении срока действия договора оказания услуг от 12.05.2010, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку ООО «Гидроэлектромонтаж и К» в материалы дела было приобщено Дополнительное соглашение №3 от 30.09.2011 к договору оказания услуг от 12.05.2010, в соответствии с пунктом 1 которого стороны установили, что действие договора оказания услуг от 12.05.2010 продлевается до 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении, Договор пролонгируется на один год на прежних условиях. Количество пролонгации не ограничено.

В апелляционной жалобе ОАО «Каустик» ссылается на то, что о факте наличия иных обязательств между ООО «Гидроэлектромонтаж и К» и ООО «Электрические Сети и Системы» стало известно только в одном их последних судебных заседаний.

Указанный довод судебная коллегия считает не обоснованным ввиду следующего.

В суде первой инстанции ОАО «Каустик» ссылалось на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 по делу №А 12-8998/2012, которым установлено, что в период с 01.07.2011 должник производил работы на объекте ПС Мичуринская по договору субподряда №3/1 1от 01.07.2011, заключенному с ООО «Гидроэлектромонтаж».

При этом, в период с 21.03.2011 по 30.06.2011 ООО «Электрические Сети и Системы» выполняло работы на объекте ПС Мичуринская в рамках договора субподряда №3 от 09.03.2011, что подтверждается копией договора, представленной в материалы дела.

В связи с чем, факт предоставления персонала по договору оказания услуг от 12.05.2010 в периоды апрель, май и июнь 2011 года на объекте ПС Мичуринская подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, выполнение работ на объекте ПС 500 Кв «Фроловская» по договору субподряда №72СП от 03.11.2010 не свидетельствует об отсутствии оказания услуг в период с 11.10.2010 по 30.12.2010 по договору оказания услуг от 12.05.2010 за пределами установленного договором срока.

Довод ОАО «Каустик» о том, что ООО «Электрические Сети и Системы» имеет задолженность перед ООО «Гидроэлектромонтаж и К» по договору оказания услуг от 12.05.2010 только в размере 510 224, 51 руб. апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции ОАО «Каустик» был представлен контррасчет размера задолженности ООО «Электрические Сети и Системы» и ООО «Гидроэлектромонтаж и К», произведенный исходя из календарного количества дней в каждом месяце оказания услуг.

Между тем, командировочные расходы по договору оказания услуг от 12.05.2010рассчитываются не из календарного количества дней в месяце, в котором оказывались услуги по предоставлению персонала, а исходя из общей суммы дней, проведенных каждым командированным специалистом на объекте.

Размер стоимости оказанных услуг исчислялся сторонами ежемесячно на основании данных о количестве часов, отработанных персоналом, фиксируемом в табеле учета рабочего времени, составленном ООО «Электрические Сети и Системы» на каждом объекте строительства и подписанном представителем ООО «Гидроэлектромонтаж и К», обязанность по ведению которого, как было указано выше, в силу пункта 3.4 договора оказания услуг от 12.05.2010 была возложена на ООО «Электрические Сети и Системы». При этом, количество часов, указанное в табеле учета рабочего времени умножалось на стоимость человека-часа работ, установленную пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 30.09.2010 к договору оказания услуг от 12.05.2010.

Кроме того, в обоснование указанного довода ОАО «Каустик» сопоставляет акты сверки взаимных расчетов между сторонами от 31.08.2014 и 30.04.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.04.2013. между заявителем и должником был составлен акт сверки расчетов по договору №49 от 12.05.2010 за весь период его действия с 12.05.2010 по 30.04.2013.

В тоже время, 31.08.2014 был составлен акт сверки взаимных расчетов по всем обязательствам контрагентов ООО «Гидроэлектромонтаж и К» и ООО «Электрические Сети и Системы».

В связи с этим, в акте сверки от 31.08.2014 представлены сведения погашении должником задолженности перед заявителем по следующим обязательствам:

оплата за субподрядные работы по договору субподряда №33 от 01.09.2009 (платежные поручения №4 от 20.01.2011, №18 от 31.01.2011, №23 от 01.02.2011, №59 от 24.02.2011, №70 от 21.03.2011, №118 от 25.05.2011, №151 от 09.06.2011, №152 от 15.06.2011, №165 от 17.06.2011)

оплата за субподрядные работы по договору субподряда №36 от 01.10.2009 (платежные поручения №179 от 07.07.2011, №165 от 17.06.2011, №169 от 23.06.2011)

оплата за субподрядные работы по договору субподряда №45-СП от 01.12.2009 (платежное поручение №179 от 07.07.2011)

оплата за субподрядные работы по договору субподряда №48 от 01.02.2010 (платежное поручение №179 от 07.07.2011, №184 от 11.07.2011, №216 от 25.07.2011, №198 от 15.07.2011, №212 от 22.07.2011, №226 от 03.08.2011, №232 от 09.08.2011)

оплата за субподрядные работы по договору субподряда №44-СП от 01.12.2009, по договору субаренды транспортного средства б/н от 02.04.2010, по договору аренды оборудования б/н от 01.06.2010 (акт взаимозачета №00000015 от 31.12.2011)

Копии соответствующих договоров субподряда с актами сверки взаимных расчетов по ним, а также копии платежных документов с отметками банка приобщены заявителем к материалам дела.

В связи чем довод ОАО «Каустик» о том, что должником была частично погашена задолженность перед ООО «Гидроэлектромонтаж и К» по договору оказания услуг от 12.05.2010 апелляционной инстанцией отклоняется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Каустик» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года по делу № А12-18559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Пригарова

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова