Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А57-22577/2021 по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов,

о взыскании 248099 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 30.12.2021 № 07/07 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 10.01.2022 № 3-аэд (ксерокопия в деле), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 20.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» с иском к государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» о взыскании 248099 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на подрядные работы от 14 мая 2020 года № 49/ЭС-СМР/250А-БШ/ПР, а также 7961 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-22577/2021 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 248099 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на подрядные работы от 14 мая 2020 года № 49/ЭС-СМР/250А-БШ/ПР, а также 7961 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчиком до настоящего времени не исполнены условия пункта 4.4 договора на подрядные работы от 14 мая 2020 года № 49/ЭС-СМР/250А-БШ/ПР: заказчику не представлены акты приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробирования (пуско-наладочные работы), истцом не представлены доказательства выполнения необходимых мероприятий и предоставления документации в соответствии со СНиП 42-01 и СП 42-101 и Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления Госгортехнадзора России на законченный строительством объект, порядок оплаты работ определен сторонами в договоре, срок оплаты не наступил в связи с ненадлежащим исполнением условий пункта 4.4 договора, поэтому у ответчика не возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме.

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 15 апреля 2022 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А57-22577/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и назначил предварительное судебное заседание на 11 мая 2022 года на 10 час. 00 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18 мая 2022 года до 14 час. 30 мин. (по местному времени: МСК + 1 час), о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года завершено предварительное судебное заседание по делу № А57-22577/2021, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 22 июня 2022 года на 10 час. 45 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что рассматривается не апелляционная жалоба, а дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и разъяснил сторонам возможность заключения мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 июня 2022 года до 14 час. 00 мин. (по местному времени: МСК + 1 час) для заключения сторонами мирового соглашения, о чем вынесено протокольное определение от 22 июня 2022 года. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стороны заключили мировое соглашение и после перерыва в судебном заседании обратились с ходатайствами об его утверждении и прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе третьего лица, привлеченного к участию в деле на стадии апелляционного обжалования, последний не заявил соответствующего возражения, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются, в том числе, и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при обращении с иском уплатил 7961 руб. 98 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции платежным поручением от 30 августа 2021 года № 16818.

При заключении мирового соглашения стороны определили, что ответчик возмещает истцу 7961 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в течение 15 календарных дней после подписания акта законченного строительством объекта газораспределительной системы в Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции плательщику возвращается из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу в следующем порядке: с государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» следует взыскать 3980 руб. 99 коп. (50%) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» возвратить из федерального бюджета 3980 руб. 99 коп. (50%) государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции платежным поручением от 30 августа 2021 года № 16818, выдать справку.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-22577/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область», (ОГРН <***>, ИНН <***>), истцом с одной стороны, и государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчиком с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется:

1.1. В течение 10 календарных дней после подписания настоящего соглашения передать акт законченного строительством объекта газораспределительной системы и исполнительно-техническую документацию для подписания в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

1.2. Во исполнение договора от 14 мая 2020 года № 49/ЭС-СМР/250А-БШ/ПР произвести в пользу истца оплату в размере 256060 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 98 копеек, из них:

- 70% от общей цены договора, что составляет 173669 (сто семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек в течение 30 календарных дней после подписания настоящего соглашения;

- 30% от общей цены договора, что составляет 74429 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять тысяч) рублей 70 копеек в течение 15 календарных дней после подписания акта законченного строительством объекта газораспределительной системы в Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

2. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3980 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3980 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции платежным поручением от 30 августа 2021 года № 16818. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи О.В. Лыткина

ФИО3