Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, пос. Полевой Новоаннинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года по делу № А12-31334/2013, принятое судьей А.В. Костериным,

по иску заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

к Администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), некоммерческому огородническому товариществу «Полевое», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Полевой Новоаннинского района Волгоградской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, прокурора, служебное удостоверение ТО № 138564, ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.04.2014 №№ 80933, 80934, отчетом о публикации судебных актов от 04.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с иском к Администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, некоммерческому огородническому товариществу «Полевое» и признании недействительным в силу ничтожности договора о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования за некоммерческим огородническим товариществом «Полевое» от 1 января 2013 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания некоммерческого огороднического товарищества «Полевое» возвратить Администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области следующее имущество: башню Рожновского – 1 шт., водонапорную башню – 1 шт., датчик давления ОТ-1 – 1 шт., водопровод 6,5 км – 1 шт., насос ЭЦВ 6x10x80 – 1 шт., насос ЭЦВ 6x6,5x60 – 1 шт., систему водоснабжения, скважины – 2 шт., трубу 0,586 – 1 шт., частотный преобразователь – 1 шт.

Решением от 12 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31334/2013 исковые требования удовлетворены: договор о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования за некоммерческим огородническим товариществом «Полевое» от 1 января 2013 года, заключенный Администрацией Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и некоммерческим огородническим товариществом «Полевое», признан недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал некоммерческое огородническое товарищество «Полевое» возвратить Администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области следующее имущество: башню Рожновского – 1 шт., водонапорную башню – 1 шт., датчик давления ОТ-1 – 1 шт., водопровод 6,5 км – 1 шт., насос ЭЦВ 6x10x80 – 1 шт., насос ЭЦВ 6x6,5x60 – 1 шт., систему водоснабжения, скважины – 2 шт., трубу 0,586 – 1 шт., частотный преобразователь – 1 шт.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не доказал, что некоммерческое огородническое товарищество «Полевое» осуществляет предпринимательскую деятельность и извлекает прибыль из использования полученного в безвозмездное пользование имущества, суд не дал оценки некоммерческому характеру деятельности товарищества и правомерности применения в отношении него положений пункта 4 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заместитель прокурора Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, т. к. оспариваемый договор заключен в нарушение положений пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов, некоммерческое огородническое товарищество «Полевое» не относится к некоммерческим организациям, деятельность которых направлена на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а, следовательно, не подпадает под исключение, указанное в пункте 4 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции, факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27 декабря 2013 года № 13-01-17.1-03/502.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района и некоммерческое огородническое товарищество «Полевое» заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования от 1 января 2013 года, по условиям которого Администрация на основании постановления Главы Полевого сельского поселения от 1 января 2013 года № 1 закрепляет за некоммерческим огородническим товариществом «Полевое» право безвозмездного пользования движимым и недвижимым имуществом. Имущество, закрепляемое за некоммерческим огородническим товариществом «Полевое», указано в перечне объектов (приложение № 1), отражается в балансе некоммерческого огороднического товарищества «Полевое» по состоянию на 1 января 2013 года и учитывается в реестре муниципальной собственности.

Согласно акту приема-передачи Администрация Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области передала некоммерческому огородническому товариществу «Полевое» следующее имущество: башню Рожновского – 1 \ шт., водонапорную башню – 1 шт., датчик давления ОТ-1 – 1 шт., водопровод 6,5 км – 1 шт., насос ЭЦВ 6x10x80 – 1 шт., насос ЭЦВ 6x6,5x60 – 1 шт., систему водоснабжения, скважины – 2 шт., трубу 0,586 – 1 шт., частотный преобразователь – 1 шт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования от 1 января 2013 года заявлены на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является недействительным (ничтожным), как несоответствующий требованиям пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и заключенный без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Некоммерческое огородническое товарищество «Полевое» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 1.1 Устава некоммерческого огороднического товарищества «Полевое» целью его деятельности является содействие его членам в осуществлении деятельности направленной на достижение целей, указанных в пункте 2.1 устава, в том числе обеспечение услугой по водоснабжению жителей и юридических лиц сельского населенного пункта.

На основании пункта 2.2 Устава некоммерческое огородническое товарищество «Полевое» вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей цели его создания.

Факт получения прибыли подтвержден налоговой декларацией от 14 февраля 2013 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что некоммерческое огородническое товарищество «Полевое» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, прямо перечисленных в пунктах 1-16 части 1 указанной статьи.

В порядке исключения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 17.l Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» право пользования муниципальным имуществом без проведения торгов может быть предоставлено некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Некоммерческое огородническое товарищество не относится к формам, прямо поименованным в пункте 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, основания применения исключений статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к спорному договору отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен на основании постановления Главы Полевого сельского поселения без проведения торгов, что не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, спорная сделка по закреплению муниципального имущества на праве безвозмездного пользования за некоммерческим огородническим товариществом, по своей сути, является ничтожной сделкой. Следовательно, исковые требования в части признания договора от 1 января 2013 года недействительным обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая признание спорной сделки недействительной, в целях восстановления нарушенного права судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на некоммерческое огородническое товарищество «Полевое» обязанности возвратить Администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области спорное имущество.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи В.А. Камерилова

ФИО2