Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел.: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-2871/2011

«25» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центуриан» ФИО1, г. Волгоград (ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года по делу № А12-2871/2011, принятое судьёй ФИО2,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЧОП «Центуриан» ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором (уполномоченным органом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центуриан» (далее – ООО «ЧОП «Центуриан», должник) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее - ФИО1, конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО «ЧОП «Центуриан» ФИО1 с требованием о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором (уполномоченным органом):

- определить источник финансирования процедуры торгов дебиторской задолженности ООО «ЧОП «Центуриан» (в том числе и расходы по проведению оценки),

- определить источник финансирования текущей задолженности возникшей после принятия заявления арбитражным судом к производству по заработной плате директора ООО «ЧОП «Центуриан» в размере - 60 272, 36 руб. (плюс текущие налоги в размере - 32 630 руб.) и главного бухгалтера в размере - 18 151, 91 руб. (плюс текущие налоги в размере - 9 827 руб.) ,

-определить источник финансирования текущей задолженности по договору б/н на оказание бухгалтерских услуг от 15.06.2011 в размере - 69 500 руб. и договору б/н на оказание юридических услуг от 15.06.2011 в размере -75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЧОП «Центуриан» ФИО1 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «ЧОП «Центуриан» ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 45 99974 8, 410031 45 99977 9, 41031 45 99976 2, 410031 45 99975 5.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 апреля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2012 года конкурсным управляющим ООО «ЧОП «Центуриан» ФИО1 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Списание дебиторской задолженности ООО «ЧОП «Центуриан» в размере 2 200 007,10 руб.

3. Определение источника финансирования процедуры проведения торгов дебиторской задолженности ООО «ЧОП «Центуриан» (в том числе и расходы по проведению оценки)- предложение конкурсного управляющего:

- за счет средств заявителя.

- за счет имущества должника.

4. Определение источника финансирования текущей задолженности возникшей после принятия заявления Арбитражным судом к производству по заработной плате директора ООО «ЧОП «Центуриан» в размере - 60 272,36 руб. (плюс текущие налоги в размере - 32630 руб.) и главного бухгалтера в размере - 18 151,91 руб. (плюс налоги в размере - 9827 руб.)- предложение конкурсного управляющего за счет имущества должника.

5. Определение источника финансирования текущей задолженности по договору б/н на оказание бухгалтерских услуг от 15.06.2011 в размере - 69 500 руб. и договор б/н на оказание юридических услуг от 15.06.2011 в размере - 75 000 руб. - предложение конкурсного управляющего за счет имущества должника.

По данным вопросам единственный кредитор, обладающий 100% голосов от общего числа голосов с правом голоса - уполномоченный орган проголосовал против.

В связи с тем, что конкурсным кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия по определению источника финансирования, конкурсный управляющий ООО «ЧОП «Центуриан» ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Причем, согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, указание в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на пределы осуществления полномочий в отношении руководителя должника означает лишь то, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен подчинять свою деятельность руководителя целям конкурсного производства.

Вместе с тем он вправе не только руководить процессом ликвидации должника, но и осуществлять хозяйственную деятельность (пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вышеназванная норма предусматривает возможность установления по соглашению с кредиторами иного источника финансирования текущих расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Одновременно с этим, пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе в случае временного отсутствия средств в конкурсной массе должника использовать собственные средства для оплаты необходимых мероприятий.

В связи с чем вопросы, связанные с определением источника финансирования процедуры торгов дебиторской задолженности ООО «ЧОП «Центуриан» (в том числе расходы по проведению оценки); текущей задолженности возникшей после принятия заявления Арбитражным судом к производству по заработной плате директора ООО «ЧОП «Центуриан» и главного бухгалтера; текущей задолженности по договорам на оказание бухгалтерских услуг и на оказание юридических отнесены к компетенции конкурсного управляющего в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЧОП «Центуриан» ФИО1

Правового обоснования, по которым конкурсный управляющий ООО «ЧОП «Центуриан» ФИО1 не согласна с обжалуемым определением, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центуриан» ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года по делу № А12-2871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи С.А. Жаткина

А.Ю. Самохвалова