Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы«Инициатива» - не явились, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление №94138,

от закрытого акционерного общества «Римвар» - не явились, извещены надлежащим образом, почтовые уведомления №№ 94139, 94140,

от Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление № 94141,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Римвар» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2008 по делу № А06-2684/03-9, принятого судьей Баскаковой И.Ю.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Инициатива», (далее – ООО ПКФ «Инициатива»), г. Астрахань

к закрытому акционерному обществу «Римвар», (далее – ЗАО «Римвар»), г. Астрахань

о взыскании 13 941 460 рублей и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2008 года по делу № А06-2684/03-9 заявление ООО ПКФ «Инициатива» о выдаче дубликата исполнительного листа № 1915-4 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа № 1915-4 по делу № А06-2684/03-9.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Римвар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2008 года по делу № А06-2684/03-9 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления ООО ПКФ «Инициатива» о выдаче дубликата исполнительного листа № 1915-4 от 30 марта 2004 года по делу № А06-2684/03-9.

Заявитель жалобы считает вынесенное определение неправомерным, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, поскольку не применен закон, подлежащий применению.

Податель жалобы считает, что произойдет задвоение взысканной суммы задолженности в размере 13 941 460 рублей в пользу ООО ПКФ «Инициатива» по выданному исполнительному листу № 1915-4 от 30 марта 2004 года по делу № А06-2684/03-9 и по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Астраханской области от 15 мая 2008 года по делу № А06-2684/03-9.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2004 г. по делу № А06-2684-20/03 в пользу ООО ПКФ «Инициатива» с ЗАО «Ривмар» взыскана задолженность в сумме 13.941.460 рублей.

По вступлению решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист № 1915-4 от 30 марта 2004 года.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.04.2004 возбуждено исполнительное производство № 1436-4/04 (л.д.87 том 8).

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2005 года по делу № А06-107(372б-4/05)-з требования ООО ПКФ «Инициатива» как кредитора в сумме 13.121.423 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Ривмар», в отношении которого введена процедура наблюдения. Требования о включении в реестр кредиторов были основаны на выданном арбитражным судом исполнительном листе № 1915-4 по делу № А06-2684-20/03 (л.д. 15-16 том 12).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2006 г. по делу № А06-6560/2006-14 исполнительное производство №1436-04 прекращено (л.д.20-21 том 12).

Материалы дела свидетельствуют, что на расчетный счет взыскателя - ООО ПКФ «Инициатива» из подразделения службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 782136,16 руб. согласно платежных поручений № 602 от 13.07.2004, № 605 от 15.07.2004 г., № 625 от 21.07.2004 г. № 636 от 29.07.2004, № 533 от 22.12.2004. Указанная сумма, как произведенное исполнение в рамках исполнительного производства также была отражена в определении суда от 18 апреля 2005 года о включении требований ООО ПКФ «Инициатива» в реестр требований кредиторов должника и требования были включены за вычетом перечисленной взыскателю в рамках исполнительного производства суммы (л.д.15-16 том 12).

Из представленных в дело документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2006 исполнительное производство № 1436-4/04, возбужденное 12.04.2004 на основании исполнительного листа № 1915-4 окончено и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя возвращен исполнительный лист № 1915-4 от 30.03.2004 в арбитражный суд (том 12).

В арбитражный суд исполнительный лист не поступил, в материалах дела № А06-2684-20/03 имеется только копия данного листа с отметкой о получении подлинника взыскателем при выдаче данного исполнительного листа по вступлении решения от 04.02.21004 в законную силу (л.д. 121, 122, 126 том 7).

Из представленной в дело переписки усматривается, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области сообщило взыскателю письмом от 06.05.2008 № 3-1838/ВР об утрате исполнительного листа по делу № А06-2684-20/03 при пересылке (том 12).

Таким образом, подлинный исполнительный лист № 1915-4 был утрачен службой судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Исполнительный лист не был исполнен в полном объеме в рамках исполнительного производства, а также, принимая во внимание факт утраты подлинника исполнительного листа № 1915-4, суд первой инстанции правомерно выдал дубликат указанного исполнительного листа.

С учетом изложенных доводов и доказательств, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения суд первой инстанции изучил материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о якобы возможном двойном взыскании, поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2007 по делу № А06-372б/3-11с/2005 (л.д. 52, т.12) внесены изменения в мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Римвар» и конкурсным и кредиторами 28.03.2007 и утвержденное определением Арбитражного суда от 03.04.2007 по делу № А06-372б/3-11к/2005, согласно которому из текста мирового соглашения исключены требования ООО ПКФ «Инициатива», в связи с тем, что определением от 14.06.2007 в удовлетворении требований ООО ПКФ «Инициатива» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Ривмар» отказано в полном объеме. Таким образом, возможное двойное удовлетворение требований кредиторов отсутствует.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2008 по делу № А06-2684/03-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Римвар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.Н. Бирченко

Судьи С.А. Жаткина

В. А. Камерилова