Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волголин» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 0302 от 03 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 по делу № А12-20338/2010, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «ВОЛГОЛИН», г. Волгоград,

к Региональному управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «ВОЛГОЛИН» (далее – Общество, ОАО «ВОЛГОЛИН») с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 58-10-301/пн от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградскойобласти от 09 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 81219.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2010 года административным органом выявлено, что Общество в срок до 17 мая 2010 года не выполнило обязанность по раскрытию информации, не представило годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества путем размещения в сети Интернет в соответствии с п. 8.3.5 Положения о раскрытии информации, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006г. №06-117/пз-н (далее - Положение).

По данному факту 25 июня 2010 года административным органом составлен акт о выявлении административного правонарушения (л.д. 72).

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2010 г. № 58-10-258/пр-ап (л.д. 67-69).

По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе постановлением № 58-10- 301/пн от 14.09.2010 г. привлекло ОАО «ВОЛГОЛИН» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700000 рублей (л.д. 8-10).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 4. ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно п. 8.1.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006г. № 06-117/пз-н в редакции Приказа ФСФР России от 23.04.2009 г. «О внесении изменений в положение о раскрытии информации эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н», открытое акционерное общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность. В п. 8.3.5. Положения указано, что акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Обществу вменено нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг - эмитентом не размещена бухгалтерская отчетность за 2009 год в установленный срок на странице в сети.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, доказательств, на основании которых в силу ст. 26.2 КоАП РФ административный орган мог бы установить указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, не представлено.

Предоставленные административным органом в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ч. 1. ст. 65 и п. 4 ст. 210 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве допустимых доказательств по делу, которые подтверждали бы факт неопубликования в установленный срок бухгалтерской отчетности ОАО «ВОЛГОЛИН» за 2009 года, в силу следующего.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Акт о выявлении административного правонарушения от 25 июня 2010 года составлен без извещения ОАО «ВОЛГОЛИН» о проведении проверочного мероприятия и в отсутствие его представителя, является внутренним документом административного органа и не может быть принят во внимание при вынесении решения.

Других допустимых доказательств того, что бухгалтерская отчетность ОАО «ВОЛГОЛИН» за 2009 год не была размещена на своём или каком-либо ином сайте в сети Интернет, административный орган не представил.

Довод Общества о своевременном опубликовании отчетности в сети Интернет административным органом не опровергнут.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержат ссылки на сведения о событии правонарушения, а именно - не указан адрес страницы в сети Интернет, в отношении которой принято решение о том, что на ней не была раскрыта информация. Также в указанных документах не отражено время установления административным органом факта административного правонарушения (указано лишь на неопубликование текста бухгалтерской отчётности в установленный срок), не приведены доказательства, подтверждающие такой факт.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о неустановлении административным органом события вменённого Обществу административного правонарушения и не представлении доказательств его совершения.

Доводы административного органа об обратном, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому отклоняются.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградскойобласти от 09 декабря 2010 года по делу № А12-20338/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи Л.Б. Александрова

О.А. Дубровина