Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волгоградской области ФИО1, действующей по доверенности от 16.05.2016 №23, представителя закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз» ФИО2, действующего по доверенности от 21.12.2015 №20151221/УС/0019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу № А12-57950/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 13.10.2004) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волгоградской области

о признании незаконными решений и действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – Заявитель, Общество, ЗАО «СТГ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волгоградской области, в котором просило признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, выразившихся в приостановлении рассмотрения материалов по выдаче ЗАО «СТГ» разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа» км 834 - км 978» в составе стройки «Расширение БСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Росприроднадзор в 10-дневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу выдать ЗАО «СТГ» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительства объекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки -Анапа» км 834 - км 978» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу № А12-57950/2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении рассмотрения материалов по выдаче ЗАО «СТГ» разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа» км 834 - км 978» в составе стройки «Расширение БСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». Арбитражный суд Волгоградской области обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в 10-дневный срок с даты вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу в законную силу выдать Закрытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительства объекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа» км 834 - км 978» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СТГ» просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волгоградской области, ЗАО «СТГ» поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из отсутствия у Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, правовых оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах дела № А12-57950/2015 доказательства, свидетельствуют о том, что ЗАО «СТГ» обратилось в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с заявлением от 26.08.2015 исх. № И/1/26.08.2015/38 о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте.

К заявлению были приложены следующие документы:

1) пояснительная записка на 3 листах по представленным документам;

2)проектная документация с приложением нормативов ПДВ в составе утвержденной проектной документации строительства, а именно - Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды. Часть 4. Охрана окружающей среды при строительстве. Линейная часть газопровода. Книга 8. Участок км 493 - км 978. Волгоградская область» (шифр 6976.211.002.21.34.07.04.08-ООС) на 94 листах;

3)рабочая документация: мероприятия по охране окружающей среды. Расчет по установлению нормативов ПДВ на период строительства. Калачевский, Октябрьский и Котельниковский районы Волгоградской области (шифр 6976.095.016.23.14.01.02.01 4660/2-УТ 5-ПДВ) на 81 листе;

4)положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.11.2013года №1145-13/ГТЭ -8431/02 по проектной документации «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор) на 28 листах;

5)предложение по нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам на 4 листах;

6) предложения по перечню и количеству вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух на 1 листе;

7) копия платежного поручения №11777 от 14.05.2015года по оплате госпошлины;

8-9) доверенности представителей;

10) приложенные к заявлению документы в электронном виде (т. 3, л.д. 106,107).

Письмом от 02.09.2015 № 7593 (получено ЗАО «СТГ» 17.09.2015, вх. № В/1/17.09.2015/56) Росприроднадзор уведомил ЗАО «СТГ» о приостановлении рассмотрения материалов, приложенных к Заявлению, указав на необходимость представить:

- проект ПДВ,

- копию санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 (далее - Положение).

Не согласившись с действиями Управления Росприроднадзора по Волгоградской области по приостановлению рассмотрения материалов и выдачи разрешения на выброс загрязняющих веществ ЗАО «СТГ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) - в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности природопользователей (юридических и физических лиц) устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 названного закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) – выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

2.Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

3. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

4. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

5. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок, сроки и последовательность оказания государственной услуги по выдаче разрешений на выброс загрязняющих веществ регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации представления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) и принятым в соответствии с ним Административным регламентом утвержденным Приказом Минприроды России № 650 от 25.07.2011 (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.1 Административного регламента, - количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору (далее - хозяйствующие субъекты): в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - нормативы ПДВ); в пределах установленных лимитов на выбросы (временно согласованных выбросов)

вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - ВСВ).

При наличии утвержденных нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ.

Если нормативы ПДВ не обеспечиваются и при наличии установленных ВСВ, срок действия разрешения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения на выбросы.

Для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных, в том числе на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ, приведенный в п. 10 Административного регламента, является исчерпывающим.

Таким образом, из приведенных правовых требований следует - обязанность

юридических лиц получать разрешения на предельно допустимые выбросы:

1) от источников действующих объектов хозяйственной деятельности;

2) от источников, вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности;

3) в период строительства или реконструкции объектов хозяйственной деятельности.

При получении разрешения на выбросы в период строительства нормативы ПДВ являются составной частью утвержденной проектной документации строительства (реконструкции).

В силу условий пп. 8 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее-Положение №87).

Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» Положение определяет порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, к которым относятся, в том числе, нормативы ПДВ.

В соответствии с п. 8 Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В соответствии со ст. 1 Закона № 96-ФЗ стационарным источником признается источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Исходя из системной взаимосвязи положений вышеназванных нормативных актов, применительно к спорным правоотношениям следует, что оно применяется в отношении существующих объектов и объектов, вводимых в эксплуатацию.

Поскольку при получении разрешения на ПДВ на период строительства, утверждения нормативов ПДВ по п. 1.1 Административного регламента не требуется, то указанное Положение не распространяется на правоотношения по получению разрешения на основании установленных нормативов ПДВ на период строительства.

Правовая позиция согласуется с судебными актами по делу №А07-22846/2013.

В рассматриваемой ситуации федеральным государственным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), являющимся уполномоченным органом на проведение государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий, согласно приказу Росстроя от 16.03.2007 N 64, - соответствующее положительное экспертное заключение от 28.11.2013года №1145-13/ГТЭ -8431/02 по проектной документации «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор) выдано ЗАО «СТГ».

С учетом изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение результаты положительной экспертизы проектной документации, поскольку они не вступают в противоречие, с условиями п. п. 6 - 8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1992 № 545.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что в составе проектной документации строительства содержится проектная документация с приложением нормативов ПДВ, а именно - Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды. Часть 4. Охрана окружающей среды при строительстве. Линейная часть газопровода. Книга 8. Участок км 493 - км 978. Волгоградская область» (шифр 6976.211.002.21.34.07.04.08-ООС).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Роспироднадзора по предоставлению ЗАО «СТГ» утвержденных ПДВ которые содержатся в составе проектной документации нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные ЗАО «Стройтрансгаз».

Довод апелляционной жалобы о правомерном требовании Роспироднадзора по Волгоградской области о предоставлении санитарно – эпидемиологического заключения в качестве документа необходимого для получения разрешения на строительство, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует п. 10 Административного регламента в котором его предоставление не предусмотрено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу № А12-57950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова

С.Г. Веряскина