Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Прибой» р.п. Городище, Городищеский район, Волгоградская область, (ИНН <***> ОГРН <***>);

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2012 года,

по делу №А12-12105/2011, (судья Болдырев Н.Ю.)

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод», р.п. Ерзовка, Городищенский район, Волгоградская область, (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***> )

третьи лица:

садоводческое некоммерческое товарищество «ПРИБОЙ», р.п. Городище, Городищеский район, Волгоградская область, (ИНН <***> ОГРН <***>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН <***> ОГРН <***>),

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Волгоградской области;г. Волгоград (ИНН <***> ОГРН <***>)

ФИО1;

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4;

ФИО5;

ФИО6;

ФИО7,

о признании отсутствующим у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 34:03:140109:3923, о признании недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 3479 от 10.11.2009,

при участии в судебном заседании:

от СНТ «Прибой» - ФИО8 по доверенности, выданной 04.10.2011 года сроком на один год, ФИО9 доверенность в деле (т.2 л.д. 33)

другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» (далее - истец, СНТ «Птицевод») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать отсутствующим у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области права распоряжения земельным участком с кадастровым номером № 34:03:140109:3923, государственная собственность на который не разграничена, признать недействительным постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 3479 от 10.11.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2012 года по делу №А12-12105/2011признано недействительным постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009 № 3479. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество «ПРИБОЙ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2012 года по делу №А12-12105/2011 в части признания недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009 № 3479.

Представитель СНТ «Прибой» в судебное заедание явился, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92559 приобщено к материалам дела).

Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92561 приобщено к материалам дела).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92569 приобщено к материалам дела).

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92570 приобщено к материалам дела).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92567 приобщено к материалам дела).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92565 приобщено к материалам дела).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92564 приобщено к материалам дела).

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением № 92572 приобщен к материалам дела).

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92563 приобщено к материалам дела).

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92571 приобщено к материалам дела).

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92568 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от 20.12.1996 № 701 утвержден материал об инвентаризации земель садоводческого товарищества «Птицевод». Согласно приложению к постановлению общая площадь земель составила 84,31 га, в том числе земли в коллективно-совместном пользовании 32,57 га, земли собственности граждан 51,74 га (том 2, листы дела 141, 142).

04.04.1997 на основании постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от 20.12.1996 № 701 садоводческому товариществу «Птицевод» было выдано свидетельство о праве коллективной совместной собственности на земельный участок площадью 32,57 га (том 1, лист дела 27, 28).

Участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 34:03:140109:491, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками от 26.06.2009 № 3403/202/09-4435 (том 10, лист дела 18-105), от 05.10.2011 № 3434/300/1-111975 (том 3, листы дела 93-150, том 4, листы дела 1-35).

Постановлением от 10.11.2009 № 3479 Администрации Городищенского района Волгоградской области (том 1, лист дела 19) утверждена схема расположения земельного участка площадью 1,0 га (том 2, лист дела 25).

27.01.2010 участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 34:03:140109:3923 (том 3, лист дела 84).

Постановлением от 03.06.2010 Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок кадастровый номер 34:03:140109:3923 представлен в аренду садоводческому некоммерческому товариществу «ПРИБОЙ» для организации садоводческого некоммерческого товарищества (том 3, лист дела 30).

03.06.2010 между СНТ «ПРИБОЙ» и Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области был заключен договор № 63/10 аренды земельного участка № 63/10 кадастровый номер 34:03:140109:3923 (том 3, лист дела 23-26).

Согласно межевому плану от 23.03.2011 (том 4, листы дела 51-72) земельный участок кадастровый номер 34:03:140109:3923 был разделен на восемь земельных участков, которым были присвоены кадастровые номера 34:03:140109:5037; 34:03:140109:5038; 34:03:140109:5039; 34:03:140109:5040; 34:03:140109:5041; 34:03:140109:5042; 34:03:140109:5043; 34:03:140109:5044.

Постановлением от 22.07.2011 № 1325 Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области образованные земельные участки кадастровые номера 34:03:140109:5037; 34:03:140109:5038; 34:03:140109:5039; 34:03:140109:5040; 34:03:140109:5041; 34:03:140109:5042; 34:03:140109:5043; 34:03:140109:5044 были переданы в собственность для

ведения садоводства членам СНТ «ПРИБОЙ» ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7 (том 4, листы дела 87, 88).

Также между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и названными гражданами заключены договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

СНТ «Птицевод» полагает, что границы земельного участка кадастровый номер 34:03:140109:3923 совпадают с границами земельного участка кадастровый номер 34:03:140109:491 СНТ «Птицевод», считает, что оспариваемое постановление от 10.11.2009 № 3479 Администрации Городищенского района Волгоградской области об утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует статьям 11.2, 11.3, 80 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения СНТ «Птицевод» с иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

При этом частью 5 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

Государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости (часть 3 статьи 14 Закона о кадастре).

В части 1 статья 28 Закона о кадастре указано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

В частях 2 - 5 статьи 28 Закона о кадастре определен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, установлено, что действия кадастрового органа по исправлению ошибок и решения об отказе в исправлении ошибок могут быть обжалованы в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 № 659 утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель.

Согласно пункту 2 названного положения инвентаризации подлежат земли всех категорий, не используемые в сельскохозяйственном производстве.

Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно - кадастровую документацию (пункт 8).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 22, ст. 768), действовавшего на момент проведения инвентаризации в 1996 году земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В материалах дела содержатся кадастровые выписки от 26.06.2009 № 3403/202/09-4435 (том 10, лист дела 18-105), от 05.10.2011 № 3434/300/1-111975 (том 3, листы дела 93-150, том 4, листы дела 1-35) на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140109:491, отведенный СНТ «Птицевод».

Доводы СНТ «ПРИБОЙ» о том, что границы земельного участка СНТ «Птицевод» не соответствуют отраженным в выписке от 05.10.2011 № 3434/300/1 -111975 правомрно отклонены судом первой инстанции, поскольку администрация и СНТ «ПРИБОЙ» со встречным иском об оспаривании границ земельного участка, отведенного СНТ «Птицевод» не обращалась.

В целях разрешения спора о местоположении границ земельного участка в ходе судебного заседания суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ. Однако ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции стороны соответствующих ходатайств не заявили.

Действия по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491, отведенного СНТ «Птицевод», Администрацией и СНТ «ПРИБОЙ» не оспаривались, заявления об исправлении технической или кадастровой ошибок не подавались.

При таких обстоятельствах суд считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491, отведенного СНТ «Птицевод», отражены в кадастровой выписке от 05.10.2011 № 3434/300/1 -111975, представленной федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Волгоградской области по запросу арбитражного суда.

Согласно заключению судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером 34:03:140109:3923 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140109:491, то есть имеет место сто процентное координатное пересечение земельных участков.

В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель (пункт 1). Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2). Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Следовательно, выбор и предоставление земельного участка в данном случае должны были производиться из фонда перераспределения земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выделение Администрацией Городищенского муниципального района СНТ «ПРИБОЙ» земельного участка не за счет фонда перераспределения земель, предварительное согласование места размещения в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие согласия СНТ «Птицевод» свидетельствуют о незаконности постановления от 10.11.2009 № 3479 и его несоответствии положениям пункта 6 статьи 11.2, статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и нарушении прав и законных интересов СНТ «Птицевод» в сфере землепользования.

С учетом изложенных норм гражданского законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 3479 от 10.11.2009.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба СНТ «Прибой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 марта 2012 года по делу № А12-12105/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Прибой» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи Т.Н. Телегина

Ф.И. Тимаев