Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 (Волгоградская область,
г. Камышин)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу № А12-5001/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области о привлечении заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 (Волгоградская область, г. Камышин) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Камышинская городская прокуратура Волгоградской области (далее заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заместитель председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1, представителей Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании представленных прокуратурой Волгоградской области материалов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области возбуждено дело № 14-01-17.-03/624 о нарушения антимонопольного законодательства.

В рамках проведенной проверки установлено, что комитетом по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области заключен договор от 04.06.2012 №16 на аренду части нежилого здания муниципального фонда с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому за плату во временное владение и пользование передается муниципальное имущество - часть нежилого здания по адресу: город Камышин, улица Ленина, дом 10, комнаты №14, 14а, часть комнат №3б, 15а, общей площадью 45,3 квадратных метра, расположенные на третьем этаже трехэтажного нежилого здания. Срок действия договора установлен с 04 июня 2012 года по 04 июня 2017 года. На основании акта приема-передачи от 08.06.2012 указанные помещения переданы комитетом индивидуальному предпринимателю ФИО2

При этом договор аренды от 04.06.2012 № 16 заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03.12.2014 по делу № 14-01-17.1-03/624 признан факт нарушения комитетом по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договора от 04.06.2012 № 16 на аренду части нежилого помещения муниципального фонда без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Усмотрев в действиях заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», заместитель Камышинского городского прокурора в отношении заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 06.02.2015 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в ее присутствии принято соответствующее постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 является субъектом данного правонарушения, виновно совершила его и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, утвержденного постановлением главы городского округа - город Камышин от 12.05.2006 № 807-п, комитет является структурным подразделением администрации городского округа - город Камышин, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений - земельными участками, находящимися в муниципальной или государственной собственности до ее разграничения.

Согласно пункту 3.2 положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин комитет осуществляет, в том числе функции по отчуждению в интересах местного самоуправления способами, предусмотренными действующим законодательством и местными нормативными актами, муниципального имущества, в том числе объектов недвижимости, движимого имущества, земельных участков.

Пунктом 3.5 вышеупомянутого положения предусмотрено, что комитет от имени городского округа - город Камышин осуществляет полномочия собственника в отношении объектов муниципальной собственности.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе объектов нежилого фонда, выполняет функции продавца при продаже права на заключение договоров долгосрочной аренды объектов нежилого фонда (пункты 3.8 и 3.9 положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин).

Пунктами 4.1.1 и 4.1.4 положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа — город Камышин комитет наделен исключительным правом заключать договоры аренды муниципального недвижимого и движимого имущества, выступать продавцом права на заключение договоров аренды нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее па праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, нежилое здание общей площадью 4751,5 квадратных метра, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности городскому округу-город Камышин Волгоградской области (свидетельство о государственной регистрации права 34-АБ №031220 от 01.07.2009).

Согласно пункту 1 статьи 43 Устава городского округа-город Камышин Волгоградской области, принятого решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 28.06.2005 №56, органы местного самоуправления городского округа от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных пунктами 1-16 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (02 июля 2008 года) заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества возможно только в соответствии с указанной правовой нормой.

В нарушение вышеуказанных требований действующего антимонопольного законодательства заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин ФИО1, имеющая полномочия на заключение договоров аренды муниципального недвижимого имущества, 04.06.2012 без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от имени комитета заключила договор № 16 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 о предоставлении в аренду части нежилого помещения по адресу: <...>, 14а, часть комнат № 3б, 15а, общей площадью 45,3 квадратных метра, сроком до 04.06.2017.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, утвержденной 19.06.2009, указанное должностное лицо в период временного отсутствия председателя комитета осуществляет его обязанности. При этом заместитель председателя комитета обязан обеспечивать соблюдение норм, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Волгоградской области, Уставом городского округа - город Камышин, правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 3.2 должностной инструкции).

Кроме того, заместителю председателя комитета предоставлены права подписывать и согласовывать документы в пределах своей компетенции.

Приказом от 30.10.1998 № 138 на должность заместителя председателя комитета по управлению имуществом назначена ФИО1.

С должностной инструкцией заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, утвержденной председателем комитета 19.06.2009, ФИО1 ознакомлена 19.06.2009.

Доверенностью от 27.03.2012, выданной председателем комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин ФИО3 сроком на 3 года, заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин ФИО1 наделена правом подписи договоров аренды, дополнительных соглашений и уведомлений к ним, соглашений о расторжении договоров аренды, выписок из реестра объектов муниципальной собственности, заверять копии документов, совершать все иные действия и формальности, связанные с заключением, изменением и расторжением договоров аренды от имени комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области.

В результате заключения комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области договора аренды муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества нарушена часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Факт нарушения комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области антимонопольного законодательства подтверждён решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03.12.2014 по делу № 14-01-17.1-03/624.

Сведений об оспаривании указанного решения, а также признании его в установленном порядке незаконным заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин ФИО1 не представлено, что в соответствии с положениями части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора также правомерно учтено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 по делу
№ А12-17705/2013 договор от 04.06.2012 № 16 на аренду части нежилого помещения муниципального фонда признан недействительным (ничтожным) в связи с нарушением требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.06.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» при его заключении.

Довод апелляционной жалобы, являющий предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о том, что предоставление в аренду спорного недвижимого имущества осуществлялось на основании действующего на момент заключения договора решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 30.10.2008 № 54 «О порядке формирования и ведения Перечня нежилых помещений (зданий), предназначенных для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и порядке и условиях предоставления в аренду нежилых помещений (зданий), включенных в данный Перечень», является несостоятельным, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассматриваемый случай не относится к исключениям, указанным в части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2012 по делу № А12-15871/2012 удовлетворены требования прокуратуры Волгоградской области о признании недействующими отдельных положений решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 30.10.2008 № 54 (в редакции от 20.02.2012).

Ссылка в апелляционной жалобе на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013
№ 161 указано, что в связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует о том, что не подлежит применению информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33, является вступление в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, антимонопольным органом установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заместителем председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город КамышинФИО1 не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ею были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу № А12-5001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской