Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-2374/2012

«25» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» марта 2012 года по делу № А57-2374/2012 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...> и Ванцетти, д.21)

к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

Отделу государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (адрес местонахождения: <...>, каб.102)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2011 № 5 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «Саратовнефтегаз» – ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.12.2011 №420,

Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.12.2011 №28,

Отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее – заявитель, ОАО «Саратовнефтегаз», Общество) с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства), Отделу государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, Отдел государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2011 № 5 о назначении административного наказания.

Решением от «13» марта 2012 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные Обществом требований удовлетворил.

Департамента лесного хозяйства не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

ОАО «Саратовнефтегаз» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отдел государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Отдел государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 95422 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 апреля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны 21.11.2011 при патрулировании лесов Татищевского участкового лесничества Пензенского лесничества расположенных на землях обороны и безопасности в квартале 25 часть выдела 34, 48 было обнаружено загрязнение лесов нефтепродуктами (мазут, нефть) вследствие чего лесные насаждения, располагающиеся в непосредственной близости от места загрязнения, погибли (усохли).

По мнению административного органа, загрязнение произошло из-за утечки нефтепродуктов нефтепровода, располагающегося в квартале 25 выдел 41 Татищевского участкового лесничества Пензенского лесничества (район села Рыбушка Саратовского района). Нефтепровод на открытом участке близи загрязнения имеет две заглушки (хомуты), из-под которых просачивается нефть, что свидетельствует о негерметичности указанного нефтепровода. Данный нефтепровод принадлежит ОАО «Саратовнефтегаз», так как по трассе прохождения нефтепровода установлены километровые пикета с табличкой ОАО «Саратовнефтегаз». В данном случае нарушены требования части 1 статьи 51, части 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 52 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 414 от 29.06.2007.

21 ноября 2011 года государственным инспектором Отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны ФИО3 вынесено определение № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Саратовнефтегаз» по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения передана в ОАО «Саратовнефтегаз» 22.11.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 5714.

24 ноября 2011 года государственным инспектором Отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны ФИО3 вынесено определение № 6 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копия определения передана в ОАО «Саратовнефтегаз» 24.11.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 5777.

08 декабря 2011 года Отделом государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны в присутствии представителя ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО4 составлен акт обследования, представитель ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО4 от подписи в акте и получения акта отказался.

09 декабря 2011 года старшим помощником военного прокурора Саратовского гарнизона подполковником юстиции ФИО5 у представителя ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО4 отобраны объяснения.

16 декабря 2011 года государственным инспектором Отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны ФИО3 вынесено определение № 7 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копия определения передана в ОАО «Саратовнефтегаз» 16.12.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

16 декабря 2011 года государственным инспектором Отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны ФИО3 в адрес генерального директора ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО6 направлено уведомление о необходимости явится 21.12.2011 к 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 102 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), копия уведомления передана в ОАО «Саратовнефтегаз» 16.12.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 6265.

21 декабря 2011 года государственным инспектором Отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны ФИО3 в присутствии представителя ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 03-07 в отношении ОАО «Саратовнефтегаз» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена представителю ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО7 21.12.2011 под роспись.

21 декабря 2011 года государственным инспектором отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны ФИО3 в адрес ОАО «Саратовнефтегаз» направлено уведомление о необходимости явиться 29.12.2011 к 13 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб.102 для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия уведомления вручена представителю ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО7 21.12.2011 под роспись.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны ФИО8 в присутствии представителя ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО7 29.12.2011 вынесено постановление № 5 о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства, в соответствии с которым ОАО «Саратовнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, от получения копии постановления представитель ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО7 отказался.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Саратовнефтегаз» с соблюдением процессуального срока на обжалование постановления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого ОАО «Саратовнефтегаз», следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, является действия (бездействие), заключающиеся в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила № 414).

Пунктом 52 Правил № 414 предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Нарушение названных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 414, совершенное в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Губернатора Саратовской области от 23.12.2008г. №175 «Об утверждении Лесного плана Саратовской области» леса Саратовской области, расположенные на землях лесного фонда и леса, расположенные на землях иных категорий, согласно статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации по целевому назначению относятся к защитным.

Как следует из материалов дела, ОАО «Саратовнефтегаз» владеет на праве собственности сооружением – нефтепроводом от Западно-Рыбушанских Головных сооружений до НПЗ «КРЕКИНГ» протяженностью 31,2 км., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 201591. На данном нефтепроводе транспортируется нефть, т.е. нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов.

Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993 утверждены Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов (РД 39132-94).

Согласно пункту 7.4.1. Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов (РД 39-132-94), утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993 и согласованных с Госгортехнадзором РФ, для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с магистральными трубопроводами в соответствии с «Правилами охраны магистральных нефтепроводов»: вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 50 м. от оси трубопровода с каждой стороны.

Данное требование Правил ОАО «Саратовнефтегаз» исполнено. По всей длине нефтепровода размещены соответствующие таблички, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей № 1 (т.1, л.д. 65).

Из письма Средне-Волжского Управления Ростехнадзора от 13.02.2012 за исх. № 02-13/896, за период времени с 2010 года по 2011 год инцидентов и аварий на нефтепроводе не было.

Оспаривая постановление административного органа, Общество в суде первой инстанции ссылалось на отсутствие доказательств, подтверждающих, что выявленный факт загрязнения участка лесного фонда произошел именно из-за бездействия ОАО «Саратовнефтегаз», административным органом не установлено причинной связи между действиями Общества и указанными в постановлении негативными последствиями.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение совершенного Обществом правонарушения по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом представлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2011, акт обследования от 08.12.2011, протокол об административном правонарушении от 21.12.2011, постановление о назначении административного наказания от 29.12.2011, фототаблицы обследованной зоны.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором протокол осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся.

Факт совершения правонарушения зафиксирован административным органом в ходе патрулирования 21.11.2011 государственным инспектором лесных участков Татищевского участкового лесничества, что отражено в определении № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в квартале 25 часть выдела 34,48 было обнаружено загрязнение лесов нефтепродуктами (мазут, нефть), вследствие чего лесные насаждения погибли, засохли. Загрязнение предположительно произошло из-за утечки нефтепродуктов из нефтепровода, располагающегося в квартале 25 выдел 41 Татищевского участкового лесничества Пензенского лесничества.

Определением административного органа от 24.11.2011 № 6 об истребовании сведений у ОАО «Саратовнефтегаз» истребованы копии документов, в том числе документы, свидетельствующие об аварии, либо об утечке нефти в районе села Рыбушка Саратовского района.

Письмом от 29.11.2011 ОАО «Саратовнефтегаз» предоставило ответ, из которого следует, что аварий, некатегорийных отказов на нефтепроводе Зап.Рыбушанские ГС -Крекинг за период с 2009-2011 год не зарегистрировано.

Иных доказательств выявления причины утечки нефтепродуктов административным органом в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется письмо Средне-Волжского управления Ростехнадзора от 13.02.2012 № 02-13/896, согласно которому инцидентов и аварий на трубопроводе УППН Западно-Рыбушанский – Саратовский НПЗ за период с 2010 года по 2011 год не было.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности административным органом факта загрязнения лесов нефтепродуктами (мазут, нефть), поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произошла утечка нефтепродуктов.

В материалах административного дела имеется акт обследования от 08 декабря 2011года, составленный комиссией в составе: государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2, государственного инспектора ФИО3, старшего помощника военного прокурора подполковника юстиции ФИО5, исполняющего обязанности начальника учебного тренировочного центра ФИО9, представителя ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО4, в котором указано, что произведен осмотр лесного участка в квартале 25 часть выдела 33,34,37,48 Татищевского участкового лесничества Пензенского военного лесничества. В ходе осмотра установлено, что лесной участок представлен оврагом глубиной примерно 20 м., по дну оврага протекает ручей, питающийся родниками, из которых в настоящее время вместе с родниковой водой выступает нефть. В дальнейшем данная смесь воды и нефти по ручью попадает в села 15 лет Октября и Рыбушка Саратовского района Саратовской области. В 20-30 метрах от родника, из которого выступает нефть, проходит подземный нефтепровод, принадлежащий ОАО «Саратовнефтегаз». В непосредственной близости от места загрязнений, где нефтепровод выступает на поверхность, на трубе видны две заглушки (хомуты), из-под которых снизу видны капли нефти, которые попадают на поверхность земли. Нефть сжигает деревья, расположенные рядом с накопителями нефти, вывоз ее не осуществляется, так как подъездные пути к месту загрязнения заросли травой и древесно-кустарниковой растительностью. Данное загрязнение привело к гибели (усыханию) деревьев, расположенных вдоль ручья и родника.

Однако документов, подтверждающих наличие нефти в родниковой воде, суду не представлено, поскольку анализ воды из ручья административным органом не производился.

Кроме того, административным органом не доказан факт повреждения заглушек (хомутов) установленных на трубах, свидетельствующий об утечке нефти, которая попадает на поверхность земли.

К протоколу об административном правонарушении № 03 -07 от 21 декабря 2011 года приложены фотоматериалы - фототаблицы, на которых изображены нефтяные трубы с установленными заглушками (хомутами), под которыми на снегу видны пятна желтовато-рыжего цвета.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные фотоматериалы являются недопустимым доказательством по делу, поскольку ни протокол, ни акт обследования, ни другие материалы административного органа не содержат сведений том, когда осуществлялась фотосъемка, в рамках каких мероприятий, кем и каким оборудованием.

Фототаблицы так же таких сведений не содержат.

Кроме того, административным органом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные пятна являются нефтяными. Доказательств проведения химических или иных экспертиз на предмет наличия либо отсутствия нефти или ее продуктов на снегу, земле или растениях административным органом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, административным органом не установлено наличия причинно-следственной связи между пятнами на снегу и гибелью деревьев, расположенных вдоль ручья и родника.

Заявителем представлен акт от 10.07.2006 о выводе участка нефтепровода «Западная Рыбушка - Крекинг» из эксплуатации, в котором отражено, что участок нефтепровода «Западная Рыбушка - Крекинг» через овраг «Бесштанный» протяженностью 2,850 км. был выведен из эксплуатации с отключением от действующего нефтепровода с установкой заглушек. Проведена прокачка пресной водой У=89м3 через участок нефтепровода 2,850 км., пересекающий овраг «Бесштанный» в сторону ГС «Западная Рыбушка» в РВС № 6. При помощи азотного агрегата произвели трехкратную продувку участка нефтепровода 2,850 км. пересекающий овраг «Бесштанный».

Действующее законодательство предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры позволяют подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.

Однако административным органом ни в акте обследования от 08.12.2011, ни в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2011, ни в постановлении о назначении административного наказания от 29.12.2011 не установлена причинно-следственная связь между загрязнением лесов, порчей лесов и утечкой нефти.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что произошла утечка именно нефти, поскольку экспертиза, взятие проб и образцов, какие-либо иные исследования жидкости не проводились.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что для признания в действии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что этим юридическим лицом осуществлялись действия (бездействие), заключающиеся в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения, результаты проверки не закреплены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций считают не доказанным событие правонарушения, совершенного ОАО «Саратовнефтегаз». Выводы административного органа основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» марта 2012 года по делу № А57-2374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

Н.Н. Пригарова