Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Кардио-Мед» ФИО1, представителя Общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.03.2008 г. № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардио-Мед», на решение арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2008 г. по делу № А57-2255/2008-132, принятое судьей Бобуновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кардио-Мед» (г. Саратов) о признании недействительным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (г. Саратов) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кардио-Мед» (далее ООО «Кардио-Мед», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 28.01.2008 г. № 35 о привлечении к административной ответственности в виде 10000 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Арбитражный суд Саратовской области решением от 11.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Кардио-Мед», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку деятельность заявителя связана с оптовой торговлей медицинского оборудования, которая не может привести к образованию отходов производства и потребления, относящихся к опасным веществам. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, поскольку наличие мусора от уборки помещений не предполагает необходимость разработки организацией проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.

Прокуратурой Ленинского района 17.12.2007 г. проведена проверка исполнения требований экологического и природоохранного законодательства ООО «Кардио-Мед» при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Кардио-Мед» осуществляет предпринимательскую деятельность - торговлю медицинскими препаратами, в результате которой образуются отходы, а именно: мусор от бытовых помещений организации несортированный; отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли; ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак.

В нарушение требований Федерального закона от 29.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 98-ФЗ) и Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) у ООО «Кардио-Мед» отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют лимиты на размещение отодов на текущий год, не ведется первичный учет по обращению с отходами.

По результатам проверки первым заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кардио-Мед» по статье 8.2 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, который постановлением от 28.01.2008 г. № 35 привлек ООО «Кардио-Мед» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа 10000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности привлечения ООО «Кардио-Мед» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. КоАП РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными по следующим основаниям.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами: нарушение экологических требований, сформулированных в Законе № 7-ФЗ и Законе № 89-ФЗ, а также нарушение требований, сформулированных в Федеральном законе от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, могут быть только лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением отходов производства и потребления или иных опасных веществ.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ определяет обращение с отходами как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В статье 19 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета.

Указанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы, то есть Закон № 98-ФЗ не содержит разделения природопользователей по признаку их хозяйственной деятельности.

В соответствии с нормами статей 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Таким образом, законодатель установил, что нормативы образования отходов существуют как в сфере производства, так и в сфере потребления.

Довод ООО «Кардио-Мед» об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, в связи с тем, что деятельность заявителя связана с оптовой торговлей медицинским оборудованием, которая не может привести к образованию отходов производства и потребления, относящихся к опасным веществам противоречит природоохранному законодательству.

Общество в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ является участником отношений, связанных с обращением отходами производства и потребления, поскольку в результате осуществления ООО «Кардио-Мед» деятельности по реализации медицинского оборудования образуются отходы, а именно: мусор от бытовых помещений организации несортированный; отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли; ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. Указанное подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается (л.д. 5, 22, 80).

В результате проведенной проверки выявлено, что у предпринимателя отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют лимиты на размещение отходов на текущий год, не ведется первичный учет по обращению с отходами, что также Обществом не оспаривается (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО «Кардио-Мед» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ООО Кардио-Мед» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2008 г. по делу № А57-2255/08-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий А. В. Смирников

Судьи Т.С. Борисова

С.А. Кузьмичев